Vet inte vad skiljelinjen mellan kommersiell bedrift och enskilda sällskap beträffar, förmodligen så får det inte förekomma betalning för guidning (men väl avgifter, utrustningshyra, etc)?
Men så till huvudpunkten:
"Hur skall man betrakta vetenskapliga aktiviteter och universitetskurser t ex på glaciärerna i Tarfala?
Skall man ha formella krav på bergsguidekompetens i alla ovanstående sammanhang torde alla dessa kurser och aktiviteter bli rejält mycket dyrare.
Tveksamt om det totalt sett skulle gagna säkerheten annat än i kurs och kommersiella sammanhang IMHO."
Tveksamt om det totalt sett skulle gagna säkerheten annat än i kurs och kommersiella sammanhang IMHO.
Är väl precis där det görs en punktinsats av konsumentverket, behovet har uppstått i och med en tragisk dödsolycka kommersiella sammanhang, rekommendationer utges:
"Enligt produktsäkerhetslagens krav på säker tjänst hör det till god sed att följa Konsumentverkets allmänna råd. Verket kommer att kontrollera att så också sker."
Detta ger väl snarast intrycket av en "tandlös" lag, en rekomendation och inget lagstadgat således.
Har jag fel när jag säger att diskussionen är något av "en storm i ett vattenglas"?
Highlightar lite i texten som inledde diskussionen:
Därför har Konsumentverket nu beslutat om allmänna råd om glaciärsäkerhet. Råden gäller tillämpning av produktsäkerhetslagens krav på att en tjänst som säljs till konsumenter ska vara säker. <- Uppenbart?
Verksamheten som omfattas är turer och vistelser på glaciär eller i annan högfjällsterräng där särskild fallrisk föreligger. För turer inom dessa områden bör ( Inte ska!) ledaren vara behörig bergsguide.
