Hjälp vid val av ryggsäck

[tanto]

Är 176cm och vill kunna tillbringa upp till 5-6 dagar i skogen. Hur många liter är lämpligt? Även om jag försöker minimera på vikten så är det inte en avgörande faktor vid val av säck.

Arc'teryx Bora 80 är en ryggsäck som fått många positiva recensioner på utsidan. Hittar tyvär inte inköpsställe eller pris. 3100g.

Om Arc'teryx Bora 80 visar sig vara för dyr har jag tittat på Lundhags V8 70l (tillräckligt?). 2200kr, 3110g.

Tack för hjälpen!

 

[estetdrägg]

Varför just dessa båda säckar. Om du specificerar vad du är ute efter skulle det vara enklare att hjälpa.

Själv skulle ja välja någon av de få Lundhags motion som förtfarande går att få tag på, varför?

Sidfickorna går att fästa på andra sätt (om man tex inte vill vara bred i slyiga partier) eller ta av helt om man inte behöver dem. Det går även att tillverka ett harnesk så de kan användas som dagsturssäck.

Stabilare bärsystem än V8 serien, om det behövs eller inte för dig vet jag inte men skönt är det iaf på min rygg. Största fördelen är det svängande höftbältet som V8 saknar.

Anledningen att den helt enkelt är "bättre" (förutom vikten) är att detta i grunden är en dyrare säck, förgångaren till dagens troja. För bara några veckor sedan såg jag nått ställe som sålde den får 1200kr istället för 3000.

Om du ska vara i skogen tycker jag att du ska överväga någon äldre ramsäck där säcken är lätt att montera av, det är guld värt när man ska bära ved. En gamal skarva brukar gå på några hundralappar och är en av de bästa vandringsäckar som gjorts (för vissa, vissa passar den inte alls).

Boran har jag ingen erfarenhet av.

 

[Avslutatmedlemskapx]

Först frågar du om lämplig ryggsäcksstorlek, för en vecka i skogen.

Därefter har du fattat beslut i denna fråga och begränsar frågandet till två stor långvandringsmodeller!

Vad vill du?

 

[tanto]

Först frågar du om lämplig ryggsäcksstorlek, för en vecka i skogen.

Därefter har du fattat beslut i denna fråga och begränsar frågandet till två stor långvandringsmodeller!

Vad vill du?

Formulerade mig dåligt. :/

Både Bora och V8 finns i flera storlekar att välja mellan. Jag vill ha er erfarenhet om vilka storlekar som är passande för en vecka (5-6 dagar) i fält.

Om möjligt vill jag få tips om bra inköpsställen för Bora med bra priser.

mvh

 

[Raskesven]

För en vecka räcker en 60-literssäck, med endast traditionellt liggunderlag utanpå säcken, utan att du jobbat speciellt mycket med att få ner vikt och volym på packningen. Om du nu inte har specialintressen, eller använder en kåta. Då krävs en 70-80 literssäck. Om du inte har både specialintressen, använder en kåta och vill ha sidofickor; då krävs en 80-100 literssäck.

Raskesven

 

[Avslutatmedlemskapx]

Det finns en självuppfyllande liten demon i oss vilket gör att man alltid skall sträva efter minsta möjliga ryggsäck om man avser bära den själv.
Erfarenhetsmässigt brukar 55-65 liter räcka för en veckopromenix. De som minimerar allt brukar säga 35-45 men det är extremt.
Vintertid med bylsigare sovsäck och förstärkningsplagg brukar man säga ca 75 liter, men allt är högst personligt.
Ovanstående mått handlar om allt i säcken och liggunderlaget så att du kan nyttja det vid rast, d v s utanför.
Själv är jag rädd för 3-4 kg 80 liters säckar av just ovanstående skäl. Kan numera inte riktigt se behovet av dem.
En 55-65 liters säck bör väga mellan 1-2kg, inte mer.
Mitt råd blir rikta om blicken och googla.

go tur

 

[joru]

För en vecka räcker en 60-literssäck, med endast traditionellt liggunderlag utanpå säcken, utan att du jobbat speciellt mycket med att få ner vikt och volym på packningen. Om du nu inte har specialintressen, eller använder en kåta. Då krävs en 70-80 literssäck. Om du inte har både specialintressen, använder en kåta och vill ha sidofickor; då krävs en 80-100 literssäck.

Raskesven

Håller med. Men de modeller som frågeställaren nämner i det första inlägget väger på tok för mycket för min smak om man ser till deras volym. Det bör gå att hitta en bra 60-80-literssäck som väger 2-2,3 kg...jag tänker t ex på Klättermusen Mjölner i de mindre versionerna...

//Johan

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Det finns knappast någon enskild pryl som man kan spara mer vikt på än just ryggsäcken. Tre 75-literssäckar som exempel:

Haglöfs Topo 3 800 g
Haglöfs Matrix 1 800 g
ULA Catalyst 1 200 g

Så enligt min mening finns det all anledning att hårdstirra på vikten av ryggsäcken vid ett köp. Och du behöver inte någon 75 literssäck om du begränsar vikt och antal när det gäller prylarna i ryggsäcken.

Jörgen

 

[estetdrägg]

Först frågar du om lämplig ryggsäcksstorlek, för en vecka i skogen.

Därefter har du fattat beslut i denna fråga och begränsar frågandet till två stor långvandringsmodeller!

Vad vill du?

Formulerade mig dåligt. :/

Både Bora och V8 finns i flera storlekar att välja mellan. Jag vill ha er erfarenhet om vilka storlekar som är passande för en vecka (5-6 dagar) i fält.

Om möjligt vill jag få tips om bra inköpsställen för Bora med bra priser.

mvh

Storleken duger fint, där har du några extra literar som med fördel kan nytjas till en eller två chipspåsar, en mysig kudde eller annan guldkant, i mitt fall är guldkanterna många men det är efter tycke och smak, i skogen kommer du inte över 60 liter så länge du kör basic, det som kostar mer är som sagt specialintressen eller svaga punkter så som gossedjur eller annat.

Testa alla säckar du kan och stryk alla som känns tveksamma på ryggen, du kan utan vidare skippa en smart detalj för ett kilo mindre om du vill men att tumma på bärkonforten är helt otänkbart! Det finns många lätta säckar som har god bärkomfort för en hel del användare men det viktiga är att Du trivs i din säck och har förtroende för den, därefter är det bra om den är så lätt som möjligt.

Själv ligger jag lite väl i överkant av dessa 60 liter för att jag har guldkanter som heter foto, god mat och rymligt boende när jag är ute lite längre.

 

[janus82]

Jag har själv en Arc'teryx Bora 95 och den fungerar klockrent. Som vissa har påpekat är det kanske ibland onödigt att välja en såpass stor säck (stl. medium rymmer 102l enl. tillverkaren) men jag tycker att det är skönt att kunnsa stoppa ner tält, kläder, mat, förstärkningsplagg och liknande i säcken istället för att spänna fast dem utanpå. Det enda som jag saknar på säcken är småfickor för tex, mp3-spelare, solglasögon, tändstickor osv.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag har själv en Arc'teryx Bora 95 och den fungerar klockrent. Som vissa har påpekat är det kanske ibland onödigt att välja en såpass stor säck (stl. medium rymmer 102l enl. tillverkaren) men jag tycker att det är skönt att kunnsa stoppa ner tält, kläder, mat, förstärkningsplagg och liknande i säcken istället för att spänna fast dem utanpå. Det enda som jag saknar på säcken är småfickor för tex, mp3-spelare, solglasögon, tändstickor osv.

Hade själv en sådan för en del år sedan. Den väger väl ca 3800 g, vilket gör den väldigt tung. Typ 3,5 kg tyngre än min nuvarande ryggsäck. Som sagt, det finns få saker man kan spara mer vikt på än just ryggsäcken, och bär man lätt så behöver man ingen tung ryggsäck.

Jörgen

 

[lleberg]

Jag har en Osprey Aether 70..
Dock så är jag nybliven ägare, och har därför inte gjort några flerdagarsvandringar med den.. men har dock gått turer (kanske 6 i antalet) på några timmar med packad ryggsäck (packad med returtidningar och vattenflaskor ^^ snarare barlast än UL-här hos mig ).
Så jag kan ju inte komma med nån djupare recension ang riktig kvalitet eller ens bärkomfort på längre sträckor (har gått ungefär 3 timmar som längst, utan att ta av den)..
Men därimot så har jag gjort en liten topptur, upp för en kulle, inte överdrivet hög, ungefär 150 höjdmeter. Men med 40 cm puder, skog och så var det faktiskt rätt brant..
Och jag måste säga att den kändes väldigt bra och följsam till det.

Den väger iaf 2.07 kg i strl M på 70L, och känns väldigt genomarbetad..

exempel http://h118n3-um-d4.ias.bredband.telia.com/~lleberg/pipa.jpg

Kanske kan vara värt att kolla upp iaf.
(dock så finns inte den flashiga orangea färgen i sverige!)