Hjälm lättvikt kontra hårdskal

[trolltind]

Vet inte om hjälmar har diskuterats i närtid
Så här såg min hjälm ut efter blivit bombad av is under några timmar
På Comici övre delen.
Det går ju mer och mer åt lättviktshjälmar, skulle vara intressant och få reda på vilken hjälm
Som är den ultimata alpinhjälmen!??

 

[Kolkritan]

Är inte det snarare ett tecken på att hjälmen gjort sitt jobb? Min gissning är att du skulle haft rejäl huvudvärk utan!

 

[seobserver]

Jag vet inte om du läst Peter Krantz hjälmavhandling. Lättare som skyddar väl vann högt. Förvisso var hans huvudstudie inriktad på kontakt trauman med väg, mark men skillnaderna mot klättring är marginella, som jag ser det.
Lätta hjälmar vinner alltid i min värld, att de går sönder och döms ut hör till verkligheten. Bättre hjälmen än innehållet.
go tur

 

[trolltind]

Absolut så har hjälmen gjort sitt
Inte första hjälmen jag avverkat😉
Men när jag började klättra för alldeles för länge sedan kändes det som hjälmarna
Var mer avsedda för att klara fallande föremål, stenslag vassa kanter
Nu känns de mer avsedda för att skydda under ett fall
Men eftersom jag inte är ingenjör så

 

[silenhag]

En med hårdskal-variant är onekligen mer slistark och därför tryggare menar jag.
Hjälmens primära syfte är att skydda mot fallande föremål. Lättviktshjälm är ju egentligen "engångs-artikel" och spricker. Har hellre än hårdskalare på långtur där jag är utsatt för bombardemang, och bra ryggsäck som sköld när man hinner få upp den. Även om hårdskalare säkert också är till engångsbruk så är realiteten annan, den är mer slitstark.

 

[kjpil]

Känns lite skumt om hjälmen bara ska klara ett hårt slag. Är ju inte som cykling direkt.

 

[Adam K]

Jag har också tänkt och diskuterat det ämnet och kommit fram att på just långturer, särskilt på is, där man kan förvänta sig multipla islag så är egentligen en hårdskal-hjälm att föredra.
om man förväntar sig att kunna ta sig ur det farliga läget efter ett islag så spelar det ingen roll och då är det nog bättre med en lättviktare som man kanske har på sig oftare än man skulle haft på sig en tung 'skalhjälm'.
F.ö. så är UIAA-normen enbart specad för islag uppifrån ja.
Vissa hjälmar (ffa lättviktshjälmar) är antingen klassade för även andra aktivitetet (meteor 3 t ex, är också klassad för cykling) och en del är nog byggda för bättre skydd från sidan (= ledfallsislag) än UIAA-normen ändå.

Jag såg f.ö. en BD (tror jag) 'skalhjälm' som fick en iskoka på sig från någon replängd upp. Den var också bara att kasta, sprucken från nackkanten upp till toppen (träffad rakt uppe på huvudet)

 

[trolltind]

Det här är min 2 BD hjälm med EPS/Polystyren kärna och polykarbonat skal gått hädan, dom har gjort sitt jobb den tidigare tog en ordentlig smäll, fick en hjärnskakning och ett kraftigt blåmärke men jag hade nog inte suttit här och skrivit utan den, dock blev den helt demolerad åt alla kanter och hade inte tagit ytterligare någon smäll

Jämför man det med min tidigare petzl hjälm hårdskal som fortfarande ser fräsch ut efter att ha tagit en del stryk, så är känslan ändå att den skulle klara mig längre i dåliga förhållanden men frågan är hur fräsch den är egentligen och den ger ingen känsla att skydda vid fall då slag kan komma från sidan

 

[Adam K]

Heckmair-route: Petzl ecrin
Frendo spur: Petzl meteor