Har längden betydelse?

[Mezzner]

Har kivats med min kortare klätterkamrater om vilken betydelse kroppslängden har vid klättring.

Jag menade inledningsvis att långa personer statisktiskt "alltid" är klart svagare i förhållande till sin egenvikt.

Naturligtvis hånades jag för detta mot bakgrund av att räckvidden förstås är bättre och en viktig positiv faktor.
Detta innebär att jag till min förtret aldrig kan klättra ett move "bättre" än min kompisar med mindre än att jag får höra att det är en baggis när man är så lång som jag...
(Mina kompisar har klättrat många år, medan jag är nybörjare vilket talar för att detta oftast är sant (de läser nog inte detta hoppas jag).)

Träffade till min glädje en annan klättrare igår på Karbin, vid den nyändrade kaminen - som tyckte den var hyfsat lätt - om man inte var så lång! Han kom in bättre i kaminen än sin långe kompis, men så var det ju ofta menade han!

Vad är den allmänna uppfattningen om längdens betydelse?
(Ange egen längd i inlägget ;-))

 

[Aiki-Kai]

Hmmm ibland spelar längden roll,
Många (majoriteten?) problem kan klaras lättare eller förbigås om man är lång, dock finns ju problem där det är en fördel att vara kortare.
Exv där långa personer har svårt att veckla ihop sig kanske (Highstepping, kaminer mm)

Det är iaf vad jag tror

Mvh

Kai (172 cm hög)

 

[Avslzyx]

Zzzz...

Och vad kan man göra åt sin längd.
Ytterligare en meningslös diskussion.

Med vänlig hälsning

/Örjan (184 cm om aftonen)

 

[Mezzner]

Hur menar du NU meningslös?
Jag tycker det är roligt att klättra, men kan inte påstå att jag då uträttar nåt meningsfullt i något vidare syfte...

Självklart är jag medveten om att jag inte kan påverka min kroppslängd och har ingen som helst lust med det, men lite intressant är det att värdera olika påverkande faktorer. Naturligtvis kan man ha roligare och jag ser fram emot en ännu roligare tråd!

Apropå higstepping tror jag att jag erfarenhetsmässigt har fördel i just det fallet (också?!). Fast det kan ju bero på personliga kvalitéter ;-)...

(191 när jag mönstrade, har inte mätt sen dess)
[Ändrat av Mezzner 2004-01-19 kl 15:37]

 

[Vandrare]

Har för mig att världsmästarinnan i sportklättring för nåt år sen är runt 155cm (osäker på exakt längd). Slår vad om att hon klår dina korta klätterpolare ändå ...

Apfaktorn då?

/Björn - 184/179 (dvs inte så himla bra)

 

[Jonas.O]

Hej,
nybörjare jag med vad gäller klättring. Har oxå funderat lite på detta och känner att det är inte helt självklart att det i alla lägen är bäst att vara lång. Ibland när jag klättrat på klippa med kortare personer än mig själv (jag är 186) har jag upplevt att vissa grepp har kortare peroner haft lättare att nyttja än jag. Antar det kan bero hur avstånden varierar sinsemellan grepp. Alltför korta avstånd mellan positioner mellan hander och fötter kan ju göra det krångligare för en lång person medans en kortare kan nyttja dessa positioner mer optimalt. Sen har ju teknisk färdighet en stor betydelse och vad som för mig kan vara "omöjliga" grepp pga av min längd kan för en mer teknisk person av samma längd vara helt ok att nyttja.

Likaväl finns det ibland klara fördelar med att vara lite längre också då man kan nå "onåbara" grepp vilket för en kortare person inte är möjligt.

Summan blir väl ngt i stil med att med en allt bättre teknik (förhoppningsvis) spelar kanske längden mindre betydelse?!

Pros and cons med andra ord.

Jonas

 

[lillajag]

Träffade till min glädje en annan klättrare igår på Karbin, vid den nyändrade kaminen - som tyckte den var hyfsat lätt - om man inte var så lång! Han kom in bättre i kaminen än sin långe kompis, men så var det ju ofta menade han!

...ofta... är en klar överdrift. Av de något hundratals utomhusrutter jag gjort så minns jag bara två som var lättare för kort folk.

Vid inomhusklättring så är allt beroende på hur lång ruttsättaren är och om han är medveten om sin egen längd! Det upptäckte jag när jag själv började sätta rutter i gymmet och såg hur löjligt omöjliga mina problem var för kort folk. Det tog lite 'träning' att sätta kortfolksproblem.

[/i]

Och vad kan man göra åt sin längd.
Ytterligare en meningslös diskussion.

Vid första anblicken kan man ju tro det. Men med bra klätterteknik så kan man göra en hel del åt sin egen längd (eller snarare räckvidd). Min brud är en dryg dm kortare än mig, men har kanske bara 3cm mindre räckvidd. Javettetusan hur de går till, men det har nåt att göra med att stå på tå, sträcka knäna, dra in höften tätt till bergväggen, och lita på att fötterna inte kommer att slinta (kan vara nog så svårt när man är ett par meter över sist placerade kilen...).

Och du som är lång och ofta får kommentaren att 'med din längd så är allt lätt...' så kan du ju svara att medellängden av världseliten i klättring är lägre än medellängden för sveriges befolkning under 40 bast. Om längden hade en avgörande betydelse så skulle väl världseliten i klättring se ut som ett professionellt basketlag.
(å ni (vi?) som är korta får väl lista ut vad som inte är alldeles helt rätt med ovanstående resonemang...).


/178cm hemma, men bara 172cm vid klippan...

 

[Mezzner]

" Om längden hade en avgörande betydelse så skulle väl världseliten i klättring se ut som ett professionellt basketlag. "

Tackar för ovanstående replik, jag lovar att jag ser fram emot att få leverera denna! Jag har redan påpekat att den statistik jag känner till påvisar att eliten är lite korta, men det har inte bitit hittills.

Och vad gör man inte för att vinna när man käftar med sina käraste vänner!

Apropå apfaktor:

Kroppslängden är ju rätt ointressant,
max(ap)längd mellan fingertopp - fingertopp är lite intressant, men intressantast kanske "diagonala" länden mellan ena fotens tår och ena handens fingertoppar är.

Jag är så dålig på att klättra än så att allt jag kommer självklart att kunna klättra mycket bättre med bättre teknik (och uthållighet...) utan att bli kortare först. Sen är det klart det inte är samma sak som att inte lägden påverkar, oavsett tekniknivå...

 

[dojjan77]

Jag har ingen direkt erfarenhet av klättring men jag skulle gissa att en kortare person ofta är lättare än en lång. Däremot så borde det inte skilja speciellt mycket på styrkan i nyporna. Det skulle kunna förklara varför de bästa klättrarna är kortare än medelsvensson.

 

[rockåtta]

Det viktigaste i frågan är ju ledens lutning.

Är det överhängande blir en lång person lidande. Han (oftast) är tyngre och blir dessutom en längre hävarm varför han får nypa betydligt hårdare i greppen för att hänga kvar. Att sträcka sig långt i brant terräng innebär också mer att kunna låsa av högt. Räckvidden är alltså viktigare här än kroppslängd.

Pratar vi vertikalt/sva så är det oftast bra att vara lång eftersom man då kan utnyttja hela kroppens längd på ett annat sätt för att sträcka sig efter de där greppen som kortare inte når. Enda nackdelen med att vara lång här är att man samtidigt oftast har större fötter vilket ALDRIG är bra.

Per 188/192

 

[A.S.]

Kort är bättre!

Det är betydligt bättre att vara kort än lång i klättring. De är inget som man ens behöver diskutera. På "amatörnivå" så har det inte så avgörande roll. Då kan det både finnas för och nackdelar med att vara kort respektive lång.
Men om du ska gå till det extremaste och kolla på världseliten inom klättring så är det korta som hävdar sig bäst. Det är bara så det är.

Mvh
Admir, 172 cm

 

[Mezzner]

Tack, det är ju sånt här jag vill höra!

Jag blir ju så hopplöst trött i nyporna på ihållande överhäng, och nu har jag ju rätten på min sida!!