funderingar om vad som styr ekonomin

[peter1959]

Numera sedan länge ett upprepat mantra är att : "vi har inte råd"

Åby ett litet smhälle utanför Norrköping hade på femtio-sextiotalet flera poliser stationerade.

Nu är Åby betydligt större, många fler invånare, mer problem, men inga poliser !

Slutsats : det är inte ekonomin som man kan tro styr, den skyller vi på, utan det som styr är hur vi vill ha det, och varför vill vi ha det så nuförtiden?

Polisen var bara ett exempel, det känns som att vi nuförtiden "köper in tjänsten när vi behöver den"
Vi sparar, men var lägger vi pengarna istället, tjänar vi på det här, arbetstillfällen,tillgängligheten då ?

 

[Erik Barkefors]

Kul diskussionsämne!

Om man först tittar på ett nystartat företag så behövs det en entreprenör/visionär. När företaget sen växer så blir det problem om entreprenören håller för hårt i prestigen. Då behöver företaget istället en trojka bestående av en marknadschef som dra framåt, en ekonom som håller i pengarna och en VD som medlar. Entreprenörskapet har alltså flyttat till andra led och hur många företagsledare gillar det?

Ser man till samhället så är det "lätt" att vara politiker i en expansion. Skattekronorna flyter in i allt snabbare takt. Fler människor betalar skatt och betalar mer! Inte underligt att vi så ofta hör politikermantrat tillväxt.

Nu är det inte tillväxt utan BNP har minskat med 4%. Då skriker kommunpolitikerna att staten måste gå in och hjälpa till. Det är nu som vi ser skillnaden mellan en tillväxtpolitiker och en duktig ledare som klarar av att fortsätta leda även i stagnation eller regression!

Håller med om att skattekronorna borde räcka till lite mer i vård, skola och omsorg som alla politiker säger sig värna. Men jag har inget svar om vart de tar vägen istället.

 

[The Trooper]

Luftslott...

Hehehe...gick ni på den enkla!?

De har sålt bolagen till sina kompisar och då fanns det ju pengar till lite 'blå dunster', nu står vi/ni där utan något mer att sälja. Rumpknull 'old school'.


peter

 

[tompa_m]

Kul tråd!
Varför det har ändrat sig kan man ju grubbla över;
Betalar vi mindre skatt idag?
Har polisen blivit mycket dyrare?
Har samhällets övriga kostnader ökat så pass mycket?

 

[peter1959]

På jobbet hade vi förr flera städare, flera alltiallopersoner som kunde sättas på nästan vad som helst, från att klippa gräs, häckar, byta lysrör, ordna fikaautomaten,skotta snö,etc., till att producera vid akut behov.
Vi hade ekonomiavdelning,den har man lagt ut på en annan ekonomifirma som utför bara sånt.

Nu ska operatörerna städa själva, nu hyr man in städare.
Nu är det olika firmor utifrån som gör dessa saker.

Slutsats : fasta kostnader för personal är livsfarligt, var tog alla jobben vägen...?

Förr hade vi lager hemma, lastbilar kom en gång i månaden med allt som behövdes, nu kommer det lastbilar varje dag med lite av det vi behöver, dvs. "just in time" leveranser, men miljön då ?, kostnader för transport ?

Slutsats : inga lager, allt ska ligga på vägarna.

Slutsats : Hyr in exakt varje minut av en annan operatör,skit i miljön, skit i arbetstillfällena, bara aktieägarna tjänar pengar.

 

[srpp]

... bara aktieägarna tjänar pengar.

Om aktieägarna, dvs du, jag och Svenne Banan i pensionsfonder, sparfonder, etc, inte är nöjda så flyttar vi pengarna. Retorisk fråga: är det inte du&jag som ser till att det blir kvartalsekonomi?!

(Det är väl du&jag&SvenneBanan som fortsätter att köpa de billiga, och miljövidriga, tomaterna iställer för de dyrare kravodlare eller hellre istället för annan mat, som dessutom råkar vara näringsrika i förhållande till tomater, som produceras lokalt.)

Vari kan skillnaden ligga mellan microekonomi, macroekonomi och företagsekonomi? Alla besluten tas av människor, som alla har skjortan närmast egna kroppen?!

 

[mellpat]

... Vi sparar, men var lägger vi pengarna istället, tjänar vi på det här, ....

Här lägger vi pengarna, t.ex i stöd till dagstidningar som SvD och ... http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

 

[mathias]

Egentligen så har pengar inget värde utan det hela handlar om ifall man tror att pengar är värt någonting. Om tillräckligt många tror på pengar så har de ett värde tex 10 kronor är värt en liter mjölk. Men den dag som inte folk tror på valutan så räcker inte 10 kr för att köpa en liter mjölk.

Aktier och andra värdepappers värde är i princip noll, det hela handlar om man tror på att de är värda någonting. Om vi tar exempelvis Volvoaktien som handlas för kring 38 kr. Ingen vill ju köpa den om man inte tror att den ska stiga i värde. Så länge den stiger så funkar det som en korkskruv, aktien blir värd mer och mer "pengar". Så länge som folk tror att de kan sälja aktien för mer än vad de har betalt så är alla nöjda och glada och värdet ökar snabbt. Om man däremot inte tror att man kan sälja med vinst så kommer man inte att köpa några aktier och värdet rasar mycket snabbt. Aktiens värde är bara luft, och det handlar bara om psykologi och vad man tror... På liknande sett fungerar husmarknaden. Mycket handlar om vad man tror att andra kommer betala för objektet när man säljer.

Aktiens värde har mycket lite att gör med hur företaget mår, utan det hela handlar om vad man tror att man kommer få om man säljer aktien. Idag så är det kvartarskapitalismen som styr de svenska företagen. Det gäller att utåt sett redovisa rekordvinster hela tiden istället för långsiktig lönsamhet. Ett sätt att göra så att det ser ut som att företaget går bra är att sälja inventarier och sedan fortsätta hyra tillbaka utrustningen. På så sett ser det ut som att man gjort snabba vinster. Ett annat sätt är att skjuta upp investeringar. Investera i en ny anläggning leder ofta till produktionsbortfall som "kostar" detta kvartal, att man sedan kommer göra storvinster i framtiden är ju ointressant när kvartalskapitalismen får råda.

I Sverige så finns det fastigheter till ett värde av 2 683 000 000 000 kronor, trots att pengar bara har det värde som man tror att de är värt. Källa: Fastighetsbarometern, Lantmäteriverket, http://butiken.metria.se/barometern/php/prisforandring.php?lang=SV

En annan sak som slog mig är hur stor andel av befolkningen som får sin lön pga den skatt som vi betalar. Nu har ju antalet personer som är statligt, landstings och kommunalt anställda minskat rätt kraftigt den senaste10-års perioden. Men 2 810 000 privat anställda ska betala lön till 1 300 000 skattefinansierat anställda. Källa: Kort periodisk sysselsättningsstatistik från SCB, http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____20543.aspx

 

[mathias]

Här lägger vi pengarna, t.ex i stöd till dagstidningar som SvD och ... http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

Jätte intressant.
Har länge ansett att vi tar emot fel typ av invandrare. Det är ju inte se med störst humanitärt behov som får stanna utan det är ju trots allt de som har det "rätt så bra". Utan pengar så hade de ju inte ens haft chansen att betala flyktingsmugglare och att komma till Sverige. Problemet är att de med absolut störst behov bor i stora tältläger och de har inte ens en dollar på fickan...
Vad gör vi för att hjälpa de som har det absolut värst?...Ingenting! Där är här vi borde prioritera.

Det blir ju ännu mer absurt när man ser att Södertälje kommun har tagit ett större ansvar än den Amerikanska staten för att ta emot Irakiska flyktingar. Södertälje har med sina 80 000 invånare tagit emot fler Irakier än både hela USA och Kanada tillsammans, och det är absolut inte Sverige som startat kriget. Källa: http://www.dn.se/nyheter/sverige/sodertalje-tar-emot-fler-irakier-an-usa-och-kanada-1.599238

 

[mathias]

Nu ska vi kanske inte gå in på flyktingfrågan. Men en miljon kronor räcker kanske till bidrag för 2 Irakiska familjer under ett år för bostad, mat och undervisning. För motsvarande belopp kan man kanske borra brunnar i 5 byar och utrusta 1 000 familjer med solugn så de slipper elda pinnar.

På så sätt slipper tusentals människor sjukdommar och solugnarna leder till att de på sikt kan minska risken för att drabbas av ökenutbredning. Solugnarna och brunnarna hjälper tusentals människor i många många år.

Här tycker jag att våra politiker prioriterar fel, återinför 1% i bistånd.

 

[j_stellan]

Nu ska vi kanske inte gå in på flyktingfrågan. Men en miljon kronor räcker kanske till bidrag för 2 Irakiska familjer under ett år för bostad, mat och undervisning. För motsvarande belopp kan man kanske borra brunnar i 5 byar och utrusta 1 000 familjer med solugn så de slipper elda pinnar.

På så sätt slipper tusentals människor sjukdommar och solugnarna leder till att de på sikt kan minska risken för att drabbas av ökenutbredning. Solugnarna och brunnarna hjälper tusentals människor i många många år.

Här tycker jag att våra politiker prioriterar fel, återinför 1% i bistånd.

Jobbar du för SD?

 

[plast]

När det gäller invandringen så kan man alltid fråga sig sjävl vad man kostat med dagis, skola, gymnasium, ev universitet, sjukvård, etc etc etc. Att då hit vuxna personer är en ren vinstmaskin... Detta om man bara tittar på den rent ekonomiska aspekten (vilket jag anser är fel infallsvinkel), det finns ju faktiskt en medmänsklig vinkling på hela också.... Sen kan man alltid rent filosofiskt fråga sig vad det är som gör att just jag har rätt att hävda att jag har rätt att peka finger åt andra att dom inte får bosätta sig på just den här administrativa ytan (som arne anka skulle uttryckt det) som Sverige ändå är....

Sedan så är det ingen slump att vi har mindre pengar för offentliga utgifter nu än för många år sedan. Under många år (jajamensan, redan under sossarna) började skattesänkningarna, men det har tagit riktig fart nu under reinfeldt & co. Får vi in mindre pengar till stat och kommun, så är det klart att vi har råd med mindre saker. Frågan är väl när man frågade oss om vi verkligen ville ha det så...?