Visst kan jag hålla med om att diskussionerna skulle bli mycket bättre om bara de med mycket erfarenhet och eller rejält pålästa personer tycker något. Men samtidigt skulle 90 procent av de som skriver här inte få vara med i diskussionerna innan de sätter sig in i fallet grundligt. Och det är inte rimligt.
Jag varken tycker eller skrev att det var så det ska vara. Däremot tycker jag att man kan lugna ner sig med sina offentliga slutsatser ibland, man så att säga kastar stenen först och sen befriar man sig med att man ju inte hade all info. Men att bara för att man saknar information kan man ju inte dra slutsatser precis hur som helst. Framför allt inte offentliga stenkastarslutsatser. Tycker det ser illa ut.
Bara för att man ser att det inte är alternativ X så tar man sig friheten att dra vilka slutsatser man vill, jaha, då är det alternativ Z och så kastar man lite sten. Men det kan ju lika gärna ha varit alternativ Y. Dvs. saker kan ha varit på ett sätt som man inte har tänkt på och det anser jag att man ska tänka på innan man drar sina stenkastarslutsaser offentligt. Ibland vågar jag även påstå att folk väljer att misstolka medvetet, bara för att det skulle kunna vara på ett visst sätt och så drar man igång, när det står självklart att det kan vara på ett annat sätt - yeah, det är inte X då kastar jag Z-stenar så det står härliga till även bara för att det skulle kunna vara så. Ibland.
Om folk ville veta mer så kan de börja med att fråga eller kolla på annat håll. Många som hänger i den här tråden har läst mitt blogginlägg om varför jag bröt i Pakistan men inte en kotte har lyft in den info som fanns där. Man hade också kunnat fråga både mig och Fredrik om man gör det med vanlig hyfsad ton och vett och etikett så att säga. Jag brukar försöka svara så gott jag kan.
Om någon har uttryckt att vädret var extremt i år så kanske de i det uttrycket menade mer än just bara att det blåser storm eller nåt och när vädret är över så är alla sviter av vädret också över. I år var det enormt stora mängder snö på bergen när vi anlände. Sen damp det ner ännu mer under tiden vi var där. Det gällde att plöja sig fram i snön med snö till knäna och ibland upp till skrevet, i varenda steg, långa sträckor. Till det så rasade den här snön ner i värsta killerlaviner stup i ett. Jag bedömde att det var tillräckligt farliga omständigheter för att avstå. Jag själv skulle hellre säga att förhållandena var extrema, snarare än bara vädret, men om man räknar med all snön i begreppet väder så blir det samma.
På Broadpeak var Fredrik och hans polare utan tvekan de som plöjde väg mest när vi bröt upp. (Fredrik gick några dagar innan mig). Fredrik hade respekt i baslägret för att vara otroligt stark på just den grenen och han fegkörde inte bakom andra. Jag önskade väl hellre att han bromsade mer, snarare än plöjde mer, det kostar dyrt att vara den plöjer trail.
När vi bröt var förhållandena fortfarande helt crazy. De allra flesta gjorde den bedömningen och bröt. Alla har olika säkerhetsnivåer och en del bryr sig helt enkelt inte om ifall det är farligt. Det betyder inte att det nödvändigtvis är svårt. Man måste hålla isär svårt och farligt. Min bedömning var att det var för lavinfarligt och att det kunde bli väldigt farligt med den djupa snön rent utmattningsmässigt.
De shoppades in en hel drös med nepalesiska sherpas som agerade Vägverket och plöjde väg för klättrarna.
De andra gick som ett lämmeltåg efter. Att gå efter andra som plöjer eller att plöja själv är två helt olika grenar. Att vara ett stort lag på kanske 10 pers som plöjer är också väldigt annorlunda än att vara två. Fredrik och hans polare skulle gå en annan led.
Det var en väldigt stor grupp, över 20 st som toppade K2 på samma dag. Om det hade blåst upp och vägen i snön hade blåst igen och de hade fått plöja väg även på nervägen så funkar det oändligt mycket lättare om man är över 20 st än om man är två. Det är en väldigt viktig säkerhetsaspekt att tänka på innan man går upp.
Dessutom så körde den gruppen i expeditonsstil. Det går inte att jämföra med att köra i alpin stil, som Fredrik och hans polare skulle göra. Över 20 st i expeditionsstil mot två stycken i alpin stil, dessutom i snö upp till skrevet. Hur många av de som toppade dessutom använde syrgas vet jag inte, det är också en jäkla skillnad att gå, och framför allt plöja trail, med resp. utan syrgas. Fredrik och hans polare skulle gå utan.
Jag försvarar inte Fredriks beslut, jag tillför mer information och fler sätt att se på det. Det finns annat som spelat in också, som talar både för och så att säga emot honom, men som inte hör till det ni diskuterat. Jag nöjer mig här för det var som jag skrev från början ett exempel på hur man drar slutsatser det handlar om.
