Folksams djupstudie av trafikolyckor där fotgängare och cyklister omkommit

[thureb]

Anders Kullgren är forskningschef på Folksam. På deras hemsida finns en längre text än den TT och DN lade ut idag. https://nyhetsrum.folksam.se/sv/2018/09/05/9-av-10-dodsolyckor-med-cyklister-gar-att-forebygga/

Här finns lite mera kött på benen.

"Två tredjedelar av alla dödsolyckor med cyklister sker på kommunala vägar, det vill säga vägar i tätbebyggt område. Det är klart vanligare att cyklister blir överkörda av tunga fordon på kommunala vägar jämfört med statliga vägar, och ofta är det i samband med att fordonet gör en högersväng."

Thure

 

[erephus]

Det tycker jag. Om Trafikverket betalat för studien äger de resultatet. Nu publicerar Folksam dokumentet med Folksamlogga. Finns inget som säger att Trafikverket accepterat metoder och rapporteringsformat.

Är säkert inte omöjligt att Trafikverket kunnat publicera den under sitt namn, men det gör inte den här situationen konstig.

Beställer du en revisionsrapport så kommer den inte under ditt namn utan under revisionsfirmans namn, -konsulter -marknadsundersökningar eller annat. och nu en studie av Folksam som Trafikverket beställt.

 

[tango]

Anders Kullgren är forskningschef på Folksam. På deras hemsida finns en längre text än den TT och DN lade ut idag. https://nyhetsrum.folksam.se/sv/2018/09/05/9-av-10-dodsolyckor-med-cyklister-gar-att-forebygga/

Här finns lite mera kött på benen.

"Två tredjedelar av alla dödsolyckor med cyklister sker på kommunala vägar, det vill säga vägar i tätbebyggt område. Det är klart vanligare att cyklister blir överkörda av tunga fordon på kommunala vägar jämfört med statliga vägar, och ofta är det i samband med att fordonet gör en högersväng."

Thure

Jag antar att forskaren menar att det är det tunga fordonet som svänger höger, men grammatisk skulle det även kunna avse en högersvängande cyklist (cykel är trots allt ett fordon).
Illa när forskare uttrycker sig så tvetydigt, att det kan tolkas annorlunda.


/Patrik

 

[nermander]

Om det hade varit cyklisten som svängt höger hade det väl stått just "cyklisten" och inte "fordonet" som det gör?

 

[tango]

Om det hade varit cyklisten som svängt höger hade det väl stått just "cyklisten" och inte "fordonet" som det gör?

Cykel är ett fordon (som cyklisten färdas på)
Tunga fordonet är ett fordon (som torde framföras av en förare).

Alltså är det inte i min värld, 100% otvetydigt att fordonet syftar det tunga fordonet.

Dessutom blandar texten färdmedel (tungt fordon) och vem som framför (cyklisten).

/Patrik

 

[thureb]

Texten är journalistisk och inte en forskningsrapport. Men för min del är tolkningen lätt. Vi har i någon tidigare tråd på Utsidan diskuterat just den otäcka situationen när cyklisten är på väg rakt fram utmed vägrenen eller på parallel cykelbana och lastbilen svänger höger med cyklisten i död vinkel.

Thure

 

[nermander]

Cykel är ett fordon (som cyklisten färdas på)
Tunga fordonet är ett fordon (som torde framföras av en förare).

Ja, cykeln är ett fordon, men om texten handlar om en cykel som kolliderar med ett annat fordon så är det i alla fall för mig ganska logiskt att kalla cykeln för cykel och det andra fordonet för fordon. Det handlar om sammanhang.

Det blir väldigt konstigt om man skriver

"Det är klart vanligare att fordonsförare blir överkörda av tunga fordon på kommunala vägar jämfört med statliga vägar, och ofta är det i samband med att fordonet gör en högersväng."


Men visst hade de kunnat lägga till "det tunga" före det sista "fordonet" för att göra det tydligare.