Självklart är det bättre med en cykelhjälm, än ingen alls...
Tja att utveckla argument för något som är helt uppenbart...Traditionens makt är stor (hur en cykelhjälm skall se ut, i detta fall). Finns ingen annan hjälmtyp som har en långsmal utformning än cykelhjälmar. Det enda syftet med det är att förbättra aerodynamiken och maximera ventilation som är nödvändigt i varma miljöer där cykling oftast förekommer...
Ska till mycket offensivt tempo innan den ventilationen behövs då vi åker långfärdsskridsko!
Dessutom vill jag påstå att många använder alpinhjälmar felaktigt. Ser ofta dessa användas med någon form av luva under när dom används på is! Behövs i princip aldrig! Även då jag åker utför på skidor i 20 minus och sitter still i liftar ger alpinhjälmen tillräckligt med värme. Att då använda en alpinhjälm med luva är för det första direkt onödigt och för det andra direkt farligt då en luva eller liknande kräver en för stor hjälm vilket radikalt ökar skaderisken. Men det kan ju vara så, att när äntligen hjälmen kommer på ska favoritluvan vara med...
dock gör den sig bäst i ryggan och kan tas fram på fikastunden.Så jag står fast vid att en cykelhjälm ger ett klart försämrat skydd jämfört med en traditionell hjälmtyp av alpin modell. Sen finns det som andra skrivit specialhjälmar för t.ex paddling som skulle kunna fungera mycket bra.
