Förbjuda helikopterturism i fjällen?

[Stordrulen]

Visst skulle det bli problem för de som tar helikopter till jakt och fiske i fjällen med ett helikopterförbud.
Jag både jagar och fiskar själv, fiskar bland annat Röding i fjällen men är av åsikten att Röding som bor så otillgängligt att jag inte förmår mig gå dit finner i och med avståndet en fristad i naturen och beståndet kommer att slippa mig med mitt fiskespö.

En bra sak i sig för arten att det fortsatt får finnas lite sjöar som är ofiskade enligt mig.

 

[Anders Hermansson]

Visst skulle det bli problem för de som tar helikopter till jakt och fiske i fjällen med ett helikopterförbud.
Jag både jagar och fiskar själv, fiskar bland annat Röding i fjällen men är av åsikten att Röding som bor så otillgängligt att jag inte förmår mig gå dit finner i och med avståndet en fristad i naturen och beståndet kommer att slippa mig med mitt fiskespö.

En bra sak i sig för arten att det fortsatt får finnas lite sjöar som är ofiskade enligt mig.

Intressant tanke, både miljömässig och filosofisk.
Att vissa områden ska vara just, otillängliga....
Det är ofta syftet med Naturreservat, Nationalparker och Natura 2000-områden, att djuren skall få en fristad och i lugn och ro bilda familj osv. Hade man fredat området kring Kebnekaise hade man inte haft diskussionen med helikoptertrafiken.

 

[Anders Hermansson]

Men…är det inte bättre att ha alla ”störande moment” på samma plats så att övriga fjällvärlden lämnas ifred? Om man får flyga helikopter till/från/kring Keb så kanske de som vill nyttja den typen av transport också håller sig i det området… Acceptansen för helikopterbuller torde väl vara högre hos de som nyttjar helikoptrarna själva?

Intressant tanke. Samla allt "elände" på en och samma plats. Skämt åtsido. Det skulle innebära att det finns både buller samt även buller-fria zoner. Du kan själv välja.

 

[Anders Hermansson]

Jo så är det nog, men det bästa är väl såklart om man slapp dessa störande momenten helt i fjällen.

Jag gillar inte utvecklingen att vissa av fjällstationerna på vissa håll håller på att bli det nya "After-Ski" eller vad man ska kalla det.
Förmodligen inte djurlivet heller.

En del av dom som söker sådant skulle nog skippa fjällen om dom fick lov att gå dit dom skulle, nyckelfrågan är väl om dom kommer att vara saknade ?

Var i Idre över nyår och tvingades besöka en av dess After ski -ställen, pga mina kompisar. Eftersom det var Corona-säkrat måste alla gästerna sitta ned vid borden och beställa.
Roligast var när Cover-bandet spelade Markoolio och gästerna uppmanades sjunga med.....
Nej, det var en helt annan stämning än när After ski var epi-centrum för Corona smittan.
Och, jo då folk hade fortfarande pjäxor och skidkläder på sig trots att de satt ned vid borden.
Kulturskymning, kallar jag After ski.

 

[fowwe]

Men läget vid Keb tycks föralldel vara liknande det vid området Grand Canyon West där det landar mer än 300 helikoptrar om dan. Alltså extremt jämfört med hur det är runt omkring. På grund av trafiken blir ett fåtal äventyrare sura, några i stammen Hualapai och turistindustrin försörjda och många vanliga turister glada. En som bor och arbetar i området brukar säga till de äventyrare som varit ute i lugnet i två tre veckor och nu blir störda att "I’m sorry we ruined your serenity. Welcome back to your world."

Ett ganska provocerande uttalande av den som sa det, som om "serenity" är en slags navelskådande egotripp. Jag förstår bägge, både den som jobbar med turismen och den som vill uppleva avskildheten. Denna problemställning måste man ha bearbetat när det gäller exempelvis Sarek, långt före min tid. Där råder i princip flygförbud (och en del andra förbud dessutom). Avsikten var att Sarek inte skulle exploateras med turistanordningar - intrycket av "orörd vildmark" skulle finnas kvar. Jag är glad att Sarek har behandlats så men riktigt sant är ju det där med vildmark inte (annat än möjligen på vissa otillgängliga ställen). Även i andra fjällområden finns möjlighet att uppleva avskildhet och det är vi nog många som inte vill förlora. I många länder på jorden existerar knappt den möjligheten.

 

[tango]

Jag förstår inte din skrivning. Att sprida besökstrycket innebär för mig att man fördelar ut det över ett större område. Menar du att sprida det över året?
Kanske kan man förbjuda flygning vars enda syfte är att transportera människor men i så fall ställer vi till det för många gamla, handikappade och andra som har en vikande hälsa. Transporter av förnödenheter torde vi behöva tillåta om fjällstationerna skall kunna fungera.

Då kommer den tuffa och svåra frågan, är "överallt för alla (och alltid)" en rättighet? Är det en rättighet att besöka Keb fjällstation/topp, även om man inte kan ta sig dit och omkring och åter för egen maskin? Visst ska man anpassa offentliga byggnader osv så det blir tillgängliga för alla men ska det gälla även "vildmarken/naturen"? Keb-området är väl ändå hyfsat vildmark/natur idag, även om den inte är helt orörd.
Man kan ta sig till Kebtoppen med rullstol, vilket Aron bevisat:

Aron Anderson – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Att sprida kan ju vara både i tid (över året - med tuffare väder och ljusförhålladen vissa delar av året ) och rum (olika platser, på gott och ont: lite överallt eller mycket på få ställen).

Inga lätta frågor.

/Patrik, har inte svaren

 

[Fjällkjell]

Då kommer den tuffa och svåra frågan, är "överallt för alla (och alltid)" en rättighet?
Inga lätta frågor.

/Patrik, har inte svaren

Jag håller fullständigt med dig i att det inte är en lätt fråga. Livet är inte rättvist som signaturen "Ålänning" skrev. Förutom medfödda eller förvärvade funktionsvariationer så föds vi också med andra begränsningar ( utseende, "intelligensnivå", social förmåga etc)

Det viktiga är att vi värderar de troliga konsekvenserna av våra beslut innan vi fattar dom och därför bör vi vara försiktiga när vi ropar på förbud.

Jag gissar att dom som har någon form av funktionsvariation sedan länge vant sig vid att allting inte är möjligt och samhället (vi) har varken råd eller möjlighet att ordna "överallt för alla (och alltid)", det uttrycket är nog ett politiskt mål (dvs. ett önsketänkande)!

 

[ulflar]

Att fjällstationerna invaderas av människor med andra krav på bekvämlighet än vad som normalt utbjuds just nu är kanske inte så konstigt. Men då gäller det ju att uppfostra dem. Problemet är ju känt sedan länge, med skoter-/fylleturism i fjällstugorna, aspackad stugvärd, nedskräpning och förstörelse. Väldigt tråkigt att inte stf gör mer för att stävja utan istället bejakar denna utveckling. Vad skulle Stf:s grundare säga om de fick se hur det kan se ut idag?

 

[Anders Hermansson]

Intressanta tankegångar över avskildhet. Den enes lycka av helikopterfärd skapar en negativ upplevelse för den andre. Ang. arbetstillfällen, skapar helikopterturismen relativt få (piloter och mekaniker). Jag tror dessvärre att många erfarna fjällvandrare klarar sig bra utan bekvämligheter och därmed inte skapar särskilt många jobb.
Aron äventyraren, gjorde en mäktig insats med rullstol till Keb-toppen. Mest anmärkningsvärda var väl ändå simturen över Ålands hav. Frågan blir snarare hur många kan göra det Aron gör?
Det är Aron som sätter standard och vi andra som "inte klarar av allt"

 

[tango]

Intressanta tankegångar över avskildhet. Den enes lycka av helikopterfärd skapar en negativ upplevelse för den andre. Ang. arbetstillfällen, skapar helikopterturismen relativt få (piloter och mekaniker). Jag tror dessvärre att många erfarna fjällvandrare klarar sig bra utan bekvämligheter och därmed inte skapar särskilt många jobb.
Aron äventyraren, gjorde en mäktig insats med rullstol till Keb-toppen. Mest anmärkningsvärda var väl ändå simturen över Ålands hav. Frågan blir snarare hur många kan göra det Aron gör?
Det är Aron som sätter standard och vi andra som "inte klarar av allt"

Indirekt kan ju möjligheten till helikopter locka fler turister, de som inte vill/kan göra anmarschen kan nyttja helikoptern. Rätt eller fel?

Aron är en kämpe av rang, hoppas han inspirerar flera att pressa sig lite utanför komfortzonen och se möjligheter.

/Patrik

 

[tango]

Att fjällstationerna invaderas av människor med andra krav på bekvämlighet än vad som normalt utbjuds just nu är kanske inte så konstigt. Men då gäller det ju att uppfostra dem. Problemet är ju känt sedan länge, med skoter-/fylleturism i fjällstugorna, aspackad stugvärd, nedskräpning och förstörelse. Väldigt tråkigt att inte stf gör mer för att stävja utan istället bejakar denna utveckling. Vad skulle Stf:s grundare säga om de fick se hur det kan se ut idag?

Nedskräpning 2020 med bättring 2021 har vi läst om men resten du besrkiver, är det verkligen normalbilden i fjällstuga? Då hoppas jag du meddelat STF och att de vidtagit åtgärder. Nu var det några år sedan jag var i STFstuga men då såg jag inget av detta. Skotrar såg jag få av, troligen beroende på att jag var i skoterreglerade områden. Skulle STF verkligen bejaka/uppmuntra till detta beteende, t ex överdriven alkoholkonsumption av både besökare och personal? Tillåt mej tvivla. Är detta långsiktigt lönsamt för STF och i linje med stadgarna? Troligen inte.

/Patrik

 

[Anders Hermansson]

Nedskräpning 2020 med bättring 2021 har vi läst om men resten du besrkiver, är det verkligen normalbilden i fjällstuga? Då hoppas jag du meddelat STF och att de vidtagit åtgärder. Nu var det några år sedan jag var i STFstuga men då såg jag inget av detta. Skotrar såg jag få av, troligen beroende på att jag var i skoterreglerade områden. Skulle STF verkligen bejaka/uppmuntra till detta beteende, t ex överdriven alkoholkonsumption av både besökare och personal? Tillåt mej tvivla. Är detta långsiktigt lönsamt för STF och i linje med stadgarna? Troligen inte.

/Patrik

Ang. påståendet om överdriven alkoholkonsumtion i STF fjällstugor från skoterturism. Diskussionen skulle handla om Helikopterturismens åverkan på naturen. Dock, om det finns belägg för att vissa turister inte kan bete sig på rätt sätt i Fjällstugorna. Vilka bevis finns det för dylika beteende?