Förbjuda eller reglera helikopterskidåkning i svenska fjällen?

[thoifr]

Risken är minimal på turer under 30 grader och jag tycker det du skrev angående risken och vad man måste kunna och ha är överdrivet.

Är säkert några som prioriterar heliski utan att för den skull ha en massa pengar. Skulle dock bli förvånad om de är fler än en liten minoritet.

Jag är emot heliski för att det stör och jag gärna vill ha områden där det inte är en massa trafik av helikoptrar eller skotrar.

Verkar inte heller som att områdena som man använder mest är speciellt långt ifrån där rätt många är på tur, Abisko, Riksgränsen och Kebnekaise.

Jag är helt övertygad att de flesta som åker HELISKI är helt vanliga arbetare. Nu tror jag inte att vi pratar socialklasser i den här tråden? Eller?

Ett tips för de som vill gå på tur helt utan någon som helst inverkan av helikopterljud om det nu är ett så stort problem? Jag tror inte det. Testa dra på er laggen och besök någon av våra nationalparker. Det känns som hela debatten tenderar å simma ut från att vi kanske pratar om ett gäng skidåkare och en guides dåliga omdöme fokusera på förbjuda flygning med helikopter i fjällterräng? I sig skapar inte själva skidåkningen någon åverkan på den fysiska miljön.

Vi kan väl lämna det med att det finns de som tycker att allt annat än det som de själva idkar skall förbjudas. Kanske till och med att vi slutar ta emot turism för att vi vill vara ensamma på fjället, eller så är vi ödmjuka och lever i samförstånd.

Jag som är utbildad alpinist kan tycka att de flesta som turar i fjällen agerar oaktsamt då de inte använder den säkerhetsutrustning som vi seriösa offpiståkare använder. Jag skulle då hellre vilja se ett typ av certifikat som kräver utbildning och utrustning för att beträda fjällterräng under den tid vi har snö där. Detta oavsett om man åker turskidor, vandrar, kör skoter ja oavsett hur vi beträder terrängen. Det går inte att skydda sig med att jag åkt här förut och då hände inget. Det kanske är så att vi måste skapa ett regelverk som de har i många andra länder men det handlar många gånger om vem som får idka näringsverksamhet för sk. heliski, vilka säkerhetsrutiner och certifikat som krävs. Det reglerar också att ett område inte får beträdas utan certifierad guide. Den här typen av reglering begränsar också en turåkare helt att inte gå på tur i området. Vi kanske ska vara försiktiga med vad vi önskar för även jag går på tur vilket skulle bli omöjligt om vi reglerade hårt.

Jag vill även trycka på den situation som uppkommit under vår extrema vinter att jag från soffan hemma i Luleå kunde göra bedömningen att jag aldrig skulle bokat mig på ett offpist-äventyr om förhållandena inte förändrats. Under rådande förhållanden där det skapats is behövs inte stora snömassor och speciellt stor lutning för att snömassor skall börja glida och skapa en lavin.

 

[HasseQ]

Att vara utbildad bergsguide verkar inte hjälpa. Utan snarare ge en falsk känsla av trygghet för klienterna. Olyckan i Abisko och flera liknande i Alperna inträffade väl när en grupp skidåkare leddes av en certifierad guide.

 

[HasseQ]

Jag har åkt mkt alpinskidor själv, men har alltid tyckt att det är tillräckligt kul i pisten, eller i kanten. Helst ska det va lite lös snö och småpucklar såklart. Men fattar inte riktigt varför alla ska åka offpist jämt. Det är ju som sagt lite riskabelt också, inte bara lavinrisken, utan man kan bränna in i en sten om man har otur, som Schumacher.

 

[niking]

Terrängkörningslagen stoppar ju människor från att använda fordon i naturen generellt, så frågan är väl kanske varför flygetyg och cyklar är undantagna ?

Stordrulen! Cyklar  utan elassistans är tillåtna enligt allemansrätten. Cyklar  med elassistans är det inte. https://www.naturvardsverket.se/amn...uren/elcyklar-och-mindre-motoriserade-fordon/

Orsaken till att vanliga cyklar är tillåtna enligt allemansrätten, torde nog bero på att allemansrätten kom i slutet på 1940-talet. För då var cyklarna allmänt tunga, klumpiga och oväxlade, samt hade ballongdäck. Således var terrängcyklingen närmast obefintlig vid denna tid och således inget problem för det övriga friluftslivet.

När MTB kom på bred front i början på 1990-talet, så blev det ju en helt annan fråga, men Naturvårdsverket kom fram till att det fortfarande skulle vara tillåtet.

Men när EMTB och andra små elfordon nu kommer, så har Naturvårdsverket alltså satt ner foten. Men något domstolsutlåtande finns ännu inte, vad jag vet.

Å vad helikoptern beträffar, så är det knappast markslitaget som är problemet utan snarare oljudet. Å går det att få fram tystare helikoptrar, så borde det vara ett prioriterat utvecklingsområde för tillverkarna.
/Niklas

 

[Celeste_26]

Jag vill bena ut den här frågan till flera. Till att börja med var debattinlägget ovanligt osmakligt sett till timingen - en av skribenterna försvarade sig med att det är så medialogiken ser ut; chansen att få artikeln publicerad när det inte just skett en olycka var betydligt mindre. Men inte hjälper det trovärdigheten och tyngden bakom budskapet att ta rygg på ambulansen.

Det andra är att heliskiing görs till en symbolfråga för det personliga ansvaret för klimatet. En ganska perfekt sådan, men fortfarande bara en symbol eftersom det är en så marginell företeelse. Det är också lätt att få sympati för en opinion som vänder sig mot "de rika", men ta det för vad det är: Ett populistiskt grepp där det pekas finger mot syndarna, men som snabbt studsar tillbaka på de pekande hycklarna - undantaget en liten grupp medvetna och konsekventa personer som själva valt bort flyget.

För det tredje: de bästa argumenten mot heliskiing är fortfarande att det stör och är livsfarligt. Vi är nog många som ser det som en självklar lösning att göra hela Abiskofjällen till nationalpark. Att det inte är aktuellt förstår jag beror främst på rennäringen - där vi för övrigt hittar det mest aktiva motståndet även mot heliskiing. Det går förstås inte riktigt ihop.

 

[HasseQ]

För egen del bryr jag mig inte om "de rika" eller ev utsläpp, som sagt populistiska argument. Men ogillar motorbuller, och tycker av princip att om man vill uppleva vildmarken i fjällen så får man gå dit själv. Som Sarek.

 

[Speedgoat]

Är själv inte mycket för förbud och regleringar, men det börjar bli mycket farande med helikoptrar i fjällvärlden och mer lär det bli. Det surrar runt både i Sarek, i Stora Sjöfallet och vid Kebnekaisemassivet.

 

[tango]

Stordrulen! Cyklar  utan elassistans är tillåtna enligt allemansrätten. Cyklar  med elassistans är det inte. https://www.naturvardsverket.se/amn...uren/elcyklar-och-mindre-motoriserade-fordon/

Orsaken till att vanliga cyklar är tillåtna enligt allemansrätten, torde nog bero på att allemansrätten kom i slutet på 1940-talet. För då var cyklarna allmänt tunga, klumpiga och oväxlade, samt hade ballongdäck. Således var terrängcyklingen närmast obefintlig vid denna tid och således inget problem för det övriga friluftslivet.

När MTB kom på bred front i början på 1990-talet, så blev det ju en helt annan fråga, men Naturvårdsverket kom fram till att det fortfarande skulle vara tillåtet.

Men när EMTB och andra små elfordon nu kommer, så har Naturvårdsverket alltså satt ner foten. Men något domstolsutlåtande finns ännu inte, vad jag vet.

Å vad helikoptern beträffar, så är det knappast markslitaget som är problemet utan snarare oljudet. Å går det att få fram tystare helikoptrar, så borde det vara ett prioriterat utvecklingsområde för tillverkarna.
/Niklas

Terrängcykling var nog inte obefintlig förr heller, då cyklade man nog på stigar som inte ansågs vara vägar och det är ju terrängkörning i lagens mening. Men med de inte så grovmönstrade däcken som fanns förr så blev det nog mindre synliga spår.
Som barn för drygt 40 år sedan cyklade jag mycket på stigar i skogen och såg många andra göra det.

/Patrik

 

[niking]

Terrängcykling var nog inte obefintlig förr heller, då cyklade man nog på stigar som inte ansågs vara vägar och det är ju terrängkörning i lagens mening. Men med de inte så grovmönstrade däcken som fanns förr så blev det nog mindre synliga spår.
Som barn för drygt 40 år sedan cyklade jag mycket på stigar i skogen och såg många andra göra det.

/Patrik

Terrängcyklingen för 50 år sedan torde vara en västanfläkt, jämfört med hur det blev när MTB slog igenom. Många växlar på lätta och robusta cyklar med 100+mmfdfing fram och bak lockar ju till mycket mer terrängkörning än tunga klumpiga enpetare med ballongdäck.
/Niklas

 

[HasseQ]

Alla som hemskt gärna vill debatera cykling istället kan väl starta en egen tråd ?????

 

[-Fredrik-]

Jag är helt övertygad att de flesta som åker HELISKI är helt vanliga arbetare. Nu tror jag inte att vi pratar socialklasser i den här tråden? Eller?

Ett tips för de som vill gå på tur helt utan någon som helst inverkan av helikopterljud om det nu är ett så stort problem? Jag tror inte det. Testa dra på er laggen och besök någon av våra nationalparker. Det känns som hela debatten tenderar å simma ut från att vi kanske pratar om ett gäng skidåkare och en guides dåliga omdöme fokusera på förbjuda flygning med helikopter i fjällterräng? I sig skapar inte själva skidåkningen någon åverkan på den fysiska miljön.

Vi kan väl lämna det med att det finns de som tycker att allt annat än det som de själva idkar skall förbjudas. Kanske till och med att vi slutar ta emot turism för att vi vill vara ensamma på fjället, eller så är vi ödmjuka och lever i samförstånd.

Jag som är utbildad alpinist kan tycka att de flesta som turar i fjällen agerar oaktsamt då de inte använder den säkerhetsutrustning som vi seriösa offpiståkare använder. Jag skulle då hellre vilja se ett typ av certifikat som kräver utbildning och utrustning för att beträda fjällterräng under den tid vi har snö där. Detta oavsett om man åker turskidor, vandrar, kör skoter ja oavsett hur vi beträder terrängen. Det går inte att skydda sig med att jag åkt här förut och då hände inget. Det kanske är så att vi måste skapa ett regelverk som de har i många andra länder men det handlar många gånger om vem som får idka näringsverksamhet för sk. heliski, vilka säkerhetsrutiner och certifikat som krävs. Det reglerar också att ett område inte får beträdas utan certifierad guide. Den här typen av reglering begränsar också en turåkare helt att inte gå på tur i området. Vi kanske ska vara försiktiga med vad vi önskar för även jag går på tur vilket skulle bli omöjligt om vi reglerade hårt.

Jag vill även trycka på den situation som uppkommit under vår extrema vinter att jag från soffan hemma i Luleå kunde göra bedömningen att jag aldrig skulle bokat mig på ett offpist-äventyr om förhållandena inte förändrats. Under rådande förhållanden där det skapats is behövs inte stora snömassor och speciellt stor lutning för att snömassor skall börja glida och skapa en lavin.

Vet inte vad en utbildad alpinist är. Har aldrig hört det uttrycket.

Vi har olika åsikter om både heliskiing och vad som ska krävas för att vistas i naturen (om du nu inte var ironisk och försökte göra en poäng).

Så heliskiing är bra samtidigt som du vill införa en massa restriktioner på vad som krävs för att få vistas i fjällen.

I vinter kunde man alltså inte åka offpist överhuvudtaget? Att så gått som alla experter är eniga om att det inte går laviner under 30 grader verkar du inte fått med dig.

 

[HasseQ]

Kan ju vara speciella väderförhållanden som gjort att det blev en hård och frusen isskorpa överallt. Om det sen kommer en massa nysnö ovanpå det så rutchar det lätt !! Men allt sånt borde en kunnig Bergsguide undvika.