Fall vid löpande säkring

[embl]

Borde man inte öka marginalerna ganska mycket om man klättrar med dubbel-reps-teknik?

 

[per162]

Borde man inte öka marginalerna ganska mycket om man klättrar med dubbel-reps-teknik?

Varför skulle det vara särskilt mycket säkrare? Dessutom är det bökigare, tyngre, mer tidskrävande, och gör att man inte kan använda cinch eller grigri.

 

[per162]

Jag tycker du har helt rätt i det du skriver. Om man skall försäkra sig genom att göra knutar på änden av repet kan man lika väl knyta in sig i änden på repet. .

Se ovanstående inlägg

Sedan så talar tråden om att man faktiskt kan komma upp i krafter över 10 kN..

Nu har jag inte läst hela tråden men om folk nu kommit fram till detta så utgår jag från att de talar om kraften på säkringar, inte om kraften på en fallande säkringsman. Det säger ju sig självt att dessa krafter blir ganska milda med tanke på att du har ett elastiskt rep mellan dig och förstemannen. 10 KN är sjukt mycket kraft.

 

[embl]

Se ovanstående inlägg

Det är lite pajkastning när det var ditt inlägg jag inte höll med

 

[Mezzner]

Det framgår ju redan tidigare i tråden att det faktiskt handlar om "sjukt mycket kraft" vid t ex andremansfall och löpande.

Om det är 10 kN, mer eller mindre - är det nog ingen som kan säga, och det handlar ju förstås som alltid om flera överväganden som var och en måste göra. Huvudsaken är dock att man inte är i villfarelsen att metoden är säkrare än den är.

 

[embl]

Varför skulle det vara särskilt mycket säkrare? Dessutom är det bökigare, tyngre, mer tidskrävande, och gör att man inte kan använda cinch eller grigri.

"inte cinch eller grigri", du har missat hela grejen med att vi diskuterar löpande.

Vad jag tänkte på är att båda klättrarna kommer hänga neråt innan de rycker undan en av säkringarna, och då har de ett slackt rep kvar som tar upp hela fallet i nästa säkring.

 

[guhj]

Sedan så talar tråden om att man faktiskt kan komma upp i krafter över 10 kN..

Det framgår ju redan tidigare i tråden att det faktiskt handlar om "sjukt mycket kraft" vid t ex andremansfall och löpande.

Om det är 10 kN, mer eller mindre - är det nog ingen som kan säga

Resonemangen som ledde fram till sjukt mycket kraft handlade om hur mycket kraft sista säkringen tar. Inte att förväxla med vilken kraft den ena eller andra klättraren utsätts för.

 

[Mezzner]

Det är i och för sig sant - å andra sidan kan vi nog utgå även från att fallfaktorn är väldigt hög, och krafterna på klättrarna blir "sjukt höga" - om nu säkringen skulle hålla.
Möjligen är de så att säkringen inte håller - vilket är en klen tröst men möjligen en fullkomligt rationell anledning till att kraften på en klättrare (eller t ex en Shunt) inte blir så stor.
I papperet som hör till Shunten, så står det dock tämligen entydigt att den bara får användas som firningsbackup, den är inte ens tillåten som clogger, just med hänvisning till att den faktiskt kan gå sönder. Att löpande säkring kan ge större krafter i repparten vid klättraren, än vid clogging, är jag tämligen övertygad om.

 

[per162]

Det är lite pajkastning när det var ditt inlägg jag inte höll med

Det var inte alls menat som pajkastning, men när du helt ignorerar ett argument i ett tidigare inlägg så såg jag det som en tjänst att peka ut detta för dig. Ett tidsödande alternativ hade varit att upprepa argumentet ett antal gånger. (Du skrev: "Om man skall försäkra sig genom att göra knutar på änden av repet kan man lika väl knyta in sig i änden på repet")

Samma kritik gäller för övrigt för Mezzner.

 

[per162]

Resonemangen som ledde fram till sjukt mycket kraft handlade om hur mycket kraft sista säkringen tar. Inte att förväxla med vilken kraft den ena eller andra klättraren utsätts för.

"inte cinch eller grigri", du har missat hela grejen med att vi diskuterar löpande.

Vad jag tänkte på är att båda klättrarna kommer hänga neråt innan de rycker undan en av säkringarna, och då har de ett slackt rep kvar som tar upp hela fallet i nästa säkring.

Jag förstår inte varför detta skulle vara säkrare än om den andra säkringen bromsar fallet med hjälp av ett enkelrep. För övrigt tror jag inte att det är särskilt vanligt att man rippar första säkringen vid löpande säkring. Vid de flesta fall kommer man aldrig upp i höga krafter eftersom den terräng som är lämlig för simulklätting inte är brant nog för att producera fall i hög hastighet. De allra flesta gånger jag simulklättrat har det varit på sva (ofta i början eller slutet av en led). Många avstår från att simulklättra även enklare brantare sträckor just pga skaderisken vid ett fall.

 

[Mezzner]

Det är väl det som är grejen, man ska inse att simulklättring ska ske där det inte blir fråga om fria fall. Och faller man då så slår man sig troligen blå, men man tanken är att man inte ska falla vidare några hundra meter.
Men så som tråden är startad så avser den löpande säkring vid brantare klättring.

 

[magwo]

Skulle vara jätteintressant att se lite experiment-data och gärna video på dessa scenarier.

Själva FF1-fallet (hela repets längd) är ju i praktiken ganska ointressant och mest kuriosa. Däremot är de mer tänkbara situationerna högintressanta att se krafter och händelseförlopp/karaktär på.

Om nån har utrustning och möjlighet att utföra dessa experiment skulle jag vara mycket intresserad! Kan t o m tänka mig att donera ett äldre men fräscht 60 m singelrep till ändamålet.

Föreslagen setup:

• Rep: 10 m singelrep
• Vikter: 2x80 kg
• Dynamometer i båda vikterna samt säkringspunkten
• Kamera med hög bildfrekvens typ 120 fps på säkringspunkten, för att se hur mycket repet rör sig. Gärna tydliga markeringar på repet.

Tester:

• 25% av repet på sva samt vertikalt.
• 50% av repet på sva samt vertikalt.
• 100% av repet på sva samt vertikalt.

Så om nån har grejjor för att göra detta, hör gärna av dig!