Fältkök med träpinnar som bränsle

[DMH]

Har intresse av att börja använda någon typ av fältkök som drivs av träpinnar vilka ofta kan fås tag i runt om på lägerplatsen. Att elda med träpinnar och inte gas eller annat bränsle har säkert sina nackdelar (sotar och tar längre tid) men en stor fördel är ju givetvis att slippa bära med sig bränslet (någon längre sträcka). En beskrivning av olika varianter finns på http://zenstoves.net/Wood.htm. Har inte prövat någon av dessa varianter. De är dessutom svåra att få tag i här i Sverige; har hört mig för i några butiker i Göteborg och ingen har kunnat hjälpa mig.

De krav jag kan se att ett fältkök för träpinnar skall uppfylla borde vara:
- Isolerat från underlaget så att det inte värms upp och skadas.
- Väl genomtänkt design för att optimera förbränningen.
- Låg vikt.
- Lätt att packa ner i exv grytan.
- Enkelt att starta upp även med aningen fuktiga träpinnar.
- Hållbart material så att inte elden "äter" upp det för fort.

Till dig läsare:
- Är det någon av er som har erfarenhet av denna kökstyp?
- Vad kan mer vara viktigt att tänka på?
- Någon som vet om det finns någon försäljare i Sverige?

 

[Vandrare]

Stenar

Jag brukar bara ställa grytan på tre lagom stora stenar. Det funkar bra, är lätt och billigt. Torrt granris är bra att elda med, det ger hög värme och är lätt att relglera.

 

[Martin Fjäderlätt]

Om man inte gillar att elda direkt på marken borde man väl kunna snickra ihop nåt av aluminiumplåt?

En cylinder med luftig hylla för bränsle, stöd och konvektionsskydd för kastrull och urtag för tamoj.

Tänk en lättviktsvariant av det här:
http://www.lanny.us/campfs.html

En till: http://www.nimbuskayaks.com/Trek stove.htm
[Ändrat av Nordesjö 2006-06-01 kl 19:53]

 

[KLAGER]

Alla de där köken blir extermt sotiga, så man måste packa dem separat. Är spisen också liten så får man hålla på att mata i nytt bränsle väldigt ofta.

 

[nermander]

Alla de där köken blir extermt sotiga, så man måste packa dem separat. Är spisen också liten så får man hålla på att mata i nytt bränsle väldigt ofta.

De varianter som bygger på samma princip som ZIP-stove har jag för mig är så pass effektiva (hög effekt) att man inte behöver fylla på så mycket om man inte ska köra långkok.

Woodgas stoves är MYCKET effektiva, men betydligt mer komplexa. Räkna med en brinntid på en halvtimme på en rejäl näve bränsle.

 

[brandmansmicke]

Jag har inget själv men har sett ett liknande kök i aktion. Det var en tysk jag träffade i Abisko för ganska många år sedan. Då hade han inmonterad fläkt samt solpaneler som drev fläkten (altså batterilöst). Det var en rejäl sprutt på köket och han hade inga problem att koka vatten.

Däremot var det köket inte alls särskilt lightweigt, men man slipper ju vikten av bränsle. Kanske totalsumman ändå inte är så pass mycket högre än ett vanligt kök.

Dessutom har man ju begräsningen att man bara kan hålla till där brännbart material går att finna, t.ex. där det växer något brännbart. Steniga berg, glaciärer eller vintertid så är dessa kanske inte så genomtänkta.

 

[The Trooper]

Trailstove

Jag knåpade ihop en variant av Trailstove.Jag tog en plåtbit och rullade till en kon,falsade ihop ändarna och klippte upp luft och matningshål (skippade slangen).En konservbur fick agera botten.
Den fungerade riktigt bra,om man ser till vad det var,en halvliter tog ca 10 min att koka upp.


peter

 

[bananmannen]

Osäker.

Jag är inte säker på att det blir så mycket lättare. Köket lär väga runt 400 gram. Flr den vikten får du en pocketrocket och 300+ gram gaskanna, plus det tar mindre plats (såvida du inte har en kökslösning som gör att du kan ha grejor i brännkammaren). Ska man satsa på att elda med pinnar så tror jag den lättviktigaste lösningen måste vara en ask tändstickor.

 

[thureb]

Basic

Gick med min far i Abiskofjällen för 30 år sedan. Hade bara med en alukastrull och lock samt tamoj. Eldade i enkel sten eldstad som Björn beskriver ovan. Fick bära med lite kvistar upp till Mårmastugan där det inte fanns tillräckligt med bränsle. Man klarar sig med obetydligt med ved för ett dygns enklare matlagning.

Men numera använder jag KAP-köket. Blir godare mat då i varje fall med mina matlagningskunskaper.

Thure

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag har använt Sierra zipstove (http://zzstove.com/mcart/) en del och är ganska nöjd. Den ursprungliga varianten väger dock nära halvkilot, vilket betyder att det får bli ganska långa turer innan den får ett viktövertag över mitt Primus Micron på 95 g plus gastub. Köper man titanium-varianten, vilken inte fanns för 5-6 år sedan när jag köpte mitt, blir det hela ju fördelaktigare. Den väger 280 g.

Det tilltalande med lösningen är givetvis att man slipper petroleum-beroendet. Zipstoven funkar bra och man kan elda det mesta, inklusive torkad djurspillning. Det är br att ha något att tända med, t ex en bit näver.

Jag använder den dock mindre och mindre även på småturer, eftersom gasköket är så himla smidigt och rent att använda. Sierran sliter en del på händerna när man skall bryta många små kvistar i tillräckligt korta bitar. Det har faktiskt hänt att jag gjort turer där jag tagit med en lätt sekatör för att underlätta det här jobbet.

Man kan väl säga att detta var före det lättare liv som jag för idag

Jörgen

 

[nermander]

Det är mycket riktigt att köket väger mycket så det gäller att vinsten att slippa bära bränsle är så stor som möjligt. För en vecka eller mindre så lönar det sig knappast ur viktsynpunkt.

Kök med fast bränsle (esbit-modeller) är de som i de flesta fall vinner över kök med flytande bränsle om man ser till vikten. Dock är sånt bränsle lite svårare att få tag på, därför är de lätta spritköken väldigt populära (eftersom sprit oftast är betydligt enklare att få tag på).

För den som inte vet hur ZIP-stove fungerar:
Köket har tre väggar, luften går alltså upp mellan de två yttre, ner mellan de två inre och sen upp igen genom hål i botten av brännarkoppen. Det gör att luften förvärms och att utsidan av köket inte blir så varm, det isolerar också så man får högre vekningsgrad.