Everest???

[Öhrn]

Var inne på Stadium och kollade på deras softshelljacka för 2000pix. Kan ju säga att den inte är värd priset. Man får en bättre softshelljacka för ett billigare pris vart man än letar känns det som.

Everest jackan var till att börja med tjock och otymplig och det känndes som att ha på sig en våtdräckt när jag prövade den....

Förvånad att Everest vågar ta ut så mycket pengar för jackan som de gör. Har alltid sett dem som lite lågbudget (vilket i vissa fall är bra) då de "lånar" andras idéer.

 

[100826]

Hmmmm

Hur kan du veta att den inte är värd sitt pris då du uppenbarligen inte har använt den ute i fält???
..Lånar?..ja vem gör inte det!!Det räcker att du kollar på de mer kända friluftsmärkena så finns där knappast någon banbrytande ide...

/Nicklas

[Ändrat av NL 2004-02-01 kl 12:57]

 

[Öhrn]

Jag skulle inte få för mig att ha den som en softshelljacka, den var allt för tjock för det, och speciellt allt för tjock för att ha under en skaljacka. Däremot fungerar den säkerligen utmärkt som en vanlig skaljacka.

Personligen skulle jag lägga mina pengar på en tunnare softshelljacka som man kan använda under en skaljacka i stället för en fleecejacka/tröja under.

Om jag inte misstar mig är väll det en av funktionerna med en softshell, eller?

 

[h.]

Softshell är tänkt att användas som ett ytterskal. Membranet är det samma som i en Goretex-jacka. Däremot saknas i regel tejpade sömmar och det polyuretan-lager som GTX-membranet är belagt med på insidan och som hämmar andningen ordentligt.

Jag äger själv ett par olika plagg i windstopper-utförande. Dels i softshell, och dels i Schoeller Dryskin. De fungerar alldeles utmärkt både under vinter/sommar. Fördelen med dessa plagg är ju att de andas skapligt under intensiva aktiviteter, torkar snabbt och står emot vind bra.

Att kränga på ett GTX plagg utanpå ett windstopper-plagg är väl inte så smart? Då känns det som att man har klivit rakt i tillverkarnas försäljningsfälla. Det torde finnas mer lämpliga plagg att bära under ett ytterskal, än ett plagg med ännu ett membran? Jag har förvisso läst om folk som dragit på sig ett GTX-skal utanpå ett blött softshellplagg varvid det blöta plagget torkat utomordentligt bra. Men frågan är om det, under normala förhållanden (torrt softshell plagg) är så smart? Det känns som ett onödigt dyrt innerfoder till GTX-jackan.

Angående prissättningen på softshell-jackan är den väl inte så extrem trots allt. Jämför med vad andra tillverkare tar för motsvarande plagg. Och om Everest använder softshell liksom dem kan jag inte komma på något skäl till varför deras jacka skulle kosta mindre. Tierras softshell jackor kostar ex. mellan 2000-3000kr. Haglöfs ligger i ungefär samma prisläge som Tierra, ibland dyrare för motsvarande plagg. Klättermusen och Arcteryx är dyrare osv.

Prisnivån på membranplagg och liknande plagg är väl däremot inte särskilt befogad. Men det är ju en annan historia...

 

[Öhrn]

Brukar ha min softshelljacka (en Norröna från Naturkompaniet a 1700) under min skaljacka när jag åker slalom. När det blivit lite varmare på dagen åker jag bara i den. Den är dessutom ruggit skön att ha under min bomulsanorak när jag är ute och åker skoter. Har ingen större lust att åka i en GTX-jacka för dryga 4000 så då blir det en gammal anorak från EVEREST och min Norröna softshell under.

 

[A.S.]

Oj oj oj..

Här kommer ännu en tråd på det ack så roliga ämnet EVEREST! Dessa diskusioner tycks aldrig ta slut, och det är nästan alltid samma personer som argumenterar för respektive emot märket!

Jag har i tidigare trådar utryckt min skepsis till att Everest bl a tar ut allt högre priser för sina produkter.

Om du frågar mi så tykcer jag inte att en Softshell från Everest är värd 2000 kr. Jag anser att man kan få bättre för dem pengarna.

Sen har vi väl ändå alla konstaterat att Everest är det märke som "snor" flest innovationer och idéer från andra.

/

 

[h.]

Jag bör kanske tillägga att prisjämförelsen i mitt inlägg endast gick ut på att jämföra nivån med andra produkter som förmodligen skall vara samma typ av plagg (softshell skal). Detta helt utan att ha sett Everestjackan ifråga, och utan att någonsin ha ägt ett enda Everest-plagg.

En ganska sned prisjämförelse med andra ord. Everest prisnivå brukar väl ligga en bra bit under de mer "spjutspets-inriktade" tillverkarna. Därmed kunde väl en jämlik prisnivå för just detta plagg anses konstig.

Samtidigt brukar väl Everest "sno" ideer i sina andra plagg. Använda egna membranlösningar osv? Men rörde det sig inte om ett "ätka" Gore Softshell plagg i det här fallet?

 

[klippen]

Trovärdigt?

Brukar ha min softshelljacka (en Norröna från Naturkompaniet a 1700) under min skaljacka när jag åker slalom. När det blivit lite varmare på dagen åker jag bara i den. Den är dessutom ruggit skön att ha under min bomulsanorak när jag är ute och åker skoter. Har ingen större lust att åka i en GTX-jacka för dryga 4000 så då blir det en gammal anorak från EVEREST och min Norröna softshell under.

Går det att uttala sig trovärdigt kring vinterfriluftsliv och samtidigt ha det dåliga omdömet att åka snöskoter?

 

[tafone]

Re: Trovärdigt?

Går det att uttala sig trovärdigt kring vinterfriluftsliv och samtidigt ha det dåliga omdömet att åka snöskoter?

Och?????????????????????????????

Så jag antar att du inte åker bil, buss, tåg, flyg eller båt överhuvudtaget. Gör du något av detta har du automatiskt diskvalificerat dig själv från att delta på forumet (enligt din egen vridna brist på logik).

/mats

 

[Martin Fjäderlätt]

Gore är kopian!

Samtidigt brukar väl Everest "sno" ideer i sina andra plagg. Använda egna membranlösningar osv? Men rörde det sig inte om ett "ätka" Gore Softshell plagg i det här fallet?

Vadå "äkta" Gore Softshell?
Det är ju Gore Softshell som är kopian. De vill bara hitta ännu en pryl att sätta in onödiga vindmembran i.
Äkta mjuka skalplagg behöver inga membran eftersom tyget i sig är vindtätt.
Det är ju det som är grejen med softshell så som det började, med material från Schoeller till exempel!

Man bär ett mjukt (membranfritt) skal som skyddar mot vind och slitage samtidigt som det andas BRA. När det regnar tar man sen på ett billigare, lättare regnställ.

Att då ta på sig till exempel 3-lagers-GT utanpå är självklart inte fel, men det är en ganska korkad, tung och dyr lösning. Ungefär som att sockra sin Coca-Cola light. Över ån efter vatten. Hängslen och livrem.

Sen tycker jag att man kan tagga ner lite på kopieflaggorna när det gäller just Everest. Idag kopierar de varken mer eller mindre än betydligt dyrare märken. I och för sig blir Everest allt dyrare också, men håller sig fortfarande på en klart prisvärd nivå i det mesta. Den som vet vad man ska titta på hittar flera smarta, nya lösningar hos Everest.
Nej, hissa kopieflaggorna för till exempel Fjällräven och Lundhags istället...

 

[100826]

Re: Oj oj oj..

Här kommer ännu en tråd på det ack så roliga ämnet EVEREST! Dessa diskusioner tycks aldrig ta slut, och det är nästan alltid samma personer som argumenterar för respektive emot märket!

Jag har i tidigare trådar utryckt min skepsis till att Everest bl a tar ut allt högre priser för sina produkter.

Om du frågar mi så tykcer jag inte att en Softshell från Everest är värd 2000 kr. Jag anser att man kan få bättre för dem pengarna.

Sen har vi väl ändå alla konstaterat att Everest är det märke som "snor" flest innovationer och idéer från andra.

/

Kan det vara så att folk faktiskt har "upptäckt" märket
Everest?Därav kanske lite prishöjning?Att det trots allt är användbara grejor!(förstår att det svider i dig när du får läsa detta).


/Nicklas

 

[Öhrn]

Re: Trovärdigt?

Brukar ha min softshelljacka (en Norröna från Naturkompaniet a 1700) under min skaljacka när jag åker slalom. När det blivit lite varmare på dagen åker jag bara i den. Den är dessutom ruggit skön att ha under min bomulsanorak när jag är ute och åker skoter. Har ingen större lust att åka i en GTX-jacka för dryga 4000 så då blir det en gammal anorak från EVEREST och min Norröna softshell under.

Går det att uttala sig trovärdigt kring vinterfriluftsliv och samtidigt ha det dåliga omdömet att åka snöskoter?

När man läser ditt inlägg blir man riktigt bedrövad över hur inskränkt och naivt ditt sätt att tänka på är. Jag är ledsen att jag åker skoter när jag är i fjällen då jag förmodar att den 4:taktaren som jag åker på förorenar och förstör minst lika mycket som du lyckats med under dina 46 år på denna jord. Förmodar att du var en av dem som källsorterade från barnsben, att du alltid åkt i en modern bil som inte släpper ut avgaser i onödan, att du över huvud taget endast nyttjat en bil för nödvändiga och samhällsnyttiga ändamål. Förlåt men jag glömde bort att du i likhet med mig, inte äger en bil utan endast transporterar dig till olika delar av landet med hjälp av kollektivtrafiken. Det som roar mig mest är att du inte inser att det din generation lyckats förstöra är något som min generation kommer att ha svårt att komma i närheten utav i och med att vi lever i ett så globalt och upplyst informationssamhälle som vi gör. Förhoppningsvis ser du dig som en del i det globala samhället men utifrån din kritik betvivlar jag det.

Du har dock tid på dig att bli en upplyst 50-talist som står längst fram med fanan i topp och kämpat mot att förbättra samhället. Jag applåderar sådant och hoppas att vi i så fall ses på något aktivistmöte där du högt och tydligt proklamerar dina förhoppningar om hur samhället bör förändras, speciellt till det bättre.....

Kritik i all ära men det finns konstruktiv kritik, och kritik som får en själv att framstå som imbecill och en patetisk och svag samhällsdemagog.

Vad jag väljer att klassa dig som låter jag dock vara osagt, då jag tycker att det finns en viss poäng med att "knipa käft" på ren svenska i stället för att sänka sig till samma låga nivå som pöbeln i samband med en debatt.

Mvh
[Ändrat av Öhrn 2004-02-02 kl 19:32]