Everest dubbelpik - bra/dålig

[jjareman]

Nu börjar det finnas många märken av pikar, och priserna varierar ganska kraftigt. Everest dubbelpik ser Ok ut i mina ögon, och är hälften så dyr som de "kända" märkena. Någon som känner till svagheter med Everest modell?

Johan J

 

[Pott]

vek?

Enligt uppgift från en kompis som jobbar på stadium och åker mycket långfärdsskridskor skall eversts dubbelpik vara lite "flexig", han trodde den skulle vara lite svår att använda.
Detta är andrahandsuppgifter, någon annan som har provat dessa pikar praktiskt på isen?

 

[Niclas]

Teleskopen är bra.

Köpte teleskoppikarna förra året från Stadium och de funkar bra. Lite glid i teleskopen om man inte drar åt den tillräckligt hårt. Spetsen funkar bra och pikningen är distinkt tycker jag. Har inte provat andra dubbelpikar utan har tidigare kört med hansapiken eller en aluvariant av hansapiken.
Det blir ett annat sätt att pika på, men det blir det som jag förtår med alla dubbelpikar.
Piken blir mer känselspröt som man använder oftare och under åkningen.

/ Niclas

 

[Sarvi]

Jepp, skaffade ett par till förra säsongen (klubben har en no-no på enkelpikar och jag är fattig student). Tycker de fungerar bra, men vid kraftiga hugg mot tjocka isar blir det vibrationer/flex. Men det är ju sällan då man behöver pika så mycket. Spetsarna är ganska smala och tar man i med kraft man slår lätt igenom 6-7 cm is. Ovant jämfört med den tjocka enkelpikens spets, och det är heller ingen större tyngd i dom. Har funderingar på att byta en av spetsarna till något hemgjort. De är egentligen mer av stavar än dubbelpikar. Åka och tokpika en hel dag känns i handleden. Som tidigare sagts är det en helt annan teknik än med en tung enkelpik. Nu tycker jag fungerar bra med stavar/dubbelpik, men omställningen tog en säsong.

 

[Stadan]

Spetsarna är ganska smala och tar man i med kraft man slår lätt igenom 6-7 cm is.

Detta är ett säkert kännetäcken på en undermålig ispik. Citat från Johan Porsby: "En ispik är ett redskap som med stor noggrannhet kan skilja bärig från icke bärig is". Värt att tänka på, slår man igenom lika lätt 6 cm som 3 cm är piken värdelös. Intervallet man som skrinnare är intresserad av är ca 3-5 cm (motsvarande sötis).

 

[Sarvi]

Spetsarna är ganska smala och tar man i med kraft man slår lätt igenom 6-7 cm is.

Detta är ett säkert kännetäcken på en undermålig ispik. Citat från Johan Porsby: "En ispik är ett redskap som med stor noggrannhet kan skilja bärig från icke bärig is". Värt att tänka på, slår man igenom lika lätt 6 cm som 3 cm är piken värdelös. Intervallet man som skrinnare är intresserad av är ca 3-5 cm (motsvarande sötis).

Säkert, men skrev jag att man "lika lätt slår igenom sex cm som tre cm"? Jag föreslås att du läser mitt inlägg igen, jag skrev (ber om ursäkt för den kassa meningsbyggnaden) att "tar man i med kraft slår man lätt igenom 6-7 cm is". Betoning på "med kraft". Det går bra att, med övning, känna skillnad på istjocklek även i det intressanta intervallet 3-5 cm.

 

[GustavOh]

Spetsarna är ganska smala och tar man i med kraft man slår lätt igenom 6-7 cm is.

Detta är ett säkert kännetäcken på en undermålig ispik. Citat från Johan Porsby: "En ispik är ett redskap som med stor noggrannhet kan skilja bärig från icke bärig is". Värt att tänka på, slår man igenom lika lätt 6 cm som 3 cm är piken värdelös. Intervallet man som skrinnare är intresserad av är ca 3-5 cm (motsvarande sötis).

Här måste jag protestera! Kom ihåg att det här är en everest-produkt, dvs mer riktad till svensson än till entusiaster.
För den kategorin åkare är det inte kritiskt att kunna skilja 3cm is från 5cm. Det viktiga är att kunna skilja 3cm från 10cm!
Bättre då att piken falskt signalerar "stopp" på bärig is, än att den falskt signalerar "OK" på tunn is.

 

[thureb]

Här måste jag protestera! Kom ihåg att det här är en everest-produkt, dvs mer riktad till svensson än till entusiaster.
För den kategorin åkare är det inte kritiskt att kunna skilja 3cm is från 5cm. Det viktiga är att kunna skilja 3cm från 10cm!
Bättre då att piken falskt signalerar "stopp" på bärig is, än att den falskt signalerar "OK" på tunn is.

Tycker att alla bör satsa på bra pik i första hand.

Det är det viktigaste redskapet för att undvika att plurra.

Stavanvändandet i onödan bland långfärdsskridskoåkare är fult, farligt, beklagligt, beklämmande och bör bekämpas, se också tråden http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=35476

Thure

 

[redösnoj]

Det är det viktigaste redskapet för att undvika att plurra.

Stavanvändandet i onödan bland långfärdsskridskoåkare är fult, farligt, beklagligt, beklämmande och bör bekämpas, se också tråden http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=35476

Thure

Vad är i onödan? Varför är det fult, farligt, beklagligt, beklömmande och bör bekämpas?

Många svenssonåkare undviker plurrningsrisker genom att inte ge sig ut på tunna isar. Är inte det säkrare?

 

[Staffan Andersson]

Stavanvändandet i onödan bland långfärdsskridskoåkare är fult

Thure

Ska man ha estetiska åsikter så ska man kanske inte själv åka omkring med en saccosäck på arslet

För de som inte förstår mitt skämt så har jag alltså estetiska åsikter om de lågt hängande ryggorna. Vad jag tycker om grenrem ska vi inte ens tala om
[Ändrat av öringen 2005-12-08 kl 16:40]

 

[Vandrare]

OK grejor

Jag har teleskopmodellen, fick den när jag fyllde år. Den är OK, men jag skulle hellre ha haft den utan teleskop eftersom man måste dra åt av bara 17, gärna med läderhabdskar på nävarna. Funderar på att svesta dom i utfällt läge.

Jag tycker dom funkar bra, speciellt till att staka i motvind. Funkar även till att kolla isen med efter lite övning. Har använt en annan pik innan, så det var lite annorlunda.

Disclaimer:
Jag totalt pryl-ointresserad vad gäller långfärdsskridsko, så jag kör med billigast möjliga grejor som funkar. Åker runt 10ggr per år, ibland Uppsala-Stockholm, sällan havsis.

 

[GustavOh]

Tycker att alla bör satsa på bra pik i första hand.

Det är det viktigaste redskapet för att undvika att plurra.

Stavanvändandet i onödan bland långfärdsskridskoåkare är fult, farligt, beklagligt, beklämmande och bör bekämpas, se också tråden http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=35476

Thure

Jag förstår inte riktigt om du säger detta för att hålla med mig eller säga emot.

För tydlighets skull: Jag hävdar bara att en "bra pik" för svenssonåkaren inte är samma sak som en bra pik för Thure, stavegenskaperna oräknade.

Om piken går igenom 6-7cm kärnis med ett rejält hugg, ja då vet åkaren att isen är säker om piken *inte* går igenom. Visst går han miste om en massa åkbar is med en överförsiktig pik, men det är ett pris som många gärna betalar för att slippa plurra.