etreX eller Dakota?

[Kal-P-Dal]

Tveklöst Etrex 20 före etrex 10, samt etrex 30 före etrex 20. /Niklas

Håller absolut med. Åtminstone vad gäller Etrex 20 före Etrex 10. Sen är det väl för mig en prisfråga om jag vill ha funktionerna i 30:an.

Men det blev faktiskt nyligen en ny Etrex Legend Hcx som såldes som utgående modell på Teknikmagasinet för 700 kr. Vilket jag tycker är väldigt prisvärt. Jag har en sådan tidigare och är väldigt nöjd. Det är enorm skillnad vad gäller mottagningen på en Hcx och en gammal Legend C jag också har.

Ska man välja en GPS idag är det faktorer som pekskärm och huruvida man kan stoppa vanliga AA-batterier i den som känns viktiga. Reptåligt glas hade jag nog önskat på Hcx:en men det anser jag inte att den har. Annars är den väldigt robust.

thomas

 

[anle]

Skillnaden mellan eTrex 20 och eTrex 30 är, såvitt jag förstår, att 30 har barometer, elektronisk kompass samt trådlös överföring av spår och punkter till andra Garmin-enheter. Kompassen är den enda av de sakerna som jag skulle tycka var bra att ha, men det motiverar inte riktigt ett pris som är 400 kr högre när man kan skaffa en lös magnetisk kompass för mindre än en hundring (och dessutom redan har flera stycken).

Karthanteringen i eTrex 20 och 30 ser bra ut, via de där länkarna hittade jag till Garmins egna hjälpdokument för att ladda in rasterkartor. Det enda som är lite trist är att det verkar finnas en begränsning i mjukvaran till 100 st kartbilder på 1024x1024 pixlar styck, dvs totalt en ruta på ca 10x10 km om man har satellitbilder med 1 meter per pixel, vilket är en lite för liten yta för längre vandringsturer. Men i värsta fall så kan man ju ta med flera olika SD-kort.

 

[Lars_P]

Mnja, den elektroniska kompassen behövs nog för att kartan i GPSen skall kunna orientera sig i rätt riktning då man står still. Så funkar det i min etrex-30, mycket trevlig funktion.

Saknar GPSen kompass kan kartan alltså fladdra runt lite okontrollerat. Vet inte hur det är i etrex-20, det är ju möjligt att kartan låses då GPSen är still, då slipper man fladdret även om den inte pekar "rätt".

Dessutom så visar GPS-kompassen "färdriktning" då man rör sig, det spelar alltså ingen roll hur GPSen ligger i detta fall.

Så GPS-kompassen fungerar INTE som en vanlig hederlig kompass, och det går inte att använda den så heller. GPSen funkar dock bättre med inbyggd kompass.

 

[niking]

Skillnaden mellan eTrex 20 och eTrex 30 är, såvitt jag förstår, att 30 har barometer, elektronisk kompass samt trådlös överföring av spår och punkter till andra Garmin-enheter. Kompassen är den enda av de sakerna som jag skulle tycka var bra att ha, men det motiverar inte riktigt ett pris som är 400 kr högre när man kan skaffa en lös magnetisk kompass för mindre än en hundring (och dessutom redan har flera stycken).

Efter att ha testat GPS både med och utan elektronisk kompass, så föredrar jag tveklöst en med elektronisk kompass.

Samma sak med barometer. Mindre skoj när färdspårets höjder sticker iväg så fort man kommer in i en skog.

Karthanteringen i eTrex 20 och 30 ser bra ut, via de där länkarna hittade jag till Garmins egna hjälpdokument för att ladda in rasterkartor. Det enda som är lite trist är att det verkar finnas en begränsning i mjukvaran till 100 st kartbilder på 1024x1024 pixlar styck, dvs totalt en ruta på ca 10x10 km om man har satellitbilder med 1 meter per pixel, vilket är en lite för liten yta för längre vandringsturer. Men i värsta fall så kan man ju ta med flera olika SD-kort.

Just därför rekommenderar jag GPS-tillverkarnas egna detaljerade vektorkartor och då särskilt fastighetskartor - inte bara för fastighetsinfon!

Sedan finns det ibland anledning att ändå skanna in enstaka rasterkartor, men för allmän navigering föredrar jag tveklöst vektorkartor.

F.ö. så är det ett rejält pyssel att kalibrera 100 rasterkartor. Påminner lite om en gammal vän, som tyckte att det borde gå att manuellt knappa in färdspårets koordinater i datorn istället för att införskaffa lämplig datorsladd...
/Niklas

 

[anle]

F.ö. så är det ett rejält pyssel att kalibrera 100 rasterkartor. Påminner lite om en gammal vän, som tyckte att det borde gå att manuellt knappa in färdspårets koordinater i datorn istället för att införskaffa lämplig datorsladd...
/Niklas

Hela poängen med datorer är ju att allt de gör går att automatisera. Det är inga problem att skriva ett Bash-script som laddar ner satellitbilder från Google och ger dem rätt koordinatinformation. Och naturligtvis sitter man inte och kalibrerar varje kartruta efter att man har delat upp sin scannade fjällkarta i 100 delar, man kalibrerar hela kartan först och delar upp den med ett program som överför kalibreringen till varje liten ruta automatiskt.

 

[tekman]

Hela poängen med datorer är ju att allt de gör går att automatisera. Det är inga problem att skriva ett Bash-script som laddar ner satellitbilder från Google och ger dem rätt koordinatinformation.

Att säga att det är "inga problem" är att överskatta sina medmänniskors kunskap i shellscripting mot webbtjänster. Att vandra i fjällen efter Google maps satellitbilder känns som det skulle kunna ge massor med problem.

Och naturligtvis sitter man inte och kalibrerar varje kartruta efter att man har delat upp sin scannade fjällkarta i 100 delar, man kalibrerar hela kartan först och delar upp den med ett program som överför kalibreringen till varje liten ruta automatiskt.

Precis. OkMap gör det helt ok. Gratis och enkelt för Garmin. Kalibrerar med valfritt antal punkter och delar upp i precis så stora delar som du vill samt packar ihop för Garmin.

 

[tekman]

Mnja, den elektroniska kompassen behövs nog för att kartan i GPSen skall kunna orientera sig i rätt riktning då man står still. Så funkar det i min etrex-30, mycket trevlig funktion.

Har bytt bort min elektroniska kompass. Använde den aldrig. Funkade aldrig bra med GPS monterad på cykelstyre.

Saknar GPSen kompass kan kartan alltså fladdra runt lite okontrollerat. Vet inte hur det är i etrex-20, det är ju möjligt att kartan låses då GPSen är still, då slipper man fladdret även om den inte pekar "rätt".

Kartan "låses" när GPS:en uppfattar att man står still. Personligen kör jag alltid "norr upp".

Dessutom så visar GPS-kompassen "färdriktning" då man rör sig, det spelar alltså ingen roll hur GPSen ligger i detta fall.

Förtydligar. Den elektroniska kompassen används inte när GPS:en rör på sig.

 

[tekman]

Det enda som är lite trist är att det verkar finnas en begränsning i mjukvaran till 100 st kartbilder på 1024x1024 pixlar styck, dvs totalt en ruta på ca 10x10 km om man har satellitbilder med 1 meter per pixel, vilket är en lite för liten yta för längre vandringsturer.

Det är trist med begränsningen.

1 meter per pixel på terrängkartan blir 500 pixlar per cm eller 2500 ppi (om jag inte räknar fel). Det är vansinnigt hög upplösning. 10 meter per pixel ger 250 ppi vilket fortfarande är hög upplösning. 100 rutor blir då 100x100 km.

Jag kör orienteringskartor 1:15000 i 150 ppi i en etrex 20. Det funkar löjligt bra om kartan är ritad korrekt mot GPS-koordinater.

Men i värsta fall så kan man ju ta med flera olika SD-kort.

För mitt bruk, cykling med GPS och orienteringskarta under några timmar, så har jag en eller två kartor aktiva. Resten ligger på kortet och så aktiverar jag de kartorna jag vill ha för dagen i förväg med GPS:en kopplad till dator.

 

[anle]

Att säga att det är "inga problem" är att överskatta sina medmänniskors kunskap i shellscripting mot webbtjänster. Att vandra i fjällen efter Google maps satellitbilder känns som det skulle kunna ge massor med problem.

Naturligtvis skulle jag inte vandra enbart efter satellitbilder. Jag har alltid papperskartor med mig när jag är ute på flerdagarsturer. Jag skulle dock vilja ha satellit/flygfoton tillgängliga att jämföra med ibland - det är ju kul att faktiskt kunna se det trädet som man sitter under.

1 meter per pixel på terrängkartan blir 500 pixlar per cm eller 2500 ppi (om jag inte räknar fel). Det är vansinnigt hög upplösning. 10 meter per pixel ger 250 ppi vilket fortfarande är hög upplösning. 100 rutor blir då 100x100 km.

Ja, för terrängkartan så räcker 10 meter per pixel bra. Det är bara för foton som jag skulle vilja ha högre upplösning.

För mitt bruk, cykling med GPS och orienteringskarta under några timmar, så har jag en eller två kartor aktiva. Resten ligger på kortet och så aktiverar jag de kartorna jag vill ha för dagen i förväg med GPS:en kopplad till dator.

Så det finns alltså ingen begränsning på hur många inaktiva kartor man kan ha på kortet, mer än kortets storlek? I sådana fall så verkar det rätt OK.

 

[niking]

Ja, för terrängkartan så räcker 10 meter per pixel bra. Det är bara för foton som jag skulle vilja ha högre upplösning.

Pappersvarianten kör med 5*5 meter per pixel.

Så det finns alltså ingen begränsning på hur många inaktiva kartor man kan ha på kortet, mer än kortets storlek? I sådana fall så verkar det rätt OK.

Det är max 100 kartor, enligt http://wiki.geocaching.se/index.php/Oregon_Egna_Kartor_(Custom_Maps)
/Niklas

 

[anle]

Det är max 100 kartor, enligt http://wiki.geocaching.se/index.php/Oregon_Egna_Kartor_(Custom_Maps)

100 bilder, står det. Jag undrar om det stämmer, jag har läst på andra ställen att det är max 100 bilder per karta så det är möjligt att de har blandat ihop det. Om det bara är 100 bilder totalt så är det ju rätt tråkigt.

 

[tekman]

Så det finns alltså ingen begränsning på hur många inaktiva kartor man kan ha på kortet, mer än kortets storlek? I sådana fall så verkar det rätt OK.

Garmin har gjort det lätt för sig.

Det är upp till 100 bilder. Varje bild ska vara en JPG på max 3MB. Om bilden är större än 1024x1024 pixlar så kommer den skalas ned när den visas. Bilderna ska vara ordnade i en eller flera KMZ-filer. Alla KMZ-filer som ligger i \Garmin\CustomMaps visas som en enda "CustomMap-karta" i GPS:ens kartlista, dvs du kan visa alla bilderna eller ingen alls.

För mitt användningsområde så gör jag en KMZ-fil på 10-20 bilder per orienteringskarta.Filerna lägger jag på minneskortet och sedan flyttar jag med GPS:en ansluten till datorn de filer som jag vill ha "aktiva" till CustomMaps-katalogen. För min del har jag haft behov av upp till tre orienteringskartor samtidigt och det är inga problem på 100 bilder.

Det går tydligen ha 500 bilder på Montana-serien.