Hej Bettega!
Du efterlyser lite jämförelser med SirfIII.
Jag var inne och tittade på sidan:
http://www.sirf.com/products/GSC3LPProductInsert.pdf
Här hittar man lite tekniska data som man kan jämföra med vad man skriver från FRWD. Data på µ-Nav GPS chipset kan du hitta på sidan:
http://www.unav-micro.com/Products.aspx?ProductID=14
Jämförelsen visar att:
1. SirfIII använder ett integrerat chip för RF och Basbandsdelen medan µ-Nav har två separata chip för RF och Basband. Ett integrerat chip brukar vara att föredra eftersom detta ger mindre byggyta och effektförbrukning. Eftersom det är svårare att bygga ett integrerar chip så brukar man normalt göra detta i en senare generation av chiputvecklingen.
2. SirfIII är en mer avancerad konstruktion än µ-Navs chipset med mindre byggyta 36-70 mm2 jämfört med 100 plus 16 = 116 mm2 och mindre effektförbrukning 50-60 mW jämfört med 75 mW under "tracking". Låg effektförbrukning ger naturligtvis längre batteritid. SirfIII prestanda varierar något beroende på vilket av deras chipvarianter man tittar på.
3. Känsligheten för SirfIII är -159 dBm och -156 dBm för µ-Navs chipset. Detta innebär att SirfIII kan mäta in positionen med en ineffekt som endast är hälften så stor som för µ-Navs chipset. µ-Nav hävdar ju att deras chipset klarar att mäta in positionen under svåra förhållanden, t.ex. i tät vegetation. SirfIII klarar i så fall detta under ännu svårare förhållanden.
4. Inlåsningstiderna( tid till första positionsangivelse, TTTF) för kallstart verkar vara samma för SirfIII och µ-Navs chipset, nämligen 35 s.
5. För varmstart anger SirfIII 1 sekund och µ-Nav 4.5 sekunder.
Slutsats:
Det chipset som används i FRWD når inte upp till samma prestanda som ett SIRFIII chip. Skillnaden på 3 dB är inte försumbar utan kommer att vara fullt märkbar i verkligheten. 3 dB motsvarar en faktor 2 på erfoderlig ineffekt från satelliterna. Jag skulle dock ändå tro att en FRWD skulle kunna vara fullt användbar för dina syften. Det kan ju fortfarande vara en bra kompromiss mellan pris och prestanda.
Som flera påpekat så är även antennkonstruktionen och dess prestanda viktig. Det är ovanligt att tillverkarna anger vilken antennförstärkning man har. Men detta är ju lika vikltigt som chip-prestanda. Man kan t.ex. se i Garmins produktblad för Forerunner 305 att man optimernat antenndelen. Jag har inte hittat något om detta från FRWD. Här måste du jämföra riktiga apparater ute i skogen för att få med antennens prestanda.
Hälsn
Bernt
Det är ett intressant upplägg och jag har inte den blekaste aning om hur detta kommer att funka. Jag skulle i ditt ställe försöka prata med generalagent eller lokalt ombud och be att få testa ett ex för utprovning, mot att de får ta del av resultatet. Det kunde ju ligga i deras intresse att veta om deras produkt har fler positiva sidor än de redan kända. Dessutom har de har ju redan fått reklam för tusentals kronor genom att du startat den här diskussionen.. ;-)
