en fråga angående trofejakt.

[Mezzner]

Det är klart att det är den som håller i bössan som avgör om han ska skjuta eller ej.

Om man är markägare och därmed jakträttsinnehavare är det enkelt, och väljer man att jaga på annans mark så gör man väl det på villkor man väljer att acceptera.

 

[-Patric-]

mezzner, det förklarades hur skogsbolagen gör för att öka avskjutningen.. jag håller med om att man själv har ett ansvar att jaga under dom förutsättningar som ges, att komma med argument om att om inte jag så gör någon annan håller inte. det är ingen ursäkt men en anledning, hemma har vi valt att avstå helt från vissa jaktformer eftersom det inte främjar det befintliga beståndet.

 

[diravi]

Jo, jag vet att nonchalera vår inverkan är förstås mer korkat än naivt. Jägarnas förmåga att se till att antalen blir de rätt ska dock inte överskattas. Det är ju lite svårt att öka antalet djur med ett gevär...

Med kunskap kan man med ett gevär ändra sammansättningen av en stam, vilket faktiskt kan leda till en ökning av stammen. Om man gör rätt.

 

[diravi]

Så om man släppte all jakt fri i Sverige, vad tror ni jägare skulle hända då?
Dok fortfarande jaktlicens men utan att reglera vad och hur mycket som får skjutas.
Skulle djuren ta slut eller är jakt kulturen i Sverige så pass bra att det skulle funka.

Är mest intresserad av vad jägarna själva anser. Vad de som är i mot jakt tycker kan jag räkna ut.

Det beror på vad du menar med fri, om du menar att alla får jaga överallt tror jag det skulle kunna leda till katastrof.


Men det fungerar ju faktiskt i praktiken att jägarna själv bestämmer avskjutningen över stora områden. Exempelvis där man har Kronskötselområden, är det jägarna (eg jakträttsinnehavarna) som gemensamt innom området beslutar om hur många djur, och vilken typ av djur som får skjutas.

Samma funktion har Älgskötselområde.

Och en majoritet av arter har inte ens den styrningen, och inte har vi utrotat varken vildsvinet eller rådjuret fördet.

 

[Mezzner]

...och inte har vi utrotat ... vildsvinet ... fördet.

Det var ju ett pedagogiskt exempel, i diskussionen om vård av den svenska faunan...

 

[Huggis]

Och en majoritet av arter har inte ens den styrningen, och inte har vi utrotat varken vildsvinet eller rådjuret fördet.

Just rådjur och vildsvin är väldigt goda exempel på att jägarnas egna kvoter och förvaltning har skött om stammarna väldigt väl och fått dem att växa generellt över hela landet.
Jag tror personligen att ganska många viltstammar skulle må bra av att förvaltas regionalt av jägarna istället för centralt av Naturvårdsverket.

 

[consono]

Ursprungligen postat av Mezzner
Jo, jag vet att nonchalera vår inverkan är förstås mer korkat än naivt. Jägarnas förmåga att se till att antalen blir de rätt ska dock inte överskattas. Det är ju lite svårt att öka antalet djur med ett gevär...

Med kunskap kan man med ett gevär ändra sammansättningen av en stam, vilket faktiskt kan leda till en ökning av stammen. Om man gör rätt.

För att inte prata om möjligheten att decimera stammen av rovdjur eller bytesdjur. Jaga predatorer så ökar andelen bytesdjur eller viceversa. Allt är möjligt. Om man hårddrar resonemanget så har Svenska myndigheter till exempel beslutat att vi ska utrota en djurart helt från faunan. Mårdhunden som räknas som en illegal invandrare till Sveriges natur ,är ett stort hot mot fågellivet och spridare av sjukdomar. I det fallet så måste jägarna använda gevär för att skydda andra djurarter.

 

[Raskesven]

Om jägare i allmänhet nu är så kunniga, vad är då anledningen till att det fortsatt skjutas av så mycket tjurar? Det är heller inte bara stora tjurar som är viktiga för älgstammmen:

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/artiklaromalg/1akutbristpaalg.asp

Raskesven

 

[consono]

Om jägare i allmänhet nu är så kunniga, vad är då anledningen till att det fortsatt skjutas av så mycket tjurar? Det är heller inte bara stora tjurar som är viktiga för älgstammmen:

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/artiklaromalg/1akutbristpaalg.asp

Raskesven

Det är kanske så att experterna tidigare sagt att man ska spara kor för att öka stammen, sedan gör man det och följer upp resultatet. Detta i sin tur leder till nya rön. Hur som helst så länkar Du till Jägarförbundet - det är väl jägarna, eller?
Självklart är inte varje jägare utbildad till biolog därför följer man naturligtvis den tilldelning som styrelsen för älgskötselområdet ger och som baseras på rekommendationer från bl.a jägarförbundets forskning. Det borde ses som positivt att man kan referera till olika metoder som dessutom följs upp ganska vetenskapligt för att tex ta fram det som kallas "skellefteåmodellen" som sedan kan implementeras på andra ställen. Man måste få prova vilka metoder som är framgångsrika inom vilvård precis som inom vilken annan verksamhet som helst för att sen ta fram "evidencebaserade" riktlinjer som man följer.
En period vill man minska stammen och en annan period öka, detta kan dessutom variera lokalt som man skriver i länken som du refererar till. Det gör nog att man även måste avgöra lokalt vad som är rätt metod för att uppnå ett lokalt syfte. Som Du kanske förstår så är det ganska komplexa frågor där man måste ta hänsyn till många variabler och där det dessutom finns olika önskemål om resultatet man vill ha.
Enkelt uttryckt:
Skogsägarna vill minska betesskadorna=mindre älgstam.
Jägarna vill fortsätta jaga=ökad stam.
Bilisterna vill inte råka ut för kollision med älg=mindre stam.
Vargarna vill ha mat=ökad stam
En del vill förbjuda all jakt=superstor stam
Om man förstår att regleringen av stammen är komplicerad och att det dessutom finns olika syn på om stammen borde öka eller minska så borde man förstå att det inte handlar om varje enskild jägares kunnighet utan vi är nog allihop beredda att ta till oss den kunskap som finns tillgänglig, det borde tillfredställa även Dig Raskesven.

 

[Raskesven]

Fint consono, då kan vi alltså räkna med att det inte kommer att skjutas särskilt mycket tjurar under årets älgjakt då.

Raskesven

 

[consono]

Fint consono, då kan vi alltså räkna med att det inte kommer att skjutas särskilt mycket tjurar under årets älgjakt då.

Raskesven

Kan inte gå i god för alla andra men vi har en tilldelning på 10 vuxna djur. Fördelningen 6 kor, 4 tjurar, detta beslutas som jag skrev i styrelsen för älgskötselområdet. Det beslutet följer jag. Sedan görs det varje jaktdag en sk "älgobs" där man rapporterar alla älgar som setts, detta kan sen leda till att tilldelningen ökas med fler djur, i år tror jag inte det blir fallet. En känsla som jag har är att det i år finns lite tjurar i markerna men detta kan bero på att brunsten infallit samtidigt med jakten, vissa påstår att det då bildas lokala grupper med tjurar som roar sig med att stångas och mäta krafterna, sånt som hör brunsten till
Om det är så att vi pga felaktiga kvoter tidigare år har åstadkommit en felaktig balans på stammen så tar jag för givet att kvoterna ändras, detta följer vi naturligtvis.

 

[arntur]

http://www.kkuriren.se/hermes/article/KK_20021008_16_1_2.html

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/artiklaromalg/1akutbristpaalg.asp

Från andra länken (jägareförbundet)
Norska forskare har visat att närvaron av äldre tjurar stimulerar korna till att brunsta och att bristen på äldre tjurar leder till att brunsten senareläggs. En dags försening av brunsten motsvarar i genomsnitt en sänkning av slaktvikten med ett kilo (se SvJ 2–3/04).
De enda instrument vi har idag för att bedöma könssammansättningen i älgstammen är älgobsen och flyginventeringar.
Sammanställningar av båda metoderna visar samstämmigt att andelen tjur är mycket låg i nästan hela landet.

Att andelen Stora älgtjurar är liten tror jag knappast har någon naturlig förklaring utan det är väl helt enkelt jägare som blir överlyckliga när dom ser en 14-taggare och får krama avtryckaren och se djuret falla.

Det är därför jag blir lika förvånad när jag läser tidningsannonser om stora björnar som dödats, det gäller precis samma sak där, dom stora björnarna är stora för att dom har dom livskraftigaste generna och är mest läpade att föra dom vidare, så björndebatten kommer vi nog snart slippa undan, efter som man siktar på största möjliga djur så kommer dom så kommer björnstammen råka ut för samma sak, sjukdommar och en sakteliga självdöd!

Ägnar man sig åt viltvård, borde man då inte skjuta dom svagaste individerna innom en art? Älgar med skabb och ev trafikskador, sådana individer som har mins chans att klara sig ute i naturen?

Faunan i våra skogar hotas - jägarförbunden vill ha mycket älg och rådjur, men lite varg och lodjur, som är vårt populäraste vilda djur, "Nordens tiger". Dessa anses utgöra hot mot klövviltstammarna och skall därför "hållas efter". Ekosystem mår bäst av att i görligaste mån sköta sig själva, vilket vi bör stödja, inte förändra enbart för egen vinning. Mänskliga jägare kan inte mäta sig med rovdjur, vars jakt skapar friska och starka klövviltstammar, där de bästa generna förs vidare. Rovdjur bedriver inte troféjakt.