En film om älvar i fjällen innan utbyggnad

[Backstuga]

Till Granitbitaren om mitt missförstånd: Jag tror att jag förstår din liknelse nu: Att vattenkraftsutbyggnaden gav följdeffekter som är svåra att räkna på. Instämmer helt i det. Jag tappade fokus i den långa liknelsen och såg istället ett försvarstal för privatisering. Jag var inte säker på vad du menade, men tänkte att jag borde svara. Bra att vi redde ut det. Det händer mig också ibland att jag utifrån min egen kunskap tar för givet att mottagaren ska förstå vad jag menar och blir missförstådd.

 

[Stordrulen]

Det hela är som det skrivs svårt att räkna på siffran vad vattenkraften gett oss beträffande både när det gäller gagn för ekonomi och missgynnande av miljö.
Men ett överslag skulle ge klart att det var ungefär lika fantastiskt bra för ekonomin som det var lika fantastiskt dåligt för miljön, svårt att motsäga det.

Nu håller historien tydligen på att upprepa sig med vindkraften fast med skillnaden att drivkraften inte längre är ekonomi och samhällsbyggnad utan av skräcken för global uppvärmning.

Den enda kilowatten som är miljö och klimatvänlig är ju den man inte förbrukar.

 

[Almgren]

Nu håller historien tydligen på att upprepa sig med vindkraften fast med skillnaden att drivkraften inte längre är ekonomi och samhällsbyggnad utan av skräcken för global uppvärmning.

Det finns en skillnad som är ganska betydlig. Då vi sen river snurrorna så är de borta, och fåglarna slutar dö, och naturen kan återgå. En anläggningsväg blir väl kvar. Har vi någonsin hört om återställning av tidigare uppdämt område?

PS, nej jag älskar inte snurrorna.

 

[Stordrulen]

Det finns en skillnad som är ganska betydlig. Då vi sen river snurrorna så är de borta, och fåglarna slutar dö, och naturen kan återgå. En anläggningsväg blir väl kvar. Har vi någonsin hört om återställning av tidigare uppdämt område?

PS, nej jag älskar inte snurrorna.

Fast kommer vi att riva dom och återställa så länge energibehovet ligger kvar ?
Det är väl rimligare att kalkylera med att dom uttjänta vindsnurrorna ersätts av nya över överskådlig tid ?

Samma argument kan ju användas till vattenkraftens fördel, den dagen vi inte behöver elen så kan vi riva dammarna och låta naturen få tillbaka ytorna som magasinen utgör.

Inget varken du, jag eller ens våra barnbarn rimligtvis kommer få uppleva i någon större omfattning.

 

[Almgren]

Fast kommer vi att riva dom och återställa så länge energibehovet ligger kvar ?
Det är väl rimligare att kalkylera med att dom uttjänta vindsnurrorna ersätts av nya över överskådlig tid ?

Vet inte, men jag hoppas ju att vi ska ta vårt förnuft till fånga och skapa energi på bättre sätt än att frästära naturen omkring oss. Men visst, jag erkänner, det är nog en ganska hopplös önskan

 

[Stordrulen]

Vet inte, men jag hoppas ju att vi ska ta vårt förnuft till fånga och skapa energi på bättre sätt än att frästära naturen omkring oss. Men visst, jag erkänner, det är nog en ganska hopplös önskan

Ingångsvinkeln är egentligen fel från början, ur miljö och klimatsynvinkel så är nyckelfrågan snarare hur vi ska kunna minska energibehovet per capita när vi samtidigt har en skenande befolkningsökning globalt där fler och fler suktar över ett västerländsktliknande levede.

Jag får inte den kalkylen att gå i hop, elbilen kommer med andra ord sannolikt att hjälpa till att göra naturen en otjänst på sikt men för att döva klimatsamvetet så är dom ju såklart en fin symbolhandling.

 

[Still Alive]

Kan det vara så att den storskaliga industrin är ett värre hot på de flesta tänkbara sätt? Klimataktivister byggde inte vattenkraft. Miljörörelsen var ju emot som du ser men det var andra intressen som vägde tyngre.

Jag började plita på något i stil med ”kanske kommer det största hotet mot miljön från de som upplever klimathotets budskap om livsstilsförändringar som hotande och som blivit reaktionära och nyttiga idioter åt just den industri och mentalitet som orsakade stora miljöskador”, men det här kommer att bli löjligt i längden. Det funkar inte att gå runt att kasta halvdolda anklagelser så här (från någon av oss), det är inte att diskutera ett ämne i god tro.

Visst finns det en koppling mellan att vattenkraften gjorde stora avtryck i naturen och att vindkraften gör det. Lägg fram ett argument i frågan. Sluta att dra in en odefinierad grupp likt McCarthy och hans kommunister och att försöka bygga något slags vi och de/ni kring det hela. Det finns ju något att ta på här, gå efter det i stället för att skapa ett skyttegravskrig. Hur stora arealer ödelade dammen? Hur många watt kramade man ur den? Hur mycket plats tar lika mycket vindkraft? Öppna för en diskussion, det är därför det kallas för ett diskussionsforum.

För övrigt måste storskaligt skogsbruk för att inte tala om infrastruktur i allmänhet förmodligen ganska stora bovar när det gäller att förstöra biotoper, jag har inte räknat på det så jag vet inte riktigt hur det ligger till med ditt påstående om att vattenkraften förstört flest biotoper. Utveckla gärna.

Du kallar dig för"Struntprat", men det där var fan i mig inget struntprat!

 

[HasseQ]

Sverige har väl ändå ett ganska bra läge. Energiproduktionen är ca 1/3 var av vatten / vind / kärnkraft, och inget av dessa släpper ut några mängder i atmosfären. Så bygg några kärnkraftverk till, och billiga laddstationer till elbilar överallt, så är vi är hemma. Och såklart mängder med fisk & kyckling & insektsodlingar i gamla ladugårdar på landet.

 

[Almgren]

Ingångsvinkeln är egentligen fel från början, ur miljö och klimatsynvinkel så är nyckelfrågan snarare hur vi ska kunna minska energibehovet per capita när vi samtidigt har en skenande befolkningsökning globalt där fler och fler suktar över ett västerländsktliknande levede.

Jag får inte den kalkylen att gå i hop, elbilen kommer med andra ord sannolikt att hjälpa till att göra naturen en otjänst på sikt men för att döva klimatsamvetet så är dom ju såklart en fin symbolhandling.

det under förutsättning att vi inte kan skapa mer och renare energi framöver än idag. Fissionsreaktorn tex skulle lösa många problem. Kanske vi om 30 år ser vindkraften som hopplöst ineffektiv och av den anledningen monterar ner skiten.

 

[Stordrulen]

det under förutsättning att vi inte kan skapa mer och renare energi framöver än idag. Fissionsreaktorn tex skulle lösa många problem. Kanske vi om 30 år ser vindkraften som hopplöst ineffektiv och av den anledningen monterar ner skiten.

Sant.

Men med dom förutsättningar vi har tillgängliga i dag så är energibesparingar på elsidan den enda väg som kan anses långsiktigt hållbar på området som jag ser det....sorry elbilen du kvalar inte in.

 

[Skogsstjärnan]

Undra hur mycket ohållbara ord det finns, rena floskler som ryms under hållbart, klimatsmart, miljövänligt etc men som vid en dissekering mest är ämnad åt att föra en tendensiös riktning i en debatt som man inte önskar ska föras.

Den nyligen uppvaknade debatten om vindkraft rymmer alla dessa ord men frågan är berättigad, stämmer orden?
Ja säger förespråkarna, nej säger kritikerna.

Myntet har inte bara en sida.

 

[Stövarn]

http://www.filmarkivet.se/movies/heliga-alven/
En film om Blackälven gjord av Naturskyddsföreningen mot älvutbyggnad.
Bland annat från Sitojaure,Laitaure, Skierfe, Aktse, Rittakdalen

Tack för den filmen säger jag lite sent! Otroligt intressant och skrämmande.