Elda plastpåsar

[nermander]

Släng i soporna så det förbränns i ett kraftvärmeverk.

Men då eldas ju plasten ändå?

Inlägget jag kommenterade sa att förbränning av plast är helt förkastlig ur miljösynpunkt. Så då undrade jag vilka metoder att göra av med plasten som inte är förkastliga.

Och som nån inflikade: Om jag är uppe i fjällen med min plastpåse och valet står mellan att bränna upp den eller att släpa med den hem så är i alla fall inte jag övertygad om att det är bättre för miljön att släpa med den hem.

 

[seobserver]

Utan CO2 skulle vi ju inte få någon mat från åkrar och våra skogar skulle inte växa.

Det är inte enkelt det här med vad som verkligen belastar och vad som verkligen är bra för miljön. Trots att det är där valen borde stått.

Avfärdandet av kärnkraftens spillvärme är ett politiskt jättefjasko.

Hopblandningen av väder och klimat är en än värre sörja. Orkestrerade av till synes okunniga politiker.

Fram till lilla istiden slut hade man inget annat att elda än ved, kol och lysa med tjära, talgdank och olja, stearin var för de få rike. Skogarna höggs ner två dagsresor bortom bebyggelserna, bara för att producera värme och att koka maten över.

Men allt uttag märks och somligt märks länge.

När vi går i naturen hemom tror jag att vi belastar mindre än de som far iväg med flyg för att se fotbollsmatcher och liknade, bor på hotell som annars skulle stått tomma och går på krogar nära sin hotell medan vi njuter av naturen och en liten brasa. Och över en veckoändetur behöver man inte vara viktmedveten med maten!

go tur

 

[greendanger]

För egen del så bränns det inte upp några plastpåsar, de används för att ta hem skräpet i form av förpackningar till bl a mat som jag haft med mig ut eller sådant andra "glömt" att ta med sig ut ur naturen.

Jag vill lämna så lite spår efter mig som möjligt, det för att göra det trevligare för de som kommer efter mig.

 

[Pettur 72]

Hej,
Det finns massa artiklar och utredningar ang plastpåsarnas vara eller icke vara. Men helt klart är att plastpåsar som används en eller två gånger och sen slängs är inte så bra eller miljövänligt.
Har också läst att påsar gjorda av bomull inte heller är så miljövänligt då det går åt skitmycket energi och vatten för att tillverka... Värst är det med Ekologiskt bomull.... Men det är ju nedbrytbart vilket är bra.
Men tydligen finns det återanvändbara påsar i Polyester vilket också är från olja. Men om de används många gånger (enligt rapport från Danska Naturvårds verket https://www2.mst.dk/Udgiv/publications/2018/02/978-87-93614-73-4.pdf
så verkar det vara det bästa alternativet som bärkasse!
Hittade denna på FB: https://www.facebook.com/MONKEYM8/p...018588937819/1816977488608592/?type=3&theater

 

[thureb]

Intressant studie du länkar till från Danmark.
Men de plastpåsar som är mest fördelaktiga är som jag förstår det inte polyester?

I rapporten nämns LDPE låg densitets polyetylen som de vanligaste inköpspåsarna. De kan användas omedelbart som soppåsar.

Övriga material behöver recirkuleras dvs användas vid inköp rätt många gånger innan de används som soppåsar för att ge fördelaktig miljöpåverkan.

Citat:
"10 The Danish Environmental Protection Agency / LCA of grocery carrier bags
Tabel IV. Beregnet antal primære genbrug nødvendigt for hver indkøbspose, med den optimale bortskaffelse af indkøbsposen, for at give den samme miljømæssige ydeevne som den gennemsnitlige LDPE indkøbspose med bortskaffelse som skraldepose inden forbrænding. Resultaterne refererer til det reference flow der er anført i Tabel I.
LDPE gennemsnitspose, genbrug som skraldepose

Klimaforandring Alle indikatorer
LDPE simpel, genbrug som skraldepose 0 1
LDPE fast håndtag, genbrug som skraldepose 0 0
LDPE genanvendt, genbrug som skraldepose 1 2
PP, ikke-vævet, genanvendelse 6 52
PP, vævet, genanvendelse 5 45
Genanvendt PET, genanvendelse 8 84
Polyester PET, genanvendelse 2 35
Biopolymer, genbrug som skraldepose og forbrænding 0 42
Ubleget papir, genbrug som skraldepose og forbrænding 0 43
Bleget papir, genbrug som skraldepose og forbrænding 1 433
Økologisk bomuld, genbrug som skraldepose og forbrænding 149 20000
Konventionelt bomuld, genbrug som skraldepose og forbrænding 52 7100
Komposit, genbrug som skraldepose og forbrænding 23 870

LDPE-pose, fast håndtag: Kan genbruges direkte som skraldepose i forhold til alle indikatorer. Genbrug som skraldepose, forbrænding.
LDPE-pose, genanvendt: Genbrug til indkøb mindst 1 gang i forhold til klimaforandringer, mindst 2 gange når der tages højde for alle indikatorer. Genbrug som skraldepose, forbrænding.
PP-pose, ikke-vævet: Genbrug til indkøb mindst 6 gange i forhold til klimaforandringer, mindst 52 gange når der tages højde for alle indikatorer. Bortskaffes med genanvendelige materialer, ellers genbrug som skraldepose hvis det er muligt, forbrænding.
PP-pose, vævet: Genbrug til indkøb mindst 5 gange i forhold til klimaforandringer, mindst 45 gange når der tages højde for alle indikatorer. Bortskaffes med genanvendelige materialer, ellers genbrug som skraldepose hvis det er muligt, forbrænding.
PET-pose: Genbrug til indkøb mindst 8 gange i forhold til klimaforandringer, mindst 84 gange når der tages højde for alle indikatorer; bortskaffes med genanvendelige materialer, genbrug som skraldepose hvis muligt, forbrænding.
Polyesterpose: Genbrug til indkøb mindst 2 gange i forhold til klimaforandringer, mindst 35 gange når der tages højde for alle indikatorer; bortskaffes med genanvendelige materialer, ellers genbrug som skraldepose hvis muligt, forbrænding.
Biopolymerpose: Hvis muligt genbrug direkte som skraldepose i forhold til klimaforandringer, skal genbruges mindst42 gange til indkøb når der tages højde for alle andre indikatorer. Genbrug som skraldepose hvis muligt, forbrænding.
Ubleget papirpose: Hvis muligt genbrug direkte som skraldepose i forhold til klimaforandringer, skal genbruges mindst 43 gange når der tages højde for alle andre indikatorer. Genbrug som skraldepose hvis muligt, forbrænding.

3 Den højeste værdi for bleget papir er sat til minimum at være den samme som ubleget papir."

Thure

 

[Pettur 72]

Nja. Det är inte så lätt att den vanliga plastpåsen är det bästa alternativet. Och självklart så måste en polyesterpåse eller av annat material användas fler gånger för att väga upp den tillverkningsprocessens utsläpp.
Men den vanliga plastpåsen är ju egentligen för tjock att bara använda en gång och se som soppåse. Då finns de supertunna påsar utan (ofta giftigt tryck) som säljs. Så min slutsats är att alltid ha med en eller två polyesterpåsar som används vid behov. Och då menar jag även för vanlig shoppingrunda för kläder eller annat också. Denna studie inriktar sig bara på de påsar som finns i mataffärer. Så de har gjort en del förenklingar. Men de måste de göra annars blir arbetet för brett och stort. Vidare så har de inte tagit med den miljöförstöring som sker av de påsar som hamnar i naturen/havet. Det tar mellan 400 - 1000år för en plastpåse att brytas ned. De förmultnar ju aldrig utan blir bara mindre plastdelar... Det stoppar djuren i sig och i förlängningen vi människor. Ingen trevlig tanke.
Sen så kan man ju konstatera att en bomullskasse inte är så miljövänlig. Trots att det är EKO och nedbrytbart. Men många ifrågasätter de antalen som bomullskassen måste användas för att kompensera utsläppen 7000 resp 20 000. Vidare så förutsätter de i rapporten att påsarna tillverkas i Europa och tas om hand efter... Svårt att veta var ICA, Konsum etc köper sina påsar. Så enligt min uppfattning så finns det aldrig enkla lösningar på avancerade problem. Och detta problemet är avancerat....