Drunkningsolycka vid Alesjaure

[il C]

Re: Nya olyckor

Lite off topic, men bara angående olyckor och vad: detta fanns att läsa för några dagar sedan på http://www.etojm.com/norsk

"Forsiktig ved vading folkens! I går falt en mann uti Muruelva i Memurudalen, Jotunheimen og er savnet. Trolig omkommet. Elver, spesielt breelver er IKKE å spøke med. Er du i tvil ved vading og ikke har tilstrekkelig sikringsutstyr - gå heller oppstrøms langs elva til en mulighet byr seg."

förhoppningsvis folk att tänka till.

Vad jag vet finns inga markerade eller naturliga leder som
korsar den älven och det är svårt att förstå hur någpn
kan komma på iden att vada den. Det verkar riskabelt nog
att hämta vatten där (och vattnet ser f ö inte aptitligt ut).

il C.

 

[barre]

jo, men det finns bro

Il Camoscio,

Jo, leden mellan Memurubu och Gjendebu måste obönhörligt korsa Muruelva, men du kanske menar en markerad led över älven högre upp?

Konstigt att han valde att vada, på min karta och i Til fots står det att det finns en helårsbro, varför inte använda den? Ingen info någonstans om att den skulle vara ur funktion heller.

 

[il C]

Re: jo, men det finns bro

Il Camoscio,

Jo, leden mellan Memurubu och Gjendebu måste obönhörligt korsa Muruelva, men du kanske menar en markerad led över älven högre upp?

Konstigt att han valde att vada, på min karta och i Til fots står det att det finns en helårsbro, varför inte använda den? Ingen info någonstans om att den skulle vara ur funktion heller.

Jo, självklart menar jag det. Jag gick själv genom dalen
ned till Memurubu
och över bron den 1 augusti.

Det är en rejäl bro. Om han vadade var det säkert ngn annanstans,
kanske han gick orösat. Just vatten och vad är det viktigaste
skälet att jag drar mig för att lämna lederna.

il C.

 

[...Uffe...]

Re: Re: kartor och vad

Nu har ju norrmännen något som vi inte har, Til Fots, en katalog över snart sagt alla T-stigar, och några stigar till, i norska fjällen (och en och annan låglandsled också).

Det där vore ju det bästa sättet att "märka ut" ett vad - en lista med vad-beskrivningar och någon slags klassificering eller gradering. Ser man ett kryss på kartan konsulterar man Lantmäteriverkets vad-lista (tryckt på baksidan av kartan) och ser att vadet bara eventuellt fungerar vid extremt lågt vattenstånd.

Bara ett anonymt kryss kan ju låta som "gå här, inga problem" och det är ju faran med att märka ut vaden alls..

Tycker det är bra som det är idag, om LMV skulle märka om vaden efter alla förhållanden så får dom trycka nya kartor innan trycksvärtan torkat på den gamla. Jag tycker snarare att man ska använda skallen när man vadar. Kommer man till ett vad, även ett som är utsatt på kartan så gör man väl ändå en typ av riskanalys först !! Jag skulle aldrig vada om jag kände mig osäker, då får man gå en omväg eller leta ett bättre ställe. Detta är iaf min åsikt.

Mvh
Uffe

 

[Åke L]

Re: Nya olyckor

Alltså tre pers i Jotunheimen sista tiden. tragiskt, men får förhoppningsvis folk att tänka till.

Jag törs inte ens tänka på den förbudsdebatt som skulle följa på tre dödsolyckor i de Svenska fjällen på så kort tid...

 

[svartöra]

Tycker det är bra som det är idag, om LMV skulle märka om vaden efter alla förhållanden så får dom trycka nya kartor innan trycksvärtan torkat på den gamla.

Vad jag menar är att ett simpelt kryss på kartan räcker egentligen inte, utan det borde vara ett kryss och en beskrivning på baksidan - eller inget kryss alls.

Riskbedömning gör man naturligtvis under alla omständigheter, men det är enklare att planera om man i god tid får reda på att ett visst vad vanligtvis är svårt.

 

[GustavOh]

Markera vadställen?

Personligen tycker jag det vore bättre att göra helt tvärtom.
Låt fjällkartan tydligt visa var det är långa partier av jokk *utan* rimliga vadställen.

Jag misstänker nämligen att många vadolyckor inträffar när Pelle tar en alternativ väg efter att ha tittat på kartan och tänkt "den där bäcken kan väl inte vara så svår att ta sig över".
Sedan visar det sig att jokken är omöjlig att ta sig över säkert kilometer efter kilometer. När det sedan dyker upp ett bara-lite-livsfarligt ställe så chansar Pelle (som nu är stressad och trött).

Hade det tydligt synts på kartan att ett vattendrag är svårpasserat så hade han kanske aldrig tagit den vägen.

 

[il C]

Re: Re: Nya olyckor

Jag törs inte ens tänka på den förbudsdebatt som skulle följa på tre dödsolyckor i de Svenska fjällen på så kort tid...

Det törs jag. Ingen alls, skulle jag tro.

il C

 

[barre]

Re: Markera vadställen?

Personligen tycker jag det vore bättre att göra helt tvärtom.
Låt fjällkartan tydligt visa var det är långa partier av jokk *utan* rimliga vadställen.

Jamen det låter vettigt, kanske med två små streck över älven, mellan vilka man avråds från att försöka vada. Detta kan fungera om det används med måtta, och med klargörande på kartan om att alla andra icke-markerade älvar absolut inte är vadbara per automatik.

 

[il C]

orealistiskt

Med tanke på hur förhållandena varierar med årstiden
och vädret kan man aldrig räkna mewd att kartan ger all information.
Återigen, markeringen vadställe innebär att här måste
man vada om ska över, ingen garanti för att det går
och ingen garanti heller för att det är ett problem.

Vi kommer alltid att vara hänvisade till annan information,
via ledbeskrivningar, eller andra vandrares vittensbörd.
Men svenska fjällen skulle behöva en praktiskt inriktad
turbok liknande Til Fots, som medlemmar i DNT får
iochmed medlemskapet.

il C.

 

[GustavOh]

Re: orealistiskt

Men svenska fjällen skulle behöva en praktiskt inriktad
turbok liknande Til Fots, som medlemmar i DNT får
iochmed medlemskapet.

il C.

Hmmm...

Låter inte det som något för utsidan?

 

[nermander]

Re: orealistiskt

Återigen, markeringen vadställe innebär att här måste
man vada om ska över, ingen garanti för att det går
och ingen garanti heller för att det är ett problem.

Problemet är väl att okunniga tolkar det som "här KAN man vada" istället för "här MÅSTE man vada". Bättre vore väl då att helt enkelt bara låta ledmarkeringen på kartan sluta på ena sidan och fortsätta på den andra. Den ska alltså sluta en liten bit ifrån vattnet så det inte ser ut som den går rakt över.

Nackdelen blir väl då att man helt enkelt får leta sig fram till lämpligaste platsen för vadet, men det måste man väl i vilket fall som helst? Det är väl ingen som går med GPS och säger "här är vadet inritat på kartan, här går jag över"?