Diverse frågor om Etrex Legend

[Joe Roberts]

Hejsan,
Jag har en Etrex Legend som jag har haft mycket nytta och nöje av det senaste året. Ett par frågor har dock dykt upp som jag hoppas att någon här kan svara på.

1, Vad innebär den noggrannhet som GPSen redovisar. Är det att den exakta positionen är inom en radie av det värde som redovisas från den punkt där GPSen befinner sig. Eller, är det inom en kvadrat med +/- lat och long enligt värdet. Eller någon annan definition.

2, Hur räknas detta värde ut?

3, Blir noggrannheten bättre av att man får starkare signal från satteliterna eller är det bara antalet satteliter och deras positioner som är intressant?

4, När man har sparat en "track" kan man se hur stort område som detta ger. Vad menas med detta?

5, I instruktionsboken står det att jag själv kan mata in ett noggrannare höjdvärde för att ytterliggare öka noggrannheten. Gäller den ökande noggrannheten bara just i detta närområde?

/Joe

 

[ALj]

Angående noggrannheten så har såvitt jag vet inte Garmin berättat exakt vad man avser. Men det kan vara rimligt att tro att den riktiga positionen med 50 procents sannolikhet befinner sig inom en radie på så många meter som GPS:en anger. Observera att det är ett sanolikhetsmått - man kan ju faktiskt lika gärna råka befinna sig exakt på rätt plats. Om man dubblar det avstånd som apparaten visar kan man nog räkna med att sannolikheten ökar till över 90 procent.

Men allt detta gäller bara om GPS:en har hunnit hämta hem tillräckligt med data från satelliterna (vilket kan ta upp emot en kvart) och att den har fått en bra 3D-fix (dvs att den har fått bra signaler från minst fyra bra placerade satelliter). Tyvärr visar inte Legenden om det är en 2D-fix eller en 3D-fix som ligger till grund för beräkningen, vilket faktist enklare modeller som GPS12 gör.

Om GPS:en tar emot tillräckligt starka signaler från ett ttillräckligt antal satelliter så bör knappast noggrannheten bli bättre ifall signalerna blir starkare. Jag har i alla fall aldrig sett något skrivet om att det skulle vara så. Viktigare är då att satelliterna står bra till. Det betyder att de ska vara någorlunda väl spridda över himlen, och att de inte ligger för nära horisonten.

Vad gäller "området" på tracksidan så handlar det säkert om att man kan registrera ett spår (track) som bildar en sluten figur, och då räknar GPS:en ut ytan inom figuren. Det engelska ordet "area" betyder ju både yta och område. Denna funktion kom till vid en firmwareuppgradering, så den finns inte med i handboken.

Anders Lj

 

[PR]

Vad gäller "området" på tracksidan så handlar det säkert om att man kan registrera ett spår (track) som bildar en sluten figur, och då räknar GPS:en ut ytan inom figuren.

Ja så är det. Gå längs tomtgränsen och få reda på hur stor tomten är. Noggrannhet? Ingen aning.

 

[apersson850]

Företagshemlighet

Hur noggrannheten räknas ut anser Garmin vara en intern hemlighet. Algoritmen lämnas inte ut.

Jag håller dock med om att det antagligen är något snarlikt CEP (Circular Error Probable), vilket då är just en cirkel med den angivna radien, samt 50% sannolikhet att man är där innanför. Ökar man radien till det dubbla ökar sannolikheten till 95%.

Att öka noggrannheten genom att ange höjden lär väl främst vara till någon nytta om man har en position som är bestämd i 2D. Då får mottagaren annars anta att höjden är densamma som den var senast den kunde mäta upp en 3D-position. Om så inte är fallet, ökar klart noggrannheten om den verkliga höjden anges.

Eftersom en Legend, liksom de flesta andra mottagare (skulle jag tro), använder en överbestämd positionering, när mer än fyra satelliter kan tas emot, ökar vanligtvis noggrannheten ju fler satelliter du tar emot. Men digital till sin natur är kodningen av systemet, så kan man bara ta emot signalen har signalstyrkan inte så stor betydelse. Däremot underlättar den ju infångning och behållande av låsning på en satellitkanal, förstås. Vilket ju i sin tur påverkar noggrannheten, enligt vad jag sa nyss. Så indirekt är noggrannheten bättre med starkare signal.

Anders

 

[LL]

ange höjd?

....och då måste man veta om man ska ange höjden över referensellipsen eller om GPS:en möjligen räknar med en förenklad(?) modell av geoiden.
Eller rent av höjden över "havsytan"? (=geoiden på orten??)

Och om detta står ingenting i manualen, vilket väl tyder på att förbättringen är så liten att det inte spelar någon roll i praktiken.

/Lasse

 

[ALj]

Var står det?

Jag sökte hastigt i manualen till Legenden efter var det står om att man kan öka noggrannheten genom att mata in en noggrannare höjd, men jag hittade inte något.

Kan det kanske vara ett översättningsfel, och att man egentligen menar att man kan få ett användbart resultat snabbare om man "hjälper" GPS:en att föratå att man har flyttat sig mycket i höjdled sedan man hade på den senast? Typiskt är när man använder den på ett flygplan. Just under den tid som man inte får ha apparaten påslagen brukar ju planet ändra sin höjd högst väsentligt...

Anders Lj

 

[apersson850]

Re: ange höjd?

....och då måste man veta om man ska ange höjden över referensellipsen eller om GPS:en möjligen räknar med en förenklad(?) modell av geoiden.
Eller rent av höjden över "havsytan"? (=geoiden på orten??)

Alldeles riktigt. Jag funderade på om jag skulle skriva något om det också, men jag avstod, för att inte röra till det för mycket.

Själv har jag en Vista. Där framgår det ingenstans om den kan få för sig att utnyttja den från den barometriska höjdmätaren framräknade höjden till att förbättra positioneringen, i 2D-läge.

Anders

 

[Joe Roberts]

Angående höjden

På sidan 13 i min engelska manual, under section 3 som behandlar satellitesidan står det: "You can manually enter a new, more accurate elevation, if known, to increase position accuracy."
/Joe