det här med fa och bultar och så

Spontant så tycker jag att en fa är en fa, vilken stil den än gjorts i. Har man sedan gjort den på ett oortodoxt sätt så får man helt enkelt ärligt redovisa detta, så man kan skriva "fa Per Lindh (på förplacerade säkringar)" eller rentav "fa Per Lindh (topprep)"

Jag menar "äran" av att vara den förste som klättrat leden utan att belasta repet är ju din hur som helst. Enda skillnaden är att du lämnat öppet för andra att sno åt sig lite strålkastarljus genom att vara först att klättra leden i "bättre stil".

Inte konstigare än gamla aidleder som sedemera friklättrats. Där förtjänar också både den ursprunglige förstebestigaren och den som gjort första fria att nämnas.



När det gäller om huruvida man kan räkna en onsight efter att ha nedklättrat till marken (nä jag bryr mig inte själv) så fanns det ett bra argument i rc.com-tråden för varför det är annorlunda att vila på marken än på ett no hands rest längre upp:
Du visste innan du började klättra att det går bra att vila på marken. Andra vilor måste du först själv hitta "on sight".
 
Vad jag har hört är den [magic line] inte repeterad för att den är blöt jämt. Den ligger alldeles nära ett vattenfall, och leden går bara att klättra om det är ovanligt lite vatten. Har jag hört.

Så Ron Kauk klättrade med förplacerat. Alright, då går leden fortfarande att göras i bättre stil. Det är bara att åka dit, hoppas att vattenfallet slutar, och skicka! Och kanske är det någon som en dag går fram till linjen och sätter den onsight (med bara hexor i racket). DÅ kan vi snacka bättre stil.

Vem som helst med lite erfarenhet av tradklättring måste ju erkänna att det är svårare att klättra utan förplacerat. Sen kanske man inte riktigt kan dra likhetstecken mellan svårare/farligare och bättre stil. Eller?

Fan, det är bara jobbigt att tänka på sånt här! Kan man inte bara klättra och ha kul istället?
 
markus82; sa:
Sen kanske man inte riktigt kan dra likhetstecken mellan svårare/farligare och bättre stil. Eller?
Nä, jag skulle säga att den som kan göra en (trad)led på ett (någorlunda) säkert sätt är en bättre (trad)klättrare än den som gör samma led med riskabla runouts, eller solar den. Visst den som solar är "modigare" men inte skickligare.

Fan, det är bara jobbigt att tänka på sånt här! Kan man inte bara klättra och ha kul istället?

Amen!
 
GustavOh; sa:
Spontant så tycker jag att en fa är en fa, vilken stil den än gjorts i. Har man sedan gjort den på ett oortodoxt sätt så får man helt enkelt ärligt redovisa detta, så man kan skriva "fa Per Lindh (på förplacerade säkringar)" eller rentav "fa Per Lindh (topprep)"

Ja, det är ett utmärkt sätt att göra. Såhär skrev jag om En Feting på Offerhällan (se Förstabestigning).

http://www.sverigeforaren.se/index.php/Offerhällan/En_Feting
 
Ja, varför skulle man inte kunna hävda det? vad krävs annars för att det ska vara en Onsight, eller flash.. skulle det isåfall finnas en gräns för hur länge man skulle få stanna och vila i en "för" bra viloposition uppe på leden?

Den tanken jag har är att man är på leden när man börjar klättra. Därför är det en väsentlig skillnad om man kliver ned på marken (av leden) eller vilar på en hylla. Annars kan man ju i princip sätta en säkring i taget och sedan gå hem och vila - till slut är ju alla säkringar förplacerade och ankaret satt och man skulle ändå kunna kalla det lead.....

Pink point: Tror det finns mer om den i länken till rockclimbing.
 

Liknande trådar


Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg