Min subjektiva erfarenhet är att tvådelat fram ger distinktare växlingar speciellt när du börjat slita mera på materialet.
Nu tycker jag att du generaliserar alldeles för mkt.
Dina personliga erfarenheter stämmer inte alls med mina, vi har ju cyklat en del tillsammans och åtminstone på en del av de turerna har jag haft cykel med trippel fram.
Det är en cykel som har rullat 2500-3500 mil, växlarna går lika bra nu som när de var nya.
Slitdelar är iofs bytta, men det skiljer ju inte mellan 2 eller 3-delat
Jaghar oxå, och har haft, cyklar med Compact-vevparti.
Framväxlingen fungerar sämre på dem, troligen pga det stora hoppet på 16-tänder.
Är det inte snarare så att dina erfarenheter bygger på just de enskilda prylar som du har/har använt?
Varför inte tipsa/avråda från dem istf att försöka omvandla den specifika erfarenheten till ett generellt påstående?
Min cykel med trippel jag skriver om ovan var Ultegra 6500-utrustad.
Mina Compact-cyklar har varit DA 7700 och 7800 och Ultegra 6400 och 6500-utrustade.
Skulle jag köpa ny racer idag för pendling och längre motionsturer skulle jag i första hand överväga compact vevparti med tvådelat fram.
Jag vill avråda all från att köpa en cykel med Compact-vevparti med de vanliga dreven (50/34) utan att prova ordentligt innan.
Med ett Compact-vevparti 'måste' man växla fram vid ~25km/h och då 'måste' man samtidigt växla 3ggr bak.
Eftersom detta är en mkt vanlig motionärshastighet betyder det att det blir en hel del växlande, ett växlande som man nästan helt slipper med normal storlek på dreven.
Har jag förklarat dåligt? Se bilden
Den stora (enda?) anledningen till att skaffa ett Compact-vevparti är om man inte orkar med normala utväxlingar och då tycker att det ser skämmigt ut med ett trippel-vevparti.
