Cykelhjälm med keps

[Snödrivan]

Köpte ny cykelhjälm och den är utan "keps".
Mina glasögon med fotokromatisk funktion kräver keps för att det inte skall bli något blänkfunktion. Gissar fler känner igen detta?

 

[HPT]

Nej, det känner jag faktiskt inte igen. Vad menar med du "blänkfunktion" och varför måste glasögonen skuggas för att det inte ska uppstå?

Har själv fotokromatiska glas i mina cykelglasögon och kör med hjälm utan keps (ibland keps under hjälmen, men den lilla skärmen skuggar knappast glasögonen). Inga problem! Vill du ha keps går det kanske att lösa separat med en väl vald cykelkeps under hjälmen (förutsatt att din nya hjälm inte är i minsta laget)!?

 

[tango]

Många av dagens cykelhjälmar har ju väldigt klena solskärmar - för att inte skapa vridskador vid fall. Skulle inte rekommendera att eftermontera någon skärm just pga risken för vridskador - det kan ju störe en ev MIPSfunktion.
Vill man absolut ha skärm (vilket ja gockså vill) så tycker jag man ska köpa hjälm med skärm från början. Skärmar sitter men väldigt små tunna stift för att lätta släppa/brytar vid olycka och det är avsiktligt men kräver att man hanterar skärmen lite varsamt då hjälmen inte sitter på huvudet.

/Patrik

 

[thureb]

Glasögon är ett stort spörsmål skulle nästan kunna försörja en egen forumavdelning.
Varje glasögonbärare har olika preferenser. Under livet utvecklas synen och aktiviteterna varför prioriteringarna ändras.

Skydd mot UV-ljus kan vara nödvändigt för att slippa snöblindhet men också minska risken för grå starr. Men även klara konventionella glasögon ger UV-skydd. Däremot behövs även sidoskydd vid vistelse på snö speciellt på högre höjd under vår och sommar.

Fotokromatiska glasögon med slipade linser ger för mig viss komfort men är ofta irriterande mörka när jag kommer in i skuggan vilket ofta händer när jag cyklar. Jag använder mörka glasögon mest när jag paddlar eller vistas på snö i starkt ljus. Blir ofta svårt att uppfatta displayer t ex på kameror, mobiltelefoner och cykeldatorer med mörka glasögon. Även tryckta kartor kan vara svårlästa. Och värre blir det när man blir äldre och ackomoderar allt sämre.

Optikerna försöker tjäna pengar. Men behöver man alla varianter? Går att lägga mycket pengar på olika modeller av progressiva glasögon för terminalbruk, allmänbruk, vidare bil och cykelanvändning, läsglasögon olika sporter eventuellt med kontaktlinser etc.

Blir sedan ytterligare utgifter när det är dags att byta glasögonlinserna när synen ändrats.

Thure

 

[Snödrivan]

Nej, det känner jag faktiskt inte igen. Vad menar med du "blänkfunktion" och varför måste glasögonen skuggas för att det inte ska uppstå?

Har själv fotokromatiska glas i mina cykelglasögon och kör med hjälm utan keps (ibland keps under hjälmen, men den lilla skärmen skuggar knappast glasögonen). Inga problem! Vill du ha keps går det kanske att lösa separat med en väl vald cykelkeps under hjälmen (förutsatt att din nya hjälm inte är i minsta laget)!?

Jag fick massa olika frågor när jag beställde glasögonen, tillägg det ena och det andra. Möjligt jag avstod från något anti solskydd. Men helt klart är att de funkar bra under en skärm men i direkt solljus blir det så där.

Jag använder olika kepsar under hjälmen och största problemet är att det blir varmt men även frågan är hur MIPS funkar med keps? Lika så kommer skallen lite mindre in i hjälmen.

 

[Snödrivan]

Glasögon är ett stort spörsmål skulle nästan kunna försörja en egen forumavdelning.
Varje glasögonbärare har olika preferenser. Under livet utvecklas synen och aktiviteterna varför prioriteringarna ändras.

Skydd mot UV-ljus kan vara nödvändigt för att slippa snöblindhet men också minska risken för grå starr. Men även klara konventionella glasögon ger UV-skydd. Däremot behövs även sidoskydd vid vistelse på snö speciellt på högre höjd under vår och sommar.

Fotokromatiska glasögon med slipade linser ger för mig viss komfort men är ofta irriterande mörka när jag kommer in i skuggan vilket ofta händer när jag cyklar. Jag använder mörka glasögon mest när jag paddlar eller vistas på snö i starkt ljus. Blir ofta svårt att uppfatta displayer t ex på kameror, mobiltelefoner och cykeldatorer med mörka glasögon. Även tryckta kartor kan vara svårlästa. Och värre blir det när man blir äldre och ackomoderar allt sämre.

Optikerna försöker tjäna pengar. Men behöver man alla varianter? Går att lägga mycket pengar på olika modeller av progressiva glasögon för terminalbruk, allmänbruk, vidare bil och cykelanvändning, läsglasögon olika sporter eventuellt med kontaktlinser etc.

Blir sedan ytterligare utgifter när det är dags att byta glasögonlinserna när synen ändrats.

Thure

Glasögon och linser ger mycket prylar.
Väljer linser oftast ute och vanliga solglasögon men det kräver vanliga glasögon när man är utan linser.
Men som du säger en egen forum för glasögon och linser vore nog bra.

 

[hsp]

Mips=ingen keps ev ok med huva på vintern för kyla men Mips fungerar sämre då.
Keps hade man när ´cykelhjälmen´bestod av tagel klätt med läder dvs 70-80 Tal något bättre än utan.

 

[Benji]

Köpte ny cykelhjälm och den är utan "keps".
Mina glasögon med fotokromatisk funktion kräver keps för att det inte skall bli något blänkfunktion. Gissar fler känner igen detta?

Vad menar du med "blänkfunktion". Förstår inte vad du menar.
För mig är det ingen skillnad mellan hjälm med och utan skärm när det gäller hur mina fotokromiska glasögon funkar.

 

[HPT]

Mips=ingen keps ev ok med huva på vintern för kyla men Mips fungerar sämre då.
Keps hade man när ´cykelhjälmen´bestod av tagel klätt med läder dvs 70-80 Tal något bättre än utan.

Cykelkeps (en så kallad Casquette) används fortfarande av många cyklister. Både professionella och amatörer, för landsväg och MTB, undertecknad inkluderad. Det finns flertalet fördelar varav några är mindre slitage/svett på/i hjälmen, ett visst solskydd, svettskydd för ögonen, solksydd av skalpen, värmereglering och inte minst att det kan vara snyggt (smaksak).

 

[hsp]

Till 90% säkerhet så minskar eller uteblir funktionen av mips vid en lös keps under hjälmen och därmed betydligt större skador vid en olycka.

Ett tips för att öka sikten i områden med skugga och sol så tittade jag ej på de ljusa partierna mer än nödvändigt för säkerhet och man kan ha olika mörka glasögon med sig och byta till ljusare vid partier som man vet är mkt olika ljus på.
Det största problemet är ju mornar och kvällar, mitt på dagen är det mindre problem eftersom solen står högt.
Jag hade behov av glasögon för syn på långt håll tidigare då de var mineralglas och de fungerade bra efter en tids´tillvänjning´.
Tekniken för att behålla optimal pupil öppning dvs lagom ljusinsläpp i ögat är ju lika vid nattkörning med bil att ej titta in i mötandes ljuskägla utom på vägkanten detta liknar hur jag menar man kan anv vid cykling iaf på landsväg.

 

[tango]

Glasögon är ett stort spörsmål skulle nästan kunna försörja en egen forumavdelning.
Varje glasögonbärare har olika preferenser. Under livet utvecklas synen och aktiviteterna varför prioriteringarna ändras.

Skydd mot UV-ljus kan vara nödvändigt för att slippa snöblindhet men också minska risken för grå starr. Men även klara konventionella glasögon ger UV-skydd. Däremot behövs även sidoskydd vid vistelse på snö speciellt på högre höjd under vår och sommar.

Fotokromatiska glasögon med slipade linser ger för mig viss komfort men är ofta irriterande mörka när jag kommer in i skuggan vilket ofta händer när jag cyklar. Jag använder mörka glasögon mest när jag paddlar eller vistas på snö i starkt ljus. Blir ofta svårt att uppfatta displayer t ex på kameror, mobiltelefoner och cykeldatorer med mörka glasögon. Även tryckta kartor kan vara svårlästa. Och värre blir det när man blir äldre och ackomoderar allt sämre.

Optikerna försöker tjäna pengar. Men behöver man alla varianter? Går att lägga mycket pengar på olika modeller av progressiva glasögon för terminalbruk, allmänbruk, vidare bil och cykelanvändning, läsglasögon olika sporter eventuellt med kontaktlinser etc.

Blir sedan ytterligare utgifter när det är dags att byta glasögonlinserna när synen ändrats.

Thure

Svårigheten att läsa skärmar har nog inte med mörkheten att göra utan med polariseringen. Poliariserade glasögon utestänger ljus som är orinterat i en riktnign och reducerar därmed blänk t ex från vattenyta eller snö. Prolbemet är att skärmar också rä poliariserade och i 90 graders vinkel blir tåv polariserade linser helt svarta. Kan enkelt provas med två polariserade lineser ovanpå varandra, en en viss vinkel blir det kolsvart = inget ljusgneomsläpp alls.
Vill man titta skärm med sina solglas och kan acceptera lite blänk väljer man lämpligen icke-polariserade glasögon, annars får man lägga huvudet lite på sned för att se på skärmen. Jag har det problemet med ett par av mina solglasögon (men inte alla mina par) och en skärm i bilen. Tyvärr man inte se eller välja hur de är polariserade - dvs i vilken vinkel de bloackar en annan. Det är ju upp till resp tillverkare att välja (eller låta det bli som det blir i tillverkningen) avseende vinkel för polariseringen.

Men det var en utvikning som inte diretk hade med cykehjälar att göra, men har man mobil eller hastighetsmätare att läsa av med solglasögon kan man råka ut för helsvart på skärmen i viss huvudvinkel och får vrida på huvudet..

/Patrik

 

[thureb]

Intressant med polariseringen. Gäller det även transreflektiva skärmar?

Thure