Det är inte så bara. När jag sökte på Göteborg, sök föreskrift, Linnégatan, så fick jag inget resultat alls. Det väsentliga är dock hur regleringen framgår på plats. Hur ser markeringarna ut där och hur skiljer de sig från ex.vis Drottninggatan i Linköping, vars arrangemang jag beskrivit ovan?
-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
cykelbanor alltid dubbelriktade?
- Trådstartare camoscio
- Start datum
Det är inte så bara. När jag sökte på Göteborg, sök föreskrift, Linnégatan, så fick jag inget resultat alls. Det väsentliga är dock hur regleringen framgår på plats. Hur ser markeringarna ut där och hur skiljer de sig från ex.vis Drottninggatan i Linköping, vars arrangemang jag beskrivit ovan?
Jag ser att det fattas ett viktigt ord i din uppräkning. I min hemstad har cyklister funnit det smidigt och säkert att utnyttja trottoarer och gågator i en utsträckning som skapar stort obehag och för fotgängare, som faktiskt ibland måste kliva undan för att undvika en kollision -
en del cyklister är dock förutseende nog att ge signal eller skrika åt fotgängarna ...
Jag har lätt kunnat räkna ut att cyklister gör sådant för att minska antalet vänstersvängar; de klarar inte av filkörning och teckengivning, vilket naturligtvis är extra svårt om man håller en telefon handen.
Själv ger jag hög prioritet åt hänsyn, som är tämligen väl korrelerat med lagens krav.
Nej, tyvärr är lagen sån att det är de lokala föreskifterna som gäller, även om det är fel skyltat.
Jag besvarar dig och Harald på samma gång, hoppas det är OK.
Det som i dagligt tal kallas för cykelbana kan också vara ett cykelfält, dvs ett körfält avsett endast för cykeltrafik. Ett cykelfält är "ett särskilt körfält som genom vägmarkering anvisats för cyklande och förare av moped klass II". Ett körfält definieras som "ett sådant längsgående fält av en körbana som anges med vägmarkering eller, om någon vägmarkering inte finns, är tillräckligt brett för trafik i en fil med fyrhjuliga fordon" och en körbana definieras som "en del av en väg som är avsedd för trafik med fordon, dock inte en cykelbana eller en vägren". (Förordning om vägtrafikdefinitioner)
Ett cykelfält är i regel endast utmärkt genom målning på vägbanan, medan en cykelbana (som alltså räknas som en "egen" väg) skiljs från övriga vägen genom kantsten, upphöjning, plantering eller annan mer fysisk markering.
Om "cykelbanan" är ett cykelfält har du rätt - då är det "enkelriktat" i så måtto att cykling normalt sett inte får ske mot mötande biltrafik, men om cykelbanan verkligen är en cykelbana så får man cykla mot mötande trafik (om det inte uttryckligen enkelriktats).
Senast ändrad:
Jag kan väl inte hjälpa att du har dåliga sökfärdigheter? Jag försöker bara hjälpa dej att få svar på dina frågor, ber så mycket om ursäkt för detta. Jag bor lyckligtvis inte i Linköping och har ingen aning om hur det ser ut på plats med skyltning etc.
Men med hjälp av Hitta.se:s Gatubildsfunktion kan man åtminstone se hur märkningen ser ut längs Linnégatan. Exempelvis kan man titta på korsningen där Tredje Långgatan möter Linnégatan. Där har vi en cykelbana längs med Linnégatan på dess västra sida. Cykelbanan har här enkelriktats, vilket framgår genom att det i korsningen finns med en liten "förbud mot infart"-skylt (om man försöker åka åt fel håll) och en anvisningspil samt cykelbanemärke målad på cykelbanan (när man åker åt rätt håll). Tyvärr är det inte lika bra uppmärkt längs hela gatan, men i just den korsningen ser det korrekt ut.
En cykelbana är inte ett körfält enligt definitionerna.
Ett körfält är ett "längsgående fält av en körbana"
En körbana är "En del av en väg som är avsedd för trafik med fordon, dock inte en cykelbana eller en vägren"
En cykelbana är "En väg eller del av en väg som är avsedd för cykeltrafik och trafik med moped klass II"
Dock finns det även
Cykelfält som är "Ett särskilt körfält som genom vägmarkering anvisats för cyklande och förare av moped klass II"
Förordning om vägtrafikdefinitioner
En cykelbana utmärks med påbudsmärke. Gränsen mellan cykelfält och ett annat körfält utmärks med cykelfältslinje.
Frågan är vad som gäller när det varken finns påbudsmärke eller vägmarkering. Som här t.ex. där det såvitt jag vet är meningen att man ska cykla där det är belagt med röd betongsten, men det framgår ju inte av någon som helst märkning. Är det en cykelbana? Är den i så fall enkel- eller dubbelriktad? Det finns inga lokala trafikföreskrifter om förbjuden körriktning, vilket enligt Sarvi skulle betyda att den är dubbelriktad (om det är en cykelbana), men den är ju väldigt smal i så fall. Man kan väl knappast bli bötfälld för att ha cyklat på gångbanan om man cyklar där, men å andra sidan så kan man väl inte heller bli bötfälld för att inte ha använt påbjuden cykelbana om man cyklar på körbanan. Det finns ju ingen påbjuden cykelbana.
Tillägg: Jag ser att Sarvi anser sig ha svarat mig, men på vad sätt förstår jag inte. Jag har aldrig påstått att cykelbanan är en del av körbanan. Det jag skrev var att den och körbanan är delar av samma väg. En väg är dubbelriktad om inget annat har beslutats, men det betyder ju inte att man får köra i valfri riktning på alla delar av vägen. En cykelbana är en egen väg bara när den är "en led som är anordnad för cykeltrafik".
Senast ändrad:
Här saknar jag ett led i resonemanget. Jag påstår inte att detta led inte objektivt existerar men jag saknar det. En cykelbana är enligt skrivningen en väg eller en del av en väg. Av detta sluter du det förra. Ur utsagan "A eller B" kan inte slutas "således A" utan ytterligare förutsättning - vilken? Är cykelbanor i anslutning till gator eller vägar, delar av dessa eller vägar i sig själva? Om det senare gäller, när är överhuvudtaget en cykelbana endast del av en väg? (Om sedan den distinktionen har praktisk relevans är förstås en annan fråga).
Nu kan det vara viktigare att komma till rätta med de olägenheter som nuvarande arrangemang orsakar. I den situationen som jag beskriver i urinlägget skulle alltså gälla att ljusregleringen i en korsning inte omfattar alla utom dem som kommer från ett oväntat håll, dvs. cyklister på vänster sida. Cyklister i allmänhet förutsätter inte att de har väjningsplikt mot trafikanter på korsande väg med grönt ljus och utser sig därmed både sig själva och andra (speciellt andra cyklister och fotgängare) för risker. Såvitt jag förstår (enligt Stockholmsdokumentet) har det här läget uppstått iochmed övergången från en författningssamling till en annan och man kunde tycka att det borde vara rätt angeläget, och kanske lätt, att åtgöra.
Nå, om jag skriver "cykelbana", så får jag faktiskt fram dokument om t ex Götaälvbron, Avenyn och E6.20, men inte LInnégatan, så kanske misslyckandet ändå har objektiva förklaringar. Vore jag lagd för översitteri kunde jag påpeka att normalt läskunniga borde ha all a ning i världen om vad jag beskrev i urinlägget.
När jag ser på de här dokumenten så slås jag alltmer av det absurda. För varje explicit enkelriktning av cykelbanor ska alltså fattas särskilda beslut, i allmänhet två stycken, ett för vardera sidan. När det borde vara så mycket enklare att skriva om, och förtydliga, lagen.
Ja, jag tror faktiskt jag fått svar på frågan, men med tanke på både trafik- och rättssäkerhet är sakförhållandet ytterst otillfredsställande. Jag fortsätter förstås att begagna den högra cykelbanan om den vänstra saknar påbudsskylt, men jag cyklar inte heller i mitten av vägen, mot rött ljus, på fel sida om trafikdelare osv; trots 41 år i Linköping har jag inte tillägnat mig stadens cykelkultur.
Det är tydligen så att enligt nuvarande lagstiftning så är cykelbanor dubbelriktade, men det har inte alltid varit så. Enligt det här dokumentet är det ett problem som har uppstått genom successiva förändringar av reglerna. (not på sidan 6). Det blir väl så när man lägger trafikmyndigheterna på en ort som är attraktiv bara för dem som anser att människans naturliga förflyttningssätt är bil och snöskoter.
Det intuitivt naturliga vore väl att cykelbanor vid sidan av körbanan är dubbelriktade bara om de om de otvetydigt är markerade som dubbelriktade.
Det är förstås också ett problem att det tydligen inte är en avsedd och kungjord förändring, utan att det bara "har blivit så", vilket naturligtvis ställer till det för oss som är uppväxta med de gamla reglerna.
Det intuitivt naturliga vore väl att cykelbanor vid sidan av körbanan är dubbelriktade bara om de om de otvetydigt är markerade som dubbelriktade.
Det är förstås också ett problem att det tydligen inte är en avsedd och kungjord förändring, utan att det bara "har blivit så", vilket naturligtvis ställer till det för oss som är uppväxta med de gamla reglerna.
Mja, mitt intryck är att man idag inte inrättar cykelbanor för cyklisternas trivsel och säkerhet utan för bilisternas bekvämlighet. Om cyklister och fotgängare kör på och skadar varandra är väl inte så intressant som en repa i lacken?
Helt klart är dessutom inte det juridiska läget. I ett dokument från trafikmyndigheten i Linköping sägs, apropå rullskidor, att sådana får framföras på gång- eller cykelbanor, men inte mot körriktningen på enkelriktade cykelbanor. I Linköping anser man alltså att sådana finns, och det kan bara syfta på de arrangemang jag beskrivit ty sådana arrangemang som på Linnégatan i Göteborg finns inte.
Om lagen tolkas så olika av trafikmyndigheterna i två kommuner är den illa skriven. Kanske man endast på ena hållet anser att "A eller B" alltid medför A?
Eller kanske man bara på ena hållet menar att påbudsskylt betyder exakt detta: påbud att cykla här men inte där. Vad skulle anars ett påbud innebära? Något fattas.
Nu kan det också vara så att gator med cykelbanor på bägge sidor är så ovanliga i Göteborg, att man kan fatta beslut om varje enskild gata (i Linköping är det fyra gator som är särskilt kritiska).
Eller kan det vara så att de leder jag nämnt är de där cyklister från oväntat håll skulle ställa till det extra mycket för bilisterna.
Huruvida lagstiftning eller markeringar har någon praktisk effekt vet jag inte. I Göteborg finns cykelpoliser och sådana skulle behövas i min hemstad som troligen har den sämsta cyklistkulturen i hela landet.
Helt klart är dessutom inte det juridiska läget. I ett dokument från trafikmyndigheten i Linköping sägs, apropå rullskidor, att sådana får framföras på gång- eller cykelbanor, men inte mot körriktningen på enkelriktade cykelbanor. I Linköping anser man alltså att sådana finns, och det kan bara syfta på de arrangemang jag beskrivit ty sådana arrangemang som på Linnégatan i Göteborg finns inte.
Om lagen tolkas så olika av trafikmyndigheterna i två kommuner är den illa skriven. Kanske man endast på ena hållet anser att "A eller B" alltid medför A?
Eller kanske man bara på ena hållet menar att påbudsskylt betyder exakt detta: påbud att cykla här men inte där. Vad skulle anars ett påbud innebära? Något fattas.
Nu kan det också vara så att gator med cykelbanor på bägge sidor är så ovanliga i Göteborg, att man kan fatta beslut om varje enskild gata (i Linköping är det fyra gator som är särskilt kritiska).
Eller kan det vara så att de leder jag nämnt är de där cyklister från oväntat håll skulle ställa till det extra mycket för bilisterna.
Huruvida lagstiftning eller markeringar har någon praktisk effekt vet jag inte. I Göteborg finns cykelpoliser och sådana skulle behövas i min hemstad som troligen har den sämsta cyklistkulturen i hela landet.