-
Om "Fritt Forum"
Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.
OBS!
Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.
Christer Pettersson mordmotiv
- Trådstartare kr-val
- Start datum
kr-val; sa:
Vad som talar emot?
Tja, att Hylin sitter och fjäskar för döende knarkare och ställer ledande frågor av typen: du behöver inte säga vem det var, men visst var det en polis?" till exempel. Det tycker jag talar emot.
Tycker teorin lät plausibel. Sann? Varför inte slå en pling till gamle chiefen för narkotikaroteln och fråga?
Jag reagerade av att han gjorde en stor sak av att "Hur kunde vittnen se [han som såg ut som Freddie Wadling] vid Grands telefonautomat 'klockan halv' när telefonprotokollet sade att han avslutade det samtalet tjugoen minuter över?!"
I min värld är ett vittnesmål som säger att det såg en person "ungefär halv" väldigt väl överensstämmande med "tjugo över".
Men det var en klart intressant och fantasieggande film!
I min värld är ett vittnesmål som säger att det såg en person "ungefär halv" väldigt väl överensstämmande med "tjugo över".
Men det var en klart intressant och fantasieggande film!
Den svagaste länken i resonemanget tycker jag är varför Christer P kunde ta så fel. Om man nu skall skjuta någon borde man då verkligen inte se till att det är rätt person man skjuter?
Kan det varit så att han var så påtänd att när han såg Palme så såg han ett ansikte han kände igen och gjorde på så sätt en grov förväxling under sitt rus? Finns det någon psykologi som kan tala för det?
Kan det varit så att han var så påtänd att när han såg Palme så såg han ett ansikte han kände igen och gjorde på så sätt en grov förväxling under sitt rus? Finns det någon psykologi som kan tala för det?
Håller med om det där med hur han kunde ta så fel. Om jag förstod det rätt försökte han väl förklara det med att det var nån av kumpanerna som tog fel (från andra sidan gatan) och som visslade OK till Christer som i sin tur gick upp bakifrån?
Läs dagens (28/2!) DN debatt, där tycker jag det slås stora hål i denna så kallade dokumentär...
Tack för tipset. (finns även på nätet här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=525028&previousRenderType=2 )öringen; sa:
Ja, de kommer med väldigt tunga ifrågasättande när det gäller Östlunds uppgifter som man nog får ge dem rätt för.
Jag håller dock inte med Borgnäs och Bresky att programmet var oseriöst eller en dålig dokumentär. Jag har sett mycket värre när det gäller sådant. Jag såg inte programmet som att den lade fram sanningen, utan mera målade upp ett möjligt scenario. Det gav också en inblick i det kriminella Stockholm som jag inte vet så mycket om och som kan förklara en del beteenden, bl.a. från Christer Pettersson.
..mmm det är bekvämt att i efterhand slå fast att Pettersson var skyldig nu när han är död fastän han frikändes i hovrätten. Riktigt illa att han fick gå ner sig så kapitalt de sista åren och sedan dog på ett diskutabelt vis. Med tanke på hur mycket pengar som lagts på utredningen, allmänintresset mm kunde väl polisen varit smarta nog att hålla Pettersson i gott skick så länge som möjligt. det kanske inte hade varit förenligt med reglemente men om de försett honom med bästa vård (rehab etc), trygg bostad, mat etc hade han kanske haft chansen fortfarande att bidra till utredningen..
avslutad210712
Gäst
Finns mycket jag tror på (tex jultomten) men en sak jag definitivt inte tror på är att Christer Pettersson skulle ha mördat Palme. En annan sak är att jag inte tror att undre världens hederskodex skulle klara av en belöning på 50 miljoner.
Vet inte om du såg programmet. Jag tycker inte att de slog fast att han var mördaren. Det började ju med att Christer P kontaktade Mikael och ville offentligt be Lisbet Palme om ursäkt. Dock ville Christer ha betalt för detta, vilket Mikael av princip inte ville ge. Sedan hann Christer P dö innan saken utagerades och programmet handlade sedan om vad Mikael kommit fram till om innehållet i den ursäkt som Christer P ville ge.jamo; sa: