Byxor som inte håller för mygg och tillverkarens brist på ansvar

[Ayrin]

Vilka trista svar TS fått. Visst att det kanske inte är ett fall för reklamation (även om jag skulle skämmas ögonen ur mig om jag var lundhags och hade sålt en sådan byxa), men här sitter folk och raljerar över att TS varnar för denna byxa... i samma andetag som de rekommenderar att man gör en "marknadsundersökning" innan man köper.

Det är väl precis sådant här man vill veta innan man köper, så borde ni inte tacka TS för informationen istället, och uppmuntra andra som haft en dålig upplevelse av en produkt att göra samma sak? Det kan jag ju meddela att ni inte uppnår med nuvarande beteende iaf.

 

[niklaz]

Jepp, läste att det kan bli svalt om stjärten också. Äger en Fjällräven-jacka med stretch på ärmar och rygg och den blir kall om det blåser mycket.

Inte bara myggen som tar sig igenom strechpanelerna på Lundhags Traverse enligt min erfarenhet. Även vind och regn går rakt igenom som om det bara var myggnät man hade på sig.

Byxorna är sköna hemmavid, men när jag drar till fjälls får de stanna hemma.

 

[smux]

Jepp, läste att det kan bli svalt om stjärten också. Äger en Fjällräven-jacka med stretch på ärmar och rygg och den blir kall om det blåser mycket.

Hade dessa byxor på mig under en topptur i Norge, och överraskades av en åskskur med kraftig sidvind på väg ner med bara några 100 meter kvar till bilen. Tänkte att det löser sig och jag struntade i att krångla med regnstället för den korta turen, då normalt regnet följer tyget utmed benen och byxorna var klart untanpå mina (fodrade) kängor. Gissa om jag blev både överraskad och irriterad på att regnet slog rakt geom byxorna och följde huden på mitt smalben så kängorna blev våta inuti på nolltid

 

[gro]

Lite trist med folk som flippar. Med resonemanget om eget ansvar från dig skulle man genast skrota all konsumentskydd.
Man känner inte alltid av myggbetten, framförallt inte under de omständigheterna vi vandrade i, typ 25-30 grader varmt,vindstilla, ständigt omgivna av mygg, hade hon märkt betten hade myggmedlet använts.
Om inlägget är så ointressant varför orkar du uppbåda sån upprördhet?
Jag skriver att Lundhagsbyxan är oduglig för fjällvandring i Sverige sommartid, den är säkert bra till annat.

Fast det skrev du ju inte alls. Du skrev ju att den var i ditt tycke oduglig. Nu var det ju så att du började flippa genom att skrika i versaler i första inlägget. Och jag har inte påstått att inlägget är ointressant, jag blir upprörd av hela diskussionen till vilka krav man som konsument kan ställa på tillverkare, och här handlar det ju också om att en del tycker att marknadsföringen spelar in också. Tycker att du har fel.

Och att likställa att inte införa märkning av friluftskläder utifrån dina preferenser är inte att likställa med att skrota allt konsumentskydd. Det täcker ju bra mycket mer än dina missnöjen. För mig är det solklart, lundhags säljer friluftskläder. Din tolkning är att de då ska vara myggtäta, vilket tillverkaren aldrig påstått. Hur kan det rimligtvis falla under konsumentskydd?

 

[funio]

Vill bara skriva för ordningens skull att jag själv gick i ett par Lundhags(annan modell) vars strech och tyg höll utmärkt för mygg.
Det som är problemet, enligt mig, är att det inte går att få information om hur det ligger till. För ca två år sedan var jag på Alewalds här i Sthlm när Lundhags hade produktvisning. Pratade då med en av deras killar om en byxa som jag funderade på. Han sa att de hade haft problem med strechen på de(mygg) och att det skulle åtgärdas till nästa års modell. Trodde efter det inte att man skulle behöva bekymra sig om den frågan, de verkade ta den på allvar. När nu en av säljarna på Addnatur säger de de släpper samma modell med olika tyger till olika återförsäljare kan du egentligen aldrig veta vad du får, något eget ansvar blir svårt att ta annat än att byta märke, eller köra med klassiska G1000 eller liknande utan strech.

 

[Ayrin]

jag blir upprörd av hela diskussionen till vilka krav man som konsument kan ställa på tillverkare, och här handlar det ju också om att en del tycker att marknadsföringen spelar in också.

Du tycker inte att marknadsföringen har betydelse för vilka krav man som konsument kan ställa på produkten? Skämtar du eller missförstår jag?

För mig är det solklart, lundhags säljer friluftskläder. Din tolkning är att de då ska vara myggtäta, vilket tillverkaren aldrig påstått. Hur kan det rimligtvis falla under konsumentskydd?

Det här är ett gränsfall skulle jag påstå. Enligt konsumentverket är en vara felaktig då "den inte kan användas till det den ska användas till, till exempel ett regnplagg som inte står emot regn.", den är även felaktig om "den avviker i något annat avseende från vad du borde ha kunnat förutsätta." (länk).

Så, vad kan du förutsätta? Lundhags säger att det är en byxa "för alla varianter av outdoor-aktiviteter. Och för alla årstider." (en till länk).

Jag tycker väl att en byxa som inte håller mygg ute är oanvändbar för outdoor-aktiviteter under myggsäsongen (vilken är typ den tiden man använder sådana byxor till outdoor-aktiviteter).

Så, att TS klagomål faller under konsumentskyddet är inte *så* orimligt.

 

[kjpil]

Jag tycker lundhags traverse pants är helt ok vandringsbyxa, har använt dem cirka 1månad på svenska sommarfjäll. Håller mig oftast på högfjäll där det inte är så mkt mygg dock.

 

[orren86]

Herregud, är du ett troll eller på riktigt? Om lundhags inte uttryckligen skriver att sina byxor skulle vara myggsäkra så är det solklart inget reklamationsfall eller något att gå och gnälla över. Om reklamationsrätten skulle gälla allas i högsta grad arbiträra åsikter om vad ett par friluftskompatibla byxor är skulle inget företag någonsin göra ett par byxor. Min friluftsvärld innefattar ofta isyxor och stegjärn, det vore rätt absurt att sedan klaga över att min skaljacka inte höll när jag svingade isyxan genom ärmslutet, det är ju trots allt en jacka gjord för högalpin aktivitet.

 

[funio]

Herregud, är du ett troll eller på riktigt? Om lundhags inte uttryckligen skriver att sina byxor skulle vara myggsäkra så är det solklart inget reklamationsfall eller något att gå och gnälla över. Om reklamationsrätten skulle gälla allas i högsta grad arbiträra åsikter om vad ett par friluftskompatibla byxor är skulle inget företag någonsin göra ett par byxor. Min friluftsvärld innefattar ofta isyxor och stegjärn, det vore rätt absurt att sedan klaga över att min skaljacka inte höll när jag svingade isyxan genom ärmslutet, det är ju trots allt en jacka gjord för högalpin aktivitet.

Jag tyckte att de skulle ta sitt ansvar för underlåtenhet att deklarera vad de känner till fullt ut. Som jag skrev i tidigare inlägg har de vetat i flera år att den strech de använder inte håller för myggen, vilket är en hyggligt intressant fråga i svenska sommarfjäll.
Jag tänker inte juridik i första hand, pratade inte heller om "rätt" med de utan mer om moral och anseende som tillverkare.
På min vid det laget 20 år gamla Bora säck gick sömnen på en av axelremmarna upp , efter att ha skickat bild och fått ärende nummer från Arcteryx skickades den trasiga delen in, åtgärdades skickades tillbaka utan kostnad för mig.
Tror ngn på forumet att Arcteryx hade handskats med detta på samma sätt som Lundhags? Veta kan man inte men personligen tror jag att strechtyget hade varit utbytt för länge sedan i deras byxor.

 

[Almgren]

Jag läste just http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=78492&highlight=arcteryx så svaret är nog , javisst, ARcteryx kan de med

 

[Onesport]

En annan upplevelse av Lundhags och garantiärenden:

Jag såg häromdagen att yttersulan på mina Lundhags Syncro visade en liten tendens att släppa framme vid tån. Jag tog en bild och mailade till Lundhags och frågade om det var något att oroa sig för, 23 minuter senare fick jag ett mail tillbaka med bifogad fraktsedel och besked att det ska fixas omgående.
Tycka vad man vill om kvaliten på olika märken och deras olika produkter men man ska nog undvika att generalisera allt för mycket om viljan/förmågan att hantera garanti/reklamation, vare det handlar om Lundhags, Arcteryx eller någon annan. Naivt eller ej så vill jag fortsätta tro att alla tillverkare helst vill hjälpa sina kunder.

(Ja, jag erkänner att jag gick igång lite på denna tråd, jag har två par Traversebyxor själv som används flitigt, har aldrig reflekterat över myggsäkerhetens vara eller icke vara och nu kändes det som om någon pratade skit om mina brallor... ;-) de brukar oftast bara lukta skit...)

 

[Patrik_L]

Herregud, är du ett troll eller på riktigt? Om lundhags inte uttryckligen skriver att sina byxor skulle vara myggsäkra så är det solklart inget reklamationsfall eller något att gå och gnälla över. Om reklamationsrätten skulle gälla allas i högsta grad arbiträra åsikter om vad ett par friluftskompatibla byxor är skulle inget företag någonsin göra ett par byxor.

Där har du faktiskt fel vilket Ayrin redan visat...