Bra GPS för skog?

[Marcvs]

Hejsan.
Går en KY-utbildning i GIT/GIS och är ute på min praktik nu på jkpgs kommun.
Har fått ett uppdrag att kolla upp marknaden efter GPSer som ska vara lättanvända (självklart...), ruggade, lätt att lägga in egan kartor, noggrann, mm.

Ska sedan testa några GPSer ute i skogen på vissa bestämda punkter för att se vilken som är bäst och vilken vi förmodligen kommer att köpa in.

Har suttit och kollat upp lite märken idag men det känns som om företagen skriver lite väl possitivt om sina maskiner.

Jag tänkte bara kolla om det är någon som har nått hett tips på en GPS?

Tack på förhand.

 

[niking]

Noggrannhet kontra snabbhet

Tänk på att ju noggrannare GPS-mottagare som krävs i skogen, desto segare blir positionsbestämningarna i skogen. Detta på grund av färre satelliter och flervägsmätning (multipath).

Hobby-GPS är ju snabb men inte noggrann. DGPS är väl fortfarande hyffsad snabb, men räkna med ett medelfel av ca 3-5 meter i äldre skog och att enstaka punkter kan avvika betydligt mer än så!

RTK och nätverks-RTK är ofta hopplöst sega i skog (där L2-signalen ofta försvinner). Enligt egen erfarenhet, är det inte helt ovanligt i skogen med L1-signaler från 7-8 satelliter men L2-signaler från endast 3-4 satelliter. Lagom skojigt då det för RTK/nätverks-RTK-mätningar krävs L2-signaler från minst 5 satelliter... Dock har de flesta RTK-mottagarna möjlighet till bärvågsunderstödd DGPS-mätning.

Idag skulle jag i de flesta fall rekommendera en DGPS-mottagare med allt integrerad, d.v.s. ingen ryggsäckslösning (som lätt fastnar i grenar och mest ger kabelstrul). Sådanna GPS-mottgare har bl.a. Trimble (säljs av Geograf och Forest-it), Ashtech (säljs av GPS.at.work) och Topcon (säljs av Top Position). Jag är lite osäker om Leica också har en integrerad DGPS-mottagare.

Jag har dock inga rekommendationer av en lämplig fältprogramvara m.m. (Själv kör jag Trimble Survey Controller på en Trimble ACU, men den är mest anpassad för Trimbles RTK-mottagare och totalstationer). Dock är det alltid välinvesterad tid att optimalt konfigurera fältprogramvaran ihop med kontorsprogramvaran!

Kolla också upp vilka DGPS-tjänster som är lämpliga för er. EGNOS är ju ett skämt i skogen, Sjöfartverkets DGPS-tjänst lär vara besvärlig runt Jönköping. EPOS-tjänstens framtid är osäker och Nätverks-DGPS är ju starkt beroende av GSM-täckning och 3G-täckning (som båda lämnar en hel del övrigt att önska! I vissa fall krävs helt enkelt en egen basstation (på öppen mark) med en radiolänk (en stark radio samt en egen frekvens från post och telestyrelsen rekommenderas)

/MätNiklas http://www.matniklas.se
[Ändrat av niking 2007-04-03 kl 15:47]

 

[japp]

Letar du gps i hobbyprisläge så är jag nöjd med min med SIRF III. Min gamla garmin (som fortfarande säljs) var i princip körd i skogen om det inte fanns en fri horisont i åtminstone ett väderstreck. Inga sådana problem med min nya av annat märke och som kostade under tusen kr. Sitter till och med i arbetsrummet och har gps:en på skrivbordet ca en meter från fönstret. Det tar lite tid, men den hittar tre-fyra satelliter och man får en position. Och det är inte ens en fri horisont utanför fönstret. - Noggranheten vet jag däremot inget om.

Vet inte vad proffsen använder, men om det inte är SIRF III i dem så undrar jag om de fungerar lika bra i skogen.

 

[errbe]

Hej, du borde absolut ta in en ruggad PDA (Loox 520/560) med inbyggd GPS (Sirf III) i din testsamling
Suverän mottagning och fördelen att du kan lägga in i stort sett vilka kartor som helst med kartprogrammen Ozi/Fugawi och även vägnavigeringsprogram finns att tillgå etc.

Mer att läsa finner du bla. här soltek.se
http://www.andres-industries.de/

/Runar

 

[Ola _ gps_work ab]

Hejsan.
Går en KY-utbildning i GIT/GIS och är ute på min praktik nu på jkpgs kommun.
Har fått ett uppdrag att kolla upp marknaden efter GPSer som ska vara lättanvända (självklart...), ruggade, lätt att lägga in egan kartor, noggrann, mm.

Ska sedan testa några GPSer ute i skogen på vissa bestämda punkter för att se vilken som är bäst och vilken vi förmodligen kommer att köpa in.

Har suttit och kollat upp lite märken idag men det känns som om företagen skriver lite väl possitivt om sina maskiner.

Jag tänkte bara kolla om det är någon som har nått hett tips på en GPS?

Tack på förhand.

http://www.testfakta.se/_template_view_article.php?id=204

Borde ge en indikation.

 

[ALj]

En indikation, men knappast mer

Testet kan kaske ge en indikation, men inte så mycket mer. Det finns för mycket som är bristfälligt.

Explorist XL, som går 19 timmar med 4 AA-batterier, får t ex bättre värde för batterikapaciteten än 60CSx, som går 18 timmar på två sådana batterier och därför uppenbarligen 36 timmar på fyra. Dessutom har man förmodligen angett ett värde för 60CSx när kompassen är igång. Ingen av de andra har inbyggd kompass, så i så fall blir jämförelsen rätt orättvis.

När testarna sedan rakt av anger positioneringsfelet i ett exakt antal meter måste man fråga sig om de vet något om hur GPS-systemet fungerar. Måttet på antalet satelliter som tas emot i tät skog gör frågan än mer berättigad. Båda dessa värden ändras ju ständigt beroende på satellitenas positioner och en mängd andra faktorer.

Man har inte heller tagit med apparaternas storlek, som nog har rätt stor betydelse för många.

Magellan har troligen en bättre friluftskarta än Garmin, men enligt värdena i tabellen får man betala tre gånger så mycket (om man inte nöjer sig med en enda region).

En annan fråga är hur man mäter användbarhet? För vem? För vad? Det finns också en mängd andra aspekter som man inte tagit med.

Så man kan väl se testet som ett trevligt litet prov som inte borde ha resulterat i någon värdering av apparaterna.

AndersLj

 

[Ola _ gps_work ab]

Re: En indikation, men knappast mer

Testet kan kaske ge en indikation, men inte så mycket mer. Det finns för mycket som är bristfälligt.

Explorist XL, som går 19 timmar med 4 AA-batterier, får t ex bättre värde för batterikapaciteten än 60CSx, som går 18 timmar på två sådana batterier och därför uppenbarligen 36 timmar på fyra. Dessutom har man förmodligen angett ett värde för 60CSx när kompassen är igång. Ingen av de andra har inbyggd kompass, så i så fall blir jämförelsen rätt orättvis.

När testarna sedan rakt av anger positioneringsfelet i ett exakt antal meter måste man fråga sig om de vet något om hur GPS-systemet fungerar. Måttet på antalet satelliter som tas emot i tät skog gör frågan än mer berättigad. Båda dessa värden ändras ju ständigt beroende på satellitenas positioner och en mängd andra faktorer.

Man har inte heller tagit med apparaternas storlek, som nog har rätt stor betydelse för många.

Magellan har troligen en bättre friluftskarta än Garmin, men enligt värdena i tabellen får man betala tre gånger så mycket (om man inte nöjer sig med en enda region).

En annan fråga är hur man mäter användbarhet? För vem? För vad? Det finns också en mängd andra aspekter som man inte tagit med.

Så man kan väl se testet som ett trevligt litet prov som inte borde ha resulterat i någon värdering av apparaterna.

AndersLj

Om man skall ta hänsyn till att XL använder dubbelt så mycket batterier så skall man nog också ta hänsyn till att XL har mer än dubbelt så stor skärm med mycket bättre ljusstyrka. Skärmen är det som tar överlägset mest batteri i anspråk.

Men glöm slutsatserna av testet och bortse från batteritiderna (som är tillverkarens uppgift.).

"Testarna" som du hänvisar till är ju SP och är mig veterligen det enda opartiska test som någonsin genomförts i Sverige vad beträffar teknisk prestanda av konsumentgps-mottagare.