Blöta trailrunners när man inte rör på sig?

[azog]

Tack för den kommentaren, nu föll en pusselbit på plats. [...]Ska vi kalla mitt finlir i Sarek för "salongsmässig vandringsstil"?

Glad att kunna hjälpa till. Salongsmässighet på vandringen låter inte dumt det heller. 😁🍹

 

[Spikbjörn]

För den lilla inaktiva tid jag brukar ha när jag vandrar tycker jag "vattentät" socka och tjock socka under funkar bra.
Skulle jag vilja stå några timmar och fiska skulle jag nog ta med en rejält tjock socka och något som definitivt är tätt att ha utanpå (neopren?).


Lite off topic, men då det diskuteras...
Skalkängor (i mitt fall jörnkängor) är för mig ett mycket beprövat koncept. Funkar i stort sett året om och ger mig inga som helst problem med fötterna.
Anledningen till att jag personligen valde att testa trailskor var för att komma ifrån krånglet med blöta områden och vad.
Jag skulle vilja påstå att jag med kängor "fick lägga ner en stor del av mitt liv" för att inte blöta ner dem i onödan. Blir man nog blöt måste man byta sockor, vilket tar tid. Därför försöker man undvika att bli blöt, till exempel genom att ta en speciell väg förbi vattenhindret.

Med trailskor kan jag traska på helt obehindrat.
Ibland blir det aningen obehagligt kallt för fötterna, men det är lätt att åtgärdat.
Jag blev faktiskt förvånad över hur sällan jag blev kall om fötterna under sommarens tur.
Är man en person med kalla fötter (eller har mycket tid stillasittande) är det nog mindre trevligt.

Lättare på fötterna, javisst, men det är inte huvudargumentet för mig.

Det är ju minst två olika faktorer som man ska hantera. Dels om man blir blöt, dels om man blir kall (och så då kanske smutsig, lerig och hur skorna känns att vada eller vandra i mm).
Jag har inga problem med att bli smutsig eller blöt och då är det mest en fråga om att hålla sig varm i bra skor.

Tunna och lätta trailskor som antingen dränerar ut vattnet fort så att de torkar snabbt, eller är täta så att vattnet blir stillastående i skon och värms upp, och sedan håller värme kvar är för mig alternativen.
Till det senare alternativet kan adderas plastpåsar (håller sällan helt tätt men minskar ändå förlusten av "varmt vatten" närmast fötterna då de ändå minskar omsättningen av vatten i det innersta skiktet).
Samma koncept används ju i våtdräkter vid dykning, och förstås i neopren- och gortex-sockor som inte heller är 100 % täta men håller varma vattnet kvar intill foten utöver lite isolering i materialet.

Det konceptet kan man ju få till i nästan vilka skor som helst som man tycker är bra att gå i, och så länge som man håller sig aktiv så att värme produceras så brukar även fötterna kunna klara det i blött tillstånd.

 

[skogsbaronen]

Det är ju minst två olika faktorer som man ska hantera. Dels om man blir blöt, dels om man blir kall (och så då kanske smutsig, lerig och hur skorna känns att vada eller vandra i mm).
Jag har inga problem med att bli smutsig eller blöt och då är det mest en fråga om att hålla sig varm i bra skor.

Tunna och lätta trailskor som antingen dränerar ut vattnet fort så att de torkar snabbt, eller är täta så att vattnet blir stillastående i skon och värms upp, och sedan håller värme kvar är för mig alternativen.
Till det senare alternativet kan adderas plastpåsar (håller sällan helt tätt men minskar ändå förlusten av "varmt vatten" närmast fötterna då de ändå minskar omsättningen av vatten i det innersta skiktet).
Samma koncept används ju i våtdräkter vid dykning, och förstås i neopren- och gortex-sockor som inte heller är 100 % täta men håller varma vattnet kvar intill foten utöver lite isolering i materialet.

Det konceptet kan man ju få till i nästan vilka skor som helst som man tycker är bra att gå i, och så länge som man håller sig aktiv så att värme produceras så brukar även fötterna kunna klara det i blött tillstånd.

Jo men jag menar att läckande tätskikt funkar betydligt sämre om du ska stå still mycket.
Även om vattnet står någorlunda still och värms upp så blir det ledningsförluster. Ett helt tätt tätskikt och en torr tjock socka under isolerar såklart bättre.

Jag blir som sagt inte så kall om fötterna att det är ett problem, så jag tycker att det funkar med sealskinz (vilka inte är helt täta).
Ja eller funkar å funkar - Jag har testat detta en gång, och då funkade det hur bra som helst =)

 

[nermander]

Läser med stort intresse denna tråd där jag tycker TS fråga är mycket relevant. Till skillnad från exempelvis joanna har jag aldrig prövat lättkonceptet utan använder Lundhags 1-lagers skalkängor av en äldre modell. Även om jag kan se en och annan fördel med det lätta så tycks användarna lägga ner en väldigt stor del av sina liv på att få det att funka.

Jag har garanterat inte lagt mer tid på att få mina lätta skor att fungera än vad jag lagt på att få mina gamla kängor att sitta bra.

Med kängorna fick man ofta lov att justera snörningen på varje rast, och när man kom fram till lägerplatsen ville man gärna ta av sig dem och vädra fötterna.

 

[Spikbjörn]

Jo men jag menar att läckande tätskikt funkar betydligt sämre om du ska stå still mycket.
Även om vattnet står någorlunda still och värms upp så blir det ledningsförluster. Ett helt tätt tätskikt och en torr tjock socka under isolerar såklart bättre.

Jag blir som sagt inte så kall om fötterna att det är ett problem, så jag tycker att det funkar med sealskinz (vilka inte är helt täta).
Ja eller funkar å funkar - Jag har testat detta en gång, och då funkade det hur bra som helst =)

För mig är t ex sealskins tillräckligt täta, inget är 100% när man vadar. Det fungerar bra när man springer i kärren på vintern med snö/bristande is och vatten under. Sealskins har ju yllefoder på insidan så det är bättre hållfasthet och tjockare isolering än plastpåsar som ju också minskar vattenutbytet och behåller det uppvärmda intill foten. En någorlunda tät sko ger ytterligare ett lager uppvärmt vatten utanför sockan. neoprensockor fungerar också bra med god isolering men oftast inte tätat sömmar så de läcker lite mer vatten.

Problemet för mig är inte läckage utan att värmetillförseln avtar till foten när man slutar röra på sig och står still, det är mycket sällan som man står still i en massa vatten så att det kommer ett utbyte av kallt vatten in i sockan. Men är det kallt så kyls skon och foten ned snabbare än kroppsvärmen kan motverka. Då måste man ta torra sockor och andra åtgärder

Man får testa hur det funkar och lära sig hur man bäst undviker att hamna i stillhet i fuktig kyla, som inte ens är särskilt kallt men ändå problematiskt.
Googla trench foot t ex

Trench Foot: Symptoms, Causes, Pictures, and Treatment

Learn how to recognize the symptoms of trench foot, plus how it's treated and what causes it.

www.healthline.com

 

[fowwe]

Jag har garanterat inte lagt mer tid på att få mina lätta skor att fungera än vad jag lagt på att få mina gamla kängor att sitta bra.

Det där lät nästan för bra för att vara sant. Men jag tror dig. I alla händelser fortsätter jag ett tag till att läsa vad andra skriver om hur de trixar och fixar... 😃

 

[ååh]

Det är ju minst två olika faktorer som man ska hantera. Dels om man blir blöt, dels om man blir kall (och så då kanske smutsig, lerig och hur skorna känns att vada eller vandra i mm).
Jag har inga problem med att bli smutsig eller blöt och då är det mest en fråga om att hålla sig varm i bra skor.

Tunna och lätta trailskor som antingen dränerar ut vattnet fort så att de torkar snabbt, eller är täta så att vattnet blir stillastående i skon och värms upp, och sedan håller värme kvar är för mig alternativen.
Till det senare alternativet kan adderas plastpåsar (håller sällan helt tätt men minskar ändå förlusten av "varmt vatten" närmast fötterna då de ändå minskar omsättningen av vatten i det innersta skiktet).
Samma koncept används ju i våtdräkter vid dykning, och förstås i neopren- och gortex-sockor som inte heller är 100 % täta men håller varma vattnet kvar intill foten utöver lite isolering i materialet.

Det konceptet kan man ju få till i nästan vilka skor som helst som man tycker är bra att gå i, och så länge som man håller sig aktiv så att värme produceras så brukar även fötterna kunna klara det i blött tillstånd.

vid dykning och våtdräkt har man ingen belastning och medföljande nötning i den våta skon. Vid vandring ökar risken för hemska skavsår om man ex skulle vandra i neoprenskor, eller med skor man uppnår liknande värmebevarande effekt med.

 

[Spikbjörn]

vid dykning och våtdräkt har man ingen belastning och medföljande nötning i den våta skon. Vid vandring ökar risken för hemska skavsår om man ex skulle vandra i neoprenskor, eller med skor man uppnår liknande värmebevarande effekt med.

Man måste förstås använda sockor efter väder, aktivitet och årstid.

Det är sprungits åtskilliga tusental med långa pass i neoprensockor vinterhalvåret i norden de senaste 40 åren, och jag kan inte rapportera att just det skulle vara extra skavsårsbenägna (och jag har sett skavsår av alla möjliga olika orsaker). Men vid heldagsvandring i sommarvärme vet jag inte om jag skulle se annorlunda på problemet för det har jag inte kunskap om, men det finns nog dåliga kombinationer av värme, skor och användning om man har det som universallösning.
Det som brukar hända efter lång användning är att sockan har nötts hål på, inte foten.
Neoprenskor har jag bara haft vid bad/dykning/vattensport men jag ser att allt fler fritidsskor går mot något liknande med skomodeller i elastiskt tätt material som en "strumpa", kanske något att se upp med i värme?

https://www.multisportshopen.se/sv/konfektion/vatsockortorrsockor/

 

[skogsbaronen]

Problemet för mig är inte läckage utan att värmetillförseln avtar till foten när man slutar röra på sig och står still....//

Vilket såklart avhjälps om du inte har vatten i sockan från början =)

 

[nermander]

Det där lät nästan för bra för att vara sant. Men jag tror dig. I alla händelser fortsätter jag ett tag till att läsa vad andra skriver om hur de trixar och fixar... 😃

En stor fördel med de lätta skorna är att man kan prova dem mycket mer hemmavid. Jag började använda mina till vardags för att gå in dem, och sen fortsatte de att både vara vardagsskor och vandringsskor (tills de efter ett par år gick sönder för mycket).

 

[azog]

En stor fördel med de lätta skorna är att man kan prova dem mycket mer hemmavid. Jag började använda mina till vardags för att gå in dem, och sen fortsatte de att både vara vardagsskor och vandringsskor (tills de efter ett par år gick sönder för mycket).

En annan är att man inte ens behöver gå in dem och att man inte får skavsår ändå.

 

[joanna]

En annan är att man inte ens behöver gå in dem och att man inte får skavsår ändå.

Det där ska man inte lita blint på... (gissa hur jag vet det ).
Jag har alltså för min del inte noterat något samband mellan hur "lätta" mina diverse skor/kängor varit, och vilka som gett mig skav. Bägge kan vara feltänkta och/eller felformade för just mina fötter. En glappande hälkappa eller en felformad tåbox kan vara lika förödande i lätta trailers som i kängor, men läder anpassar sig lite mer än många syntetmaterial.