Blöta fötter - farligt eller skönt?

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Det finns en artikel på Fjäderlätt om blöta fötter här.

Jag är mycket intresserad av vilka erfarenheter andra personer som testat lätta skosystem i fjällen har av för- och nackdelar med detta. Hur stort problem är det att fötterna blir blöta? Överväger fördelarna eller nackdelarna?

Jörgen

 

[Staffan Andersson]

Jag ber att få återkomma när mina Sealskinz har prövats

 

[Tranan]

Det finns en artikel på Fjäderlätt om blöta fötter här.

Jag är mycket intresserad av vilka erfarenheter andra personer som testat lätta skosystem i fjällen har av för- och nackdelar med detta. Hur stort problem är det att fötterna blir blöta? Överväger fördelarna eller nackdelarna?

Jörgen

Jag har använt lätta skor de tre sista åren. Tiodagarsvandringar i lunndörrsfjällen och Gåsen-sylarna. OK, inte den mest steniga, brantaste och svåraste terrängen kanske och inte klättring, men väl blött... Kort sammanfattat: det krävs nog mycket för att överge detta för min del!

Jo, fötterna blir blöta, men ändå inte kalla helt enkelt för man håller sig i rörelse. Framförallt vandringen runt sylarna i fjol var mycket blött, vi var där när snösmältningen fortfarande var i full gång, så det var mycket blött i marken och låg en del snö kvar. Och vattnet var kallt... men ändå frös jag inte. Visserligen, emellanåt hade jag en tanke på att ta på sealskinzen (främst efter längre passage över isfält...), men det blev aldrig av...så illa var det liksom inte efter en stund. Däremot drog jag ibland på ett par strumpor vid raster. Precis som vilken förstärkning som helst.

Någon gång på en annan vandring gick på jag ett par timmar med skinzen, men då frös jag mer...texmexen kyler!

En annan sak: innan jag "sadlade om" hade jag ett par fina meindl Island pro. Jättefina kängor, men rackarens så tunga! Jag gick i dem även hemma mycket, men så fort jag lägger en vikt på ryggen så får jag skav! Så förr blev alltid de tre-fyra första dagarna av en tur förstörda för jag hade ont i fötterna. Gick vi långt orkade jag knappt lyfta fötterna mot slutet och bara slog i stenar och fick än mer ont... det händer inte med lätta skor! Inget skav och jag slår sällan i sten för att jag inte orkar lyfta fötterna mera! Jag orkar gå längre helt enkelt... (Fast sanningen att säga så har även packningen blivit lättare under samma tid, de må bidra en del! ;-))

således:
Fördelar:
Minskad tyngd på fötterna, mer njutbar vandring!
Inget skav!

Nackdelar:
Vattnet torkar ut huden, så man får vara noga med att sköta om sina fötter, annars är det lätt man får sprickor.

Skorna är dessvärre slut efter en tur...eller ganska så. Tyvärr lite av slit och släng m a o. Dessutom blir det bra dyrare att köpa nya skor för en tusenlapp varje år än att köpa ett par rejäla kängor som varar i tio....


Jag vet att många tycker lätta skor är vanskliga p g a deras obefintliga stabilitet/stöd av vristerna. Nu har jag inga sådana problem med stabiliteten, eftersom jag går mycket i ojämn terräng och mina ben/fötter är vältränade. Och jag har inte provat konceptet i mer svår terräng. Kanske jag lär göra det i år när vi går leden över Unna-Allakas...? Dessutom använder jag stavar. Men så går jag också med hund och den gör sina ryck då och då...

Jo och: behöver jag nämna att meindlkängorna för en tynande tillvaro i en garderob numera...? De får komma ut när det ligger snö hemma och jag hatar deras tyngd i varenda steg numera!

 

[-Patric-]

haha.. fiiiifan, nu börjar vi om.. jag tillbringade min barndom och yngre tonår i scouterna med just jumpapjukk, plastpåsar, jeans och bomullsskjorta i bästa blå scoutfärg.. allt handlar om vilken lättviktstyp man är, personligen så är jag typen som ni anklagar för att religiöst hålla fast vid kängor.. jag gör alltid en analys av varje pryl jag tar med och värderar den noga, vissa grejer förblir, vissa grejer förändras och andra byts helt sonika ut.. jag kommer inte att vare sig gå i plastpåsar och jumpapjukk eller jeans något mer, men en vettig lättviktskänga kan alltid vara intressant.

 

[nmr]

de som springer multisport lopp som raid galouise exempelvis använder definitivt inga kängor, de springer över stock och sten. Om nu de kan göra det, varför skulle det då inte gå att använda trail running skor för vandring? Detta med avseende på att många hävdar att stabiliteten blir lidande med trail skor.

 

[-Patric-]

de som springer multisport lopp som raid galouise exempelvis använder definitivt inga kängor, de springer över stock och sten. Om nu de kan göra det, varför skulle det då inte gå att använda trail running skor för vandring? Detta med avseende på att många hävdar att stabiliteten blir lidande med trail skor.

meeen, hallååå.. praktikanten!! ^^

har någon sagt att det inte går, jag sa däremot att man skall göra ett aktivt val.. en tävling i multisport sätter andra krav än en fjälltur med fiske.. orienterare har sedan urminnes tider sprungit i lätt racerpjukk men bara för att det passar orientering så är det inte optimalt för skogsarbete även om det görs på samma plats.. en gurka och hulken är inte samma bara för att dom är gröna..

 

[KLAGER]

Går man i kängor så håller man sig ju sällan helt torr om fötterna om man vandrar utanför lederna under en längre tid. Det brukar sluta med att man går i blöta kängor som tar lång tid på sig att torka.

 

[Staffan Andersson]

en tävling i multisport sätter andra krav än en fjälltur med fiske..

Det sistnämnda funkar alldeles utmärkt med meshdojjor

 

[GustavOh]

de som springer multisport lopp som raid galouise exempelvis använder definitivt inga kängor, de springer över stock och sten. Om nu de kan göra det, varför skulle det då inte gå att använda trail running skor för vandring? Detta med avseende på att många hävdar att stabiliteten blir lidande med trail skor.

Kanske för att de som springer raid galouise tävlar, och de flesta prioriterar annorlunda på tävling jämfört med "nöjesrörelse". Har du förresten sett hur fötterna brukar se ut på deltagarna efter sådana lopp?

Jag har gått med kängor, "jympaskor" och "vandringsskor" i lite olika väder. Jag kan klart säga att för min del skulle jag aldrig välja skodon som leder till blöta fötter framför skodon som håller fötterna torra. Inte en chans. Och låga skor i regn eller sumpmark innebär obönhörligen våta fötter.
Jag kan dessutom knappast tänka mig någon mer onödig vikt att släpa på än några hekto regnvatten i skor och sockor...

Men visst fungerar det. Ibland är det inte ett alternativ att släpa med kängor exempelvis, och ibland blir fötterna blöta i dom med.
Pyssla om fötterna extra noga bara.

 

[GustavOh]

Går man i kängor så håller man sig ju sällan helt torr om fötterna om man vandrar utanför lederna under en längre tid. Det brukar sluta med att man går i blöta kängor som tar lång tid på sig att torka.

Hand upp alla som någon gång klafsat rätt igenom ett vad i sina "genomblöta" kängor och tänkt "Äh, dom kan ändå inte bli blötare."

Det brukar visa sig att... jodå det kunde dom visst, det!

 

[Tranan]

haha.. fiiiifan, nu börjar vi om.. jag tillbringade min barndom och yngre tonår i scouterna med just jumpapjukk, plastpåsar, jeans och bomullsskjorta i bästa blå scoutfärg.. allt handlar om vilken lättviktstyp man är, personligen så är jag typen som ni anklagar för att religiöst hålla fast vid kängor.. jag gör alltid en analys av varje pryl jag tar med och värderar den noga, vissa grejer förblir, vissa grejer förändras och andra byts helt sonika ut.. jag kommer inte att vare sig gå i plastpåsar och jumpapjukk eller jeans något mer, men en vettig lättviktskänga kan alltid vara intressant.

Det finns en skillnad att gå i "täta" skor och plastpåsar (fy fasiken!!) jämfört med att gå i skor som består av material där vattnet bara strömmar rakt igenom, i princip utan att skon blir våt.... Våta täta skor är som ett våtvarmt omslag - inget kul alls! Meshskor vinner på att de är luftiga och foten torkar rätt fort när man går på torrare mark igen...

och angående jympapjukk i allmänhet - jag tror nog attt dagens gympadojor är bra myckt bättre än de avr i din ungdom....de är det i alla fall i mitt fall, men kanske jag är så mycket äldre...?

 

[Strykarräven]

de som springer multisport lopp som raid galouise exempelvis använder definitivt inga kängor, de springer över stock och sten. Om nu de kan göra det, varför skulle det då inte gå att använda trail running skor för vandring? Detta med avseende på att många hävdar att stabiliteten blir lidande med trail skor.

Mja, man ställer ju lite olika krav. Risken att vricka sig vid bergslöpning är förstås mångdubbelt större än vid vanlig fjällvandring, men man tar en kalkylerad risk eftersom man har fetbråttom (hallå, det är ju tävling!) vilket man inte har på fjället (helst inte iaf). Samma gäller komforten; man accepterar att frysa några timmar om det skulle behövas. Av samma skäl har man ett okomfortabelt tält (2-personkondomen Sup'air), äter mest kall mat (bars, gel) och sover i sin egen svett. Vill du ha med dessa "features" på din vanliga fjällvandring också?

Mina erfarenheter av lätta skor +/- vattentäta sockar och uteliv är rätt omfattande. Helvete vad jag frusit om fötterna sommar som vinter pga blöta fötter. Skulle inte kalla det bekvämt. Och mina skavsår blir inte bättre av att fötterna får russinhud (precis som de inte blir det av att packas in i våtvarma gummistövlar under en hel veckas vandring). Så länge jag springer är det sällan ett problem med väta och kyla (jo, nångång när jag sprungit myr i +3 grader...), men på längre turer när man inte kan/vill hålla 75% av maxpuls timme efter timme så blir mina fötter lite ledsna.

Men icke desto mindre så ska jag leta vidare efter ett par tillräckligt stabila stigskor och nån sorts bra våtsockor. Neoprene? Jag gillar idén (det ÄR nipprigt att bära med sig två par skor i fjällen), men har hittills inte fått den att fungera 100% för mig.