Jo, och jag oroade mig mycket mer för trafiksäkerheten i mitt dagliga arbete också. Det jag vänder mig mot är att man med lite statistik helt avfärdar risken och att det över huvud taget kan vara något för någon att oroa sig för, utan att först fråga vilka aktiviteter denne tänker ta sig an. Vilken risk man är villig att ta är ju också väldigt individuellt. Finns säkert de som undviker att åka bil p.g.a. olycksrisken (Själv har jag en större bil och undviker att åka i de minsta bilarna).Visst är det så, men det är inte alltid rationellt att se enbart till hur den relativa risken påverkas.
Jämför man t.ex. med sannolikheten för att du hade dött i en trafikolycka på väg dit så är den sannolikheten större.
Dessutom haltar även björnattacksstatistiken (två på hundra år eller hur det nu var?) eftersom vi ganska säkert har den största björnpopulationen nu under denna hundraårsperiod (där björnen under en lång tid dessutom var nästan utrotad). Vill man vända på statistiken lite så kan man använda lite betingad sannolikhet istället: Om det skulle ha skett en björnattack i Sverige under sommaren 2012, hur stor hade då sannolikheten varit att det var jag som blev attackerad? Den sannolikheten är nog oroväckande hög!
Men om jag lite snabbt ska redovisa hur jag bedömer risken så ja, den är liten. Så liten att ingen ska behöva bli bortskrämd från skogen. Men tillräckligt stor för att det kan vara bra att läsa på lite om björnens beteende och hur man själv ska bete sig vid ett ev. björnmöte, i alla fall om man tänker vistas mer än sporadiskt i björntäta trakter. Före och under mitt jobb 2012 oroade jag mig inte för björnmöte på dagen utan det var risken vid ett ev. besök av nyfikna björnar i nattlägret som jag tyckte var högst. Därför vidtog jag vissa åtgärder med var jag förvarade mat och skräp och var jag lagade maten. Jag hade inte med mig någon särskilt pryl för att kunna skrämma iväg björnar.
Tycker jag att man behöver björnspray i Sverige? Nej, men om man känner sig orolig kan man ta med sig en huligantuta.
Jo, också en risk jag hade i bakhuvudet. Vilket främst betydde att jag undvek öppna ytor eller högre höjder när det var åska på gång.Det skulle inte förvåna mig om det t.o.m. är större sannolikhet att du dödas av ett blixtnedslag... Vad jag kan se dödas 0,5 personer om året av blixtnedslag, det blir 50 pers på 100 år. På samma tid har två personer dödats av björn. Det är alltså 25 gånger större sannolikhet att du dödas av blixtnedslag än att du dödas av björn.
Visst, alla björnattacker har inte dödlig utgång, men det har inte alla blixtnedslag heller.
nej, mina områden var utanför fästingarnas huvudutbredningsområde.Med tanke på miljön du vistades i hade du dessutom antagligen större sannolikhet att drabbas av TBE, men det kanske du var vaccinerad mot? Björn kan man ju tyvärr inte vaccinera sig mot
Tycker tvärtom att han har bra flyt, han har ju överlevt båda gångerna och verka ha hälsan i behåll...Kan inte låta bli, snubben med världens sämsta flyt..?
http://www.newsobserver.com/2010/06/22/545800/man-hit-by-lightning-mauled-by.html