Billiga kajaken Freeline 525 från kanotbutiken.se?

[henkealf]

Någon som har något att säga om den billiga kajaken Freeline 525 från kanotbutiken.se - http://www.kanotbutiken.se/freeline525.html
Egna erfarenheter eller åsikter utifrån hemsidan - ser väl ganska så prisvärd ut?

 

[n_zackrisson]

Jag har aldrig sett kajaken. Men utifrån bild och text på websidan är detta ett par av mina
reflektioner:

-Manövrering: Ser inte ut att ha skedda, vilket ofta behövs på kajaker för att hålla kurs i vind. Så jag skulle testpaddla.

-Lastutrymmen: Den har små lastutrymmen (vilket är lite konstigt på en så bred kajak).

-Vikt: För att vara relativt lång och bred, är den förvånansvärt lätt. Detta kan ju vara en fördel, men man kan också fråga sig hur stark den är?

-Utseende: bärhandtagen är rätt fula.

-Priset: Det är ju toppen! Om den är värd priset beror väl mycket vad man har för krav på en kajak och vad man tänkt ha den till...

Mvh,
Niklas

 

[lelle3]

Jag och min fru besökte kanotbutiken för att titta närmare på deras havskajak 525, och vi blev förvånade, det visade sig vara en mycket kajak till det låga priset. Nu ställer vi oss frågan, skulle vikten verkligen göra att den är mindre hållbar? Vi har jämfört med andra glasfiberkajaker på marknaden och funnit att vikten är normal för dessa. När det gäller avsaknaden av skedda tänkte vi lägga till 300 kr för ett roder, borde inte det räcka för att göra kajaken mer kursstabil?

Lenart//

 

[Mezzner]

Vikten är hyfsat normal och hör inte nödvändigvis ihop med hållfastheten. Det är vidare inte osannolikt att en 22-kiloskajak väger 25 kg...

(Jag vet inget om den här kajaken dock.)

 

[n_zackrisson]

Hej, jag får väl lov att svara eftersom det var jag som skrev tidigare inlägg. Jag vill först bara förtydliga att jag inte har sett kajaken och därför är detta,och föregående, bara mina tankar om vad jag tycker man bör kolla på. Och vad som ev. kan vara svagheter. Jag säger inte att kajaken är dålig på något sätt.

Din fråga nr 1.
"Nu ställer vi oss frågan, skulle vikten verkligen göra att den är mindre hållbar? Nej inte nödvändigtvis, de kan ju ha gjort en bra konstruktion och använt lätta material. Vikten kan dock vara en indikation på hur mycket material man använt när man tillverkat kajaken. Med mer material kan man göra den starkare, tjockare eller mer förstärkningar där det behövs. (men man kan ju också förstärka på fel ställen;-) ) Att en kajak är tyngre kan också innebära att man använd tyngre material... En havskajak bör tåla en del slit, tex vid kamraträddning då du tömmer en kajak drar du upp en delvis vattenfylld kajak på däck framför din sittbrunn. Hur starkt är däcket? det går att få en liten uppfattning om dettta genom att trycka hårt på däcket, sviktar det?... jämför olika kajaker...

Din fråga nr 2.
"När det gäller avsaknaden av skedda tänkte vi lägga till 300 kr för ett roder, borde inte det räcka för att göra kajaken mer kursstabil? "
Många kajaker är lovgiriga när det blåser, det kallas "weathercocking" och det beror på att det bildas något som kan liknas vid "turbulens" under bakre delen av kajaken när du paddlar (vattnet hålller inte i kajaken lika mycket som det gör i fören) så att aktern slirar iväg när vinden trycker på från sidan. Detta kompenseras ofta med att ge kajaken bättre grepp i vattnet med en justerbar skedda. Ska du få samma effekt med ett roder måste du ge olika mycket roderutslag vid olika vind, fart kurs. Ett snedställt roder bromsar din fart lite, och dessutom måste du sitta och ha koll på rodret med fötterna.

Ska även tillägga att jag inte har jättestor erfarenhet av paddling med roder. Det finns många som tycker roder är ett måste på en kajak. Jag själv ser ingen anledning till att ha ett, om kajaken har skedda. Dessutom är min uppfattning att ett roder är känsligare och har fler delar som kan gå sönder.

Det blev mycket på en gång.

Lycka till Lennart! Kanske kommer någon att kommentera och skriva mer om fördelar med roder, själv är jag dålig på den biten

/Niklas

 

[hassex]

"När det gäller avsaknaden av skedda tänkte vi lägga till 300 kr för ett roder, borde inte det räcka för att göra kajaken mer kursstabil? "
Många kajaker är lovgiriga när det blåser, det kallas "weathercocking" och det beror på att det bildas något som kan liknas vid "turbulens" under bakre delen av kajaken när du paddlar (vattnet hålller inte i kajaken lika mycket som det gör i fören) så att aktern slirar iväg när vinden trycker på från sidan. Detta kompenseras ofta med att ge kajaken bättre grepp i vattnet med en justerbar skedda. Ska du få samma effekt med ett roder måste du ge olika mycket roderutslag vid olika vind, fart kurs. Ett snedställt roder bromsar din fart lite, och dessutom måste du sitta och ha koll på rodret med fötterna.

Ett mycket vanligt fel många begår när det gäller småbåtskostrukion är att tro att miljön runt en lite farkost alltid är lika lugn som i en testränna inget kan vara mer felaktigt.

http://www.youtube.com/watch?v=GJ8vd9p8fDU

http://www.youtube.com/watch?v=6oDpWYkXA9A

Miljön runt en liten båt är alltid mer eller mindre kaotisk.

Att de skulle bildas "dålig turbulens" runt aktern som ställer till det låter mer som en dålig ursäkt

Hans Friedel

 

[n_zackrisson]

Hej Hans,

Du får gärna förtydliga vad du menar med föregående inlägg. Vad vill du säga med filmsnuttarna på trimaraner och surfskis? Att det går vågor på havet? Du får det att låta som om kajakkonstruktörer inte tar hänsyn till den yttre miljön runt kajaken?

Och vad menar du med "dålig ursäkt"? Dålig ursäkt för vad? Min uppfattning är, grundad på
både egen erfarenhet och på det jag läst i böcker och på nätet, att många havskajaker (inte trimaraner ;-) ) blir lovgiriga när det blåser. Är du av annan uppfattning? Om du håller med mig men har en bättre förklaring till varför, berätta!

/Niklas

 

[hassex]

Filmerna på flerskrovsbåten och surfskidorna var givetvis med för att visa på hur det kan se ut runt en liten farkost. Det glöms ofta bort.

Säger man en sak som att lovgirighet beror på "dålig turbulens" bör man givetvis kunna backa upp det. Med något annat än "det är säkert sant jag har nämligen läst det på nätet"

För att få en bra ballans i kajaken gäller det att ha koll på krafterna som påverkar kajaken. Endel är ganska självklara medans andra mer subtila.

Att reda ut detta är en fråga om hederligt ingenjörsarbete.

Det slutgiltliga resultatet är alltid en kompromiss och ett resultat av en mängd personliga val.

Eftersom trådstartaren frågade efter något helt annat nöjer jag mig med detta svar

Hans Friedel

 

[n_zackrisson]

Hej,

För det första vill jag bara understryka att jag inte har skrivit att lovgirighet beror på "dålig turbulens", jag skriver här citationstecken eftersom det var Hans Friedel som använder den formuleringen. Dessutom talade jag klart och tydligt om för Hans och alla ni andra läsare att jag både har egen erfarenhet av lovgiriga kajaker och att jag har läst om paddling både i böcker och på nätet. Så varför Hans antyder att jag stödjer det jag skivit på argumnent som: "det är säkert sant jag har nämligen läst det på nätet" är för mig en gåta. Och jag upplever det en smula oförskämt.

Jag använde orden "något som kan liknas vid turbulens" för att jag tycker att det fungerar för att få en idé om vad som händer när du paddlar i vind. Andra använder andra ord för att förenklat förklara detta, och ett fåtal försöker genom vad Hans Friedel kallar "hederligt ingenjörs arbete" att mera exakt beskriva varför kajaker blir lovgiriga.

Hans, du skriver:
"För att få en bra ballans i kajaken gäller det att ha koll på krafterna som påverkar kajaken. Endel är ganska självklara medans andra mer subtila.

Att reda ut detta är en fråga om hederligt ingenjörsarbete."

Menar du Hans att för att få balans i en kajak måste man syssla med ingenjörsarbete?

Det är min uppfattning att man inte behöver vara ingenjör, eller veta exakt vilka krafter som påverkar kajaken. Dock kan det vara till stor hjälp att veta vad som händer när du paddlar sidvind och hur detta kan kompenseras på olika sätt. Då kan du också fundera på kompromisser. Exempel: Jag kanske väljer en billig havskajak utan skedda trots att vet att den är lite lovgirig, men det kan jag kompensera genom att lasta den lite tyngre där bak när jag ska paddla långt. Svårare än så behöver det kanske inte vara. Men en förenklad förklaring lik den jag gav tidigare hjälper en paddlare att veta hur han eller hon ska reglera sin skedda. Jag hoppas att en sådan enkel förklaring hjälper fler personer än den retar upp personer som vill visa att man vet bättre.

Tycker du Hans Friedel att det jag skriver är skitsnack så kan du säga det, men gärna utan att förvränga mina ord. Tack!
Jag tar gärna emot kritik, kanske borde jag ange källor bättre, men än så länge har ingen kritiserat mig på den punkten. Undantaget Hans märkliga antydan om jag enbart skulle basera allt jag skriver på information från nätet.

Ha det gott och trevlig helg alla ni som ev läser detta,
Niklas

 

[rija]

ok, har aldrig sett kajaken på riktigt men då jag gått in på siten får jag två reflektioner.

1. Den verkar väldigt bred. Vilket kan kännas ok första gången man sätter sig i en kajak men snart blir det en begränsning

2. Rodret. Av bilden att döma en mycket klen konstruktion, ser väldigt "hemsnickad" ut.

och som sagt, med reservation för att aldrig sett kajaken i någon annan form än på websiten.

I slutändan - det finns ofta ett samband mellan pris, design och kvalitet...