Bilister - ett släkte för sig

[Hutt]

Trafikförordningen

Om alla gjorde sitt bästa att följa detta dokument så vore inte problemen så stora. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm
Särskilt intressant är följande:
2 kap
6 kap
7 kap, §3

/Hans

 

[GustavOh]

Tryckfel i trafikförordningen?

De har ju uppenbart glömt punkt tre:

Fri väg m.m. för viss trafik

5 § En trafikant skall lämna fri väg för
1. utryckningsfordon som avger signal med föreskriven larmanordning,
2. järnvägståg eller spårvagn om inte spårvagnsföraren har väjningsplikt som utmärks genom vägmärke, samt
3. mig.

 

[Hutt]

Re: Tryckfel i trafikförordningen?

De har ju uppenbart glömt punkt tre:

Fri väg m.m. för viss trafik

5 § En trafikant skall lämna fri väg för
1. utryckningsfordon som avger signal med föreskriven larmanordning,
2. järnvägståg eller spårvagn om inte spårvagnsföraren har väjningsplikt som utmärks genom vägmärke, samt
3. mig.

Du platsar kanske under punkt 2, så enkelspårig som du tycks vara

/Hans

 

[nermander]

Re: Trafikförordningen

Om alla gjorde sitt bästa att följa detta dokument så vore inte problemen så stora. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm
Särskilt intressant är följande:
2 kap
6 kap
7 kap, §3

I den här tråden så är följande mest relevant:

"Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II skall vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns." 3 Kap. §6

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används." 3 Kap. §7

"På väg skall vägrenen användas
1. vid färd med cykel eller moped klass II när cykelbana saknas" 3 Kap. §12

Och sen gäller ju som sagt var 2 Kap. §1 även cyklister: "En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik."

3 Kap. §§58-63 kan vara intressanta för cyklister att läsa, där står vilka skyldighetern bilisterna har gentemot dem (utöver de skyldigheter som de har gentemot alla trafikanter).

Många cyklister borde också läsa på om belysning. http://www.cykelfakta.nu/Belysning/Default.htm

 

[Hutt]

Re: Re: Trafikförordningen

I den här tråden så är följande mest relevant:
Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II skall vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns." 3 Kap. §6

Det är mycket i trafikförordningen som är relevant, det beror på vad man är ute efter. Det är dock viktigt att minnas, vilket den här tråden också tydliggör, att ALLA trafikanter skall visa hänsyn, gott omdömme och följa lagen. Man får försöka se olika situationer ur medtrafikanternas vinkel ibland.

/Hans

 

[User]

Re: Re: Trafikförordningen

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm
I den här tråden så är följande mest relevant:

"Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II skall vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns." 3 Kap. §6

Det verkar som om du 'råkade' glömma en del i citatet ovan:
"Om särskild försiktighet iakttas får dock
1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge"

Det är alltså CYKLISTEN och ENBART CYKLISTEN som bestämmer om cykelbanan skall användas eller ej.

Men detta hade du naturligtvis tänkt ta med i ditt citat ovan, eller hur. Det bara 'råkade' trilla bort, eller?

 

[nermander]

Re: Re: Re: Trafikförordningen

Det är alltså CYKLISTEN och ENBART CYKLISTEN som bestämmer om cykelbanan skall användas eller ej.

Jag vet inte vad du läser in i "färdmålets läge", men att cykla på körbanan för att det är slask på vägrenen tror jag du får väldigt svårt att motivera att det är på grund av "färdmålets läge". Jag tycker det är uppenbart att det handlar om att man får cykla på körbanan om vägrenen leder "åt fel håll", t.ex. vid en korsning där det kanske finns trafikdelare (refug).

Och visst håller jag med om att alla trafikanter skall visa hänsyn, men det är ju det cyklisterna INTE gör när de bryter mot TF av "bekvämlighetsskäl".

Men jag tycker lika illa om bilister som bryter mot TF av bekvämlighetsskäl, t.ex. lite bli att släppa över gående på övergångsställe eftersom de tycker det är jobbigt att behöva bromsa och växla ner.

 

[walkerboh]

Med slask och is i väggrenen kan man inte framföra cykeln på ett säkert sätt alltså är man mer eller mindre tvingad att köra på vägbanan för att kunna ta sig fram.

Självlklart använder jag mig av väggrenen när den är farbar samt om det finns en väggren. Oftast består väggrenen av en 5-10 cm asfaltsremsa i urusel kondition och som är full med skäp som orsakar punktering.

 

[nermander]

Med slask och is i väggrenen kan man inte framföra cykeln på ett säkert sätt alltså är man mer eller mindre tvingad att köra på vägbanan för att kunna ta sig fram.

Ja, men eftersom du då bryter mot TF så hamnar ansvaret på dig. Du går på eget bevåg utanför det som vägverket kallar "systembegränsningarna". Det är samma situation som när en bilförare medvetet överskrider hastighetsbegränsningen, korsar heldraget eller backar mot enkelriktat.

 

[Hutt]

Med slask och is i väggrenen kan man inte framföra cykeln på ett säkert sätt alltså är man mer eller mindre tvingad att köra på vägbanan för att kunna ta sig fram.

Ja, men eftersom du då bryter mot TF så hamnar ansvaret på dig. Du går på eget bevåg utanför det som vägverket kallar "systembegränsningarna". Det är samma situation som när en bilförare medvetet överskrider hastighetsbegränsningen, korsar heldraget eller backar mot enkelriktat.

Då borde väl detta vara tillämpbart?

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används."

"Så nära som möjligt" måste väl innebära att om inte vägrenen är cykelbar så får man hålla till längre ut (eller blir det in) på vägbanan?

/Hans

 

[peraxelwihl]

Moral, etik&skatter < rörelsemängd

Är inte grundproblemet att bilar är för farliga att sätta i händerna på människor.
Det är ju bilarna som orsakar varje dödsfall och allvarligare trafikolycka?
Trivialt, nej det tycker inte jag.
Jag har sett foton från 1950-talets Stockholm, då passerade 10000-tals cyklister Tegelbacken varje dag. Idag blir vi fetare och undrar varför.

Fram för mer vardagscykling i hela landet!

 

[bash]

Re: Moral, etik&skatter < rörelsemängd

Är inte grundproblemet att bilar är för farliga att sätta i händerna på människor.
Det är ju bilarna som orsakar varje dödsfall och allvarligare trafikolycka?
Trivialt, nej det tycker inte jag.
Jag har sett foton från 1950-talets Stockholm, då passerade 10000-tals cyklister Tegelbacken varje dag. Idag blir vi fetare och undrar varför.

Fram för mer vardagscykling i hela landet!

Guns don’t kill people, people kill people...

Visst är bilar farliga, de är hårda, stora och rör sig fort. Problemet är ju att många gör misstag i trafiken, bilister stressar, som även cyklister gör.
Bilförare kör utan säkerhetsbälte, cyklister utan hjälm.
Bilister ignorerar hastighetsföreskrifter, cyklister tror de är odödliga och cyklar mot rött.

Allt är ju upp till individen, att nå den nollgräns som regeringen strävar efter ser jag som omöjlig.

Att skylla över allt på cyklisten eller på billisten är ju idioti, vi är alla lika goda kålsupare.
Vi som individer måste helt enkelt skärpa till oss och ta hänsyn i trafiken..


Jan
Cyklist och bilförare