Men om 30-skylten inte är synlig.. då får man inga klippta körkort heller.tjonsson; sa:Handläggaren för rovdjursfrågor på Naturvårdsverket uttrycker i artikeln som jag refererar till ovan följande:
"Enligt jaktlagen får man bara störa vilt i samband med jakt. Att man besöker platsen för att man är nyfiken eller vill fotografera gör att det är en olaglig handling som kan ge böter."
Att argumentera för att man inte trodde att det var björnungar i idet är då lika fruktbart som att argumentera för att man inte såg 30-skylten då trafikpolisen klipper körkortet.
EDIT: stavfel
Jag såg även detta program:
KLAGER; sa:I SVT:s program "Naturfilm" http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=10491 spårade man en björnhane "baklänges" och filmde idet som han lämnat. Men då visste man att det var en hane och att han inte var där.
Här spårade de björnen baklänges, för det är visst olagligt att spåra åt andra hållet. De mätte tassarna, och genom att den var 15cm bred så kunde det knappast vara en hona?, eftersom den största honan som mätts hade 13cm. (jag är inte 100% säker på att jag kommer ihåg måtten riktigt).
Senare hittade de björnidet, och detta var inte jakt och det var filmning. Det var inte olagligt.. Men det kunde ju lika gärna ha varit sveriges största hona de sett spåren från och att ungarna fortfarande var i idet. Eller det kunde ju bara vara så att björnen blivit störd och vaknat, gått i en ring och sen lagt sig igen. De kunde ju inte veta 100% förrän de var i närheten av idet.
Vem vet, kanske de där jägarna hade tittat på programmet, fått inspiration och ville se ett björnide själva?
Knepiga regler.. det kunde ju lika gärna varit tvärtom. Att naturfilmarna hittade 3 ungar och de där jägarna hittade ett tomt ide.
Det verkar ju då som att det är helt lagligt att springa runt och kolla i iden så länge det inte finns björn där. Men hur f*n ska vanligt folk klara det när inte ens jägare vet? Hade kanske varit bättre med en £ att man inte får besöka björnide mellan det och det datumet då.