Backpacking
- Trådstartare mhenning
- Start datum
Jag känner inte till boken du talar om, men jag tycker att det påståendet är trångsynt och inte alls verklighetsförankrat. Hur menar dom att man utnyttjar den fattiga världen?? Att man åker runt i fattiga länder och spenderar sina pengar där kan väl knappast anses som att man utnyttjar någon. Måhända att backpackers inte är dom mest benägna resenärerna att spendera massa pengar, men lite gör man ju av med hur som helst och det är ju pengar in i landet hur man än ser på det!
Att resa runt i världen och lära sig mer om olika kulturer borde fler personer göra för att få ökad förståelse och insyn i hur världen fungerar egentligen. då kanske toleransen ökar bland inskränkta I-lands medborgare som tror att dom har svaren på allting.
Nu blev jag lite upprörd känner jag, men skit i det, livet leker och snart är det vår!
Att resa runt i världen och lära sig mer om olika kulturer borde fler personer göra för att få ökad förståelse och insyn i hur världen fungerar egentligen. då kanske toleransen ökar bland inskränkta I-lands medborgare som tror att dom har svaren på allting.
Nu blev jag lite upprörd känner jag, men skit i det, livet leker och snart är det vår!
Det måste ha varit någon nöt som skrev den.
Backpackers har mer med den lokala befolkningen att göra medan charterturister ofta mer stödjer de som redan har mycket penagar.
[Ändrat av crazy 2006-03-09 kl 01:03]
Backpackers har mer med den lokala befolkningen att göra medan charterturister ofta mer stödjer de som redan har mycket penagar.
[Ändrat av crazy 2006-03-09 kl 01:03]
Går det kategoriskt att säga att en resa till ett särskilt land är bra eller dåligt. Detta oavsett om man åker charter eller köper flygstol.
* Visar man solidaritet med militärdiktaturen om man reser till landet xxx?
eller....
* Visar man solidaritet med folket genom att åka till xxx?
Knepigt.
* Visar man solidaritet med militärdiktaturen om man reser till landet xxx?
eller....
* Visar man solidaritet med folket genom att åka till xxx?
Knepigt.
crazy; sa:
Det vete fanken. Majoriteten av ryggsäcksturisterna åker nog till samma ställen som charterturisterna och beter sig ungefär likadant. Den stora skillnaden är väl att de bor på andra ställen, gör av med lite mindre pengar och röker lite mer braj.
Nordesjö; sa:crazy; sa:
Det vete fanken. Majoriteten av ryggsäcksturisterna åker nog till samma ställen som charterturisterna och beter sig ungefär likadant. Den stora skillnaden är väl att de bor på andra ställen, gör av med lite mindre pengar och röker lite mer braj.
Jag tror du har hyfsat rätt i det faktiskt
En turist är en turist
På Wikipedia har de följande stycke om kritik mot ryggsäcksturism:
Backpacker philosophy is sometimes criticized for being hypocritical. Some travellers have been known to forego finding "authentic" contact with a culture, and instead congregate only with other travelers in international hostels or guesthouses.
In addition, backpackers are sometimes blamed for the commercialization of the destinations they travel to. By definition, any “undiscovered paradise” cannot remain in pristine condition under the demand of thousands of visitors. This can often lead to the overuse of certain natural and cultural resources, a vice backpacking shares with other forms of tourism. A notable location for this phenomenon is Byron Bay in Australia, a largely quiet backpacker town in the 1970s which is now considered one of the most popular spots in the 2000s.
A third layer of criticism is economic. Backpackers’ pursuit of “cheap” travel destinations is only possible through the imbalance of living costs between Western and developing nations. Thus, backpacking can be seen as an inherently exploitive activity that benefits from the poverty of destination countries.
Och det ligger kanske nåt i det. Att leva billigt när man är utomlands kräver ju att folket lever fattigare än vad man själv gör.
Kanske är det också så att ryggsäcksturister är mer intresserade av att hänga med andra ryggsäcksturister än att hänga med lokalbefolkningen.
Lokalbefolkningen är mer en intressat attraktion än människor som man vill umgås med på sin semester.
Kanske är ryggsäcksturism varken bättre eller sämre än annan turism - skillnaden är att man tycker att man är bättre när man reser "mer naturligt".
Det mest naturliga sättet att resa är väl att åka hem till nån i landet och hänga med dem i deras vardag och göra samma saker som de gör - vara mer besökare än turist.
[Ändrat av Nordesjö 2006-03-09 kl 11:00]
På Wikipedia har de följande stycke om kritik mot ryggsäcksturism:
Backpacker philosophy is sometimes criticized for being hypocritical. Some travellers have been known to forego finding "authentic" contact with a culture, and instead congregate only with other travelers in international hostels or guesthouses.
In addition, backpackers are sometimes blamed for the commercialization of the destinations they travel to. By definition, any “undiscovered paradise” cannot remain in pristine condition under the demand of thousands of visitors. This can often lead to the overuse of certain natural and cultural resources, a vice backpacking shares with other forms of tourism. A notable location for this phenomenon is Byron Bay in Australia, a largely quiet backpacker town in the 1970s which is now considered one of the most popular spots in the 2000s.
A third layer of criticism is economic. Backpackers’ pursuit of “cheap” travel destinations is only possible through the imbalance of living costs between Western and developing nations. Thus, backpacking can be seen as an inherently exploitive activity that benefits from the poverty of destination countries.
Och det ligger kanske nåt i det. Att leva billigt när man är utomlands kräver ju att folket lever fattigare än vad man själv gör.
Kanske är det också så att ryggsäcksturister är mer intresserade av att hänga med andra ryggsäcksturister än att hänga med lokalbefolkningen.
Lokalbefolkningen är mer en intressat attraktion än människor som man vill umgås med på sin semester.
Kanske är ryggsäcksturism varken bättre eller sämre än annan turism - skillnaden är att man tycker att man är bättre när man reser "mer naturligt".
Det mest naturliga sättet att resa är väl att åka hem till nån i landet och hänga med dem i deras vardag och göra samma saker som de gör - vara mer besökare än turist.
[Ändrat av Nordesjö 2006-03-09 kl 11:00]
Re: En turist är en turist
Jo, fast å andra sidan så får de ju inte del av mina pengar alls om jag inte åker dit
Nordesjö; sa:
Jo, fast å andra sidan så får de ju inte del av mina pengar alls om jag inte åker dit
Intressant
Det var kul att så många var intresserade av mitt inlägg. Har själv rest mycket med ryggsäck och jag vet inte riktigt vad jag tycker om just detta. Håller med Nordesjö lite grand.
Öringen skrev också om något som jag har tänkt på. Är det fel att åka till ett land som tex inte tolererar mänskliga rättigheter eller har en "fel" politisk syn? JAg skulle påstå att det oftast inte är något fel med det. VAr själv i nepal för ett par år sedan och blev då tvungen att betala en avgift till Maoisterna (rebeller/terrorister)men har funderat lite på om det kanske inte var helt rätt ändå. VAd tycker ni?
Det var kul att så många var intresserade av mitt inlägg. Har själv rest mycket med ryggsäck och jag vet inte riktigt vad jag tycker om just detta. Håller med Nordesjö lite grand.
Öringen skrev också om något som jag har tänkt på. Är det fel att åka till ett land som tex inte tolererar mänskliga rättigheter eller har en "fel" politisk syn? JAg skulle påstå att det oftast inte är något fel med det. VAr själv i nepal för ett par år sedan och blev då tvungen att betala en avgift till Maoisterna (rebeller/terrorister)men har funderat lite på om det kanske inte var helt rätt ändå. VAd tycker ni?
Backbacking är överlag positivt
Backpacker philosophy is sometimes criticized for being hypocritical. Some travellers have been known to forego finding "authentic" contact with a culture, and instead congregate only with other travelers in international hostels or guesthouses.
Det säger väl mer om den enskilde backpackern än om gruppen som helhet.
In addition, backpackers are sometimes blamed for the commercialization of the destinations they travel to. By definition, any “undiscovered paradise” cannot remain in pristine condition under the demand of thousands of visitors. This can often lead to the overuse of certain natural and cultural resources, a vice backpacking shares with other forms of tourism...
Sant. När en destination blivit tillräckligt populär för backpackers kommer charterturisterna.
A third layer of criticism is economic. Backpackers’ pursuit of “cheap” travel destinations is only possible through the imbalance of living costs between Western and developing nations. Thus, backpacking can be seen as an inherently exploitive activity that benefits from the poverty of destination countries.
Att en backpacker reser dit det är billigt och lever snålt beror förmodligen på att han/hon annars inte skulle ha råd att vistas samma tid i landet, och att uppleva mer primitiva förhållanden än i hemlandet. Men att backpackern spenderar pengar på mat & dryck (betalar lika mycket för den som lokalbefolkningen) innebär knappast att det blir fattigare i området. Den ekonomiska utvecklingen i området ökar, till priset av "genuinitetet" (se föregående argument mot packpackers).
Så det enda jag kan se som negativt med backpacking är att de områden som besöks i slutändan blir "turistfällor", men att lokalbefolkningen i det långa loppet får fler arbetstillfällen. Om det sedan ökar urbaniseringen är en annan femma, om folk lämnar jorbruk för att söka lyckan i staden...
Backpacker philosophy is sometimes criticized for being hypocritical. Some travellers have been known to forego finding "authentic" contact with a culture, and instead congregate only with other travelers in international hostels or guesthouses.
Det säger väl mer om den enskilde backpackern än om gruppen som helhet.
In addition, backpackers are sometimes blamed for the commercialization of the destinations they travel to. By definition, any “undiscovered paradise” cannot remain in pristine condition under the demand of thousands of visitors. This can often lead to the overuse of certain natural and cultural resources, a vice backpacking shares with other forms of tourism...
Sant. När en destination blivit tillräckligt populär för backpackers kommer charterturisterna.
A third layer of criticism is economic. Backpackers’ pursuit of “cheap” travel destinations is only possible through the imbalance of living costs between Western and developing nations. Thus, backpacking can be seen as an inherently exploitive activity that benefits from the poverty of destination countries.
Att en backpacker reser dit det är billigt och lever snålt beror förmodligen på att han/hon annars inte skulle ha råd att vistas samma tid i landet, och att uppleva mer primitiva förhållanden än i hemlandet. Men att backpackern spenderar pengar på mat & dryck (betalar lika mycket för den som lokalbefolkningen) innebär knappast att det blir fattigare i området. Den ekonomiska utvecklingen i området ökar, till priset av "genuinitetet" (se föregående argument mot packpackers).
Så det enda jag kan se som negativt med backpacking är att de områden som besöks i slutändan blir "turistfällor", men att lokalbefolkningen i det långa loppet får fler arbetstillfällen. Om det sedan ökar urbaniseringen är en annan femma, om folk lämnar jorbruk för att söka lyckan i staden...
En komplex fråga
Jag läste "Det extraordinäras lockelse" av Erika Andersson Cederholm, Arkiv förlag, ISBN 91 7924 128 X
Om jag ska sammafatta mina difusa minnen av hennes slutsattser så både gynnas och korrumperas genuina och fattiga miljöer. På de platser som omnämns i populär reselitteratur och tidskrifter uppstår snart en turistindustri med allt från tiggare till resebyråer.
Jakten på det "äkta" förstör den äkta upplevelsen och coola upplevelser blir mindre värda om ingen vet vad man pratar om. Optimalt är att hitta en cool plats innan alla andra.
Visst gynnar turist det lokala samhället men det sker också en omställning från traditionella bestående försörjningskällor till mer nyckfulla och osäker turism. Se bara på Tailand efter sunamin..
Jag läste "Det extraordinäras lockelse" av Erika Andersson Cederholm, Arkiv förlag, ISBN 91 7924 128 X
Om jag ska sammafatta mina difusa minnen av hennes slutsattser så både gynnas och korrumperas genuina och fattiga miljöer. På de platser som omnämns i populär reselitteratur och tidskrifter uppstår snart en turistindustri med allt från tiggare till resebyråer.
Jakten på det "äkta" förstör den äkta upplevelsen och coola upplevelser blir mindre värda om ingen vet vad man pratar om. Optimalt är att hitta en cool plats innan alla andra.
Visst gynnar turist det lokala samhället men det sker också en omställning från traditionella bestående försörjningskällor till mer nyckfulla och osäker turism. Se bara på Tailand efter sunamin..
Similar threads
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Backpacking i USA, behöver restips | Övriga aktiviteter | 0 |
Liknande trådar
Vandra i stad och natur: Upptäck Merrell SpeedARC Matis för urban hiking
Vandring i staden – en ny livsstil
Urban hiking handlar om att utforska staden till fots och upptäcka dess dolda pärlor. Det är en aktivitet som ...
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg