Avgift för paddlare

[kajaken_yahoo.com]

DaNo-systemet

Det system som finns i Dalsland/Värmland är en sak, förslaget från Olofsströms kommun ett annat.

DaNo-systemet i Dalsland/Värmland innebär, som någon redan påpekat, en avgift för nyttjande av iordningsställda tältplatser, med dass, vindskydd, eldstad och ved. Ingen förbjuder någon att tälta utanför dessa platser med stöd av allemansrätten. Systemet fungerar finfint, och jag tycker det finns all anledning att stödja det. Med Tjörns Kajakklubb har vi gjort utflykter i området off-season, och då har vi sett det som en hederssak att betala för oss.

DaNo-systemet är också ett resultat av ett långtgående samarbete mellan friluftsfolk, markägare, turistföretag och kommuner.

Att en kommun ensidigt får för sig att börja ta betalt är naturligtvis huvudlöst, och det kommer att stranda vid första rättsliga pröving. Det har ju hänt förr. Västerviks kommun ville för att antal år sedan börja ta betalt av fritidsbåtar i naturhamnarna. Det föll direkt i rätten, trots att kommunen i det fallet kunde påvisa vissa kostnadskrävande anläggning i naturhamnarna (dass, sophämtning osv).

Jag tror alltså vi kan ta det lugnt och låta politikern i fråga koka i sin egen sås. Förslaget faller på sin orimlighet. Det är till och med troligt att han är grovt felciterad.

hälsningar
Jens

 

[Zeeke]

Re: DaNo-systemet

Det system som finns i Dalsland/Värmland är en sak, förslaget från Olofsströms kommun ett annat.

DaNo-systemet i Dalsland/Värmland innebär, som någon redan påpekat, en avgift för nyttjande av iordningsställda tältplatser, med dass, vindskydd, eldstad och ved. Ingen förbjuder någon att tälta utanför dessa platser med stöd av allemansrätten. Systemet fungerar finfint, och jag tycker det finns all anledning att stödja det. Med Tjörns Kajakklubb har vi gjort utflykter i området off-season, och då har vi sett det som en hederssak att betala för oss.

DaNo-systemet är också ett resultat av ett långtgående samarbete mellan friluftsfolk, markägare, turistföretag och kommuner.

Att en kommun ensidigt får för sig att börja ta betalt är naturligtvis huvudlöst, och det kommer att stranda vid första rättsliga pröving. Det har ju hänt förr. Västerviks kommun ville för att antal år sedan börja ta betalt av fritidsbåtar i naturhamnarna. Det föll direkt i rätten, trots att kommunen i det fallet kunde påvisa vissa kostnadskrävande anläggning i naturhamnarna (dass, sophämtning osv).

Jag tror alltså vi kan ta det lugnt och låta politikern i fråga koka i sin egen sås. Förslaget faller på sin orimlighet. Det är till och med troligt att han är grovt felciterad.

hälsningar
Jens

Faktum är att längs vandringsleder och liknande skräpas det ner. Längs Bohusleden står uppställt både sopkärl och bajamajor vars tömning bekostas av kommunerna. Troligen inga stora pengar men längs högfrekventerade router såväl till sjöss som lands kan det bli ganska mycket avskräde.

 

[Mezzner]

Fast jag får ju betala på skattsedeln för allehanda städning i städer, längs vägar osv också. Det skiljer sig ju inte på något sätt från att jag har skattekostnader för att vissa skräpar ned när de paddlar eller på annat sätt vistas i naturen.

Om man ska ha ett system som innebär att de som orsakar kostnaderna, ska man ju ha ett system som identifierar alla puckon som skräpar ned - oavsett var eller varför - inte jämställa dessa puckon med andra vettiga människor bara för att båda kategorierna paddlar (eller valfri annan aktivitet).

Det finns ju vissa ställen bredvid vägar där det av någon anledning blir kutym för vissa XXXX att stjälpa av bohag, avskräde och bilvrak. Har funderat lite på om det skulle börja härja en krypskytt och pricka alla nedskräpare i t ex knäna, så att det börjar stå i tidningarna om detta. Kanske det skulle avhålla åtminstone några från sitt ofog.
Jag uppmanar naturligtvis ingen att ta på sig rollen som krypskytt, även om jag undrar om det kanske vore ett alternativ till den illa genomtänkta idéen från Olofströms kommun...

 

[graylingman]

Re: Re:

Det man betalar för är rätten att använda de iordningställda lägerplaterna med de faciliteter som där finnes.

Detta framgår inte av artikeln som trådskaparen hänvisar till. Pengarna skulle användas till att städa och på andra sätt skydda naturen, det står inget om underhåll av de iordningställda lägerplatserna. Antingen vet du mer än vad som står där och den artikeln är riktigt uruselt skrivet, eller så är det en politiker som har fått spader.

Jag pratar inte om Olofström utan om Dalsland-Värmland, dvs ett exempel på "Avgift för paddlare" som såvitt jag vet fungerar alldeles utmärkt.
//A

 

[Zeeke]

Fast jag får ju betala på skattsedeln för allehanda städning i städer, längs vägar osv också. Det skiljer sig ju inte på något sätt från att jag har skattekostnader för att vissa skräpar ned när de paddlar eller på annat sätt vistas i naturen.

Om man ska ha ett system som innebär att de som orsakar kostnaderna, ska man ju ha ett system som identifierar alla puckon som skräpar ned - oavsett var eller varför - inte jämställa dessa puckon med andra vettiga människor bara för att båda kategorierna paddlar (eller valfri annan aktivitet).

Det finns ju vissa ställen bredvid vägar där det av någon anledning blir kutym för vissa XXXX att stjälpa av bohag, avskräde och bilvrak. Har funderat lite på om det skulle börja härja en krypskytt och pricka alla nedskräpare i t ex knäna, så att det börjar stå i tidningarna om detta. Kanske det skulle avhålla åtminstone några från sitt ofog.
Jag uppmanar naturligtvis ingen att ta på sig rollen som krypskytt, även om jag undrar om det kanske vore ett alternativ till den illa genomtänkta idéen från Olofströms kommun...

Vi kan bortse från prickskytteideérna för du får ändå inte låna mitt Psg 90. Jag får uppfattningen att du bor "på landet" liksom jag. Din skatt går väl då delvis för renhållning av gatorna i närmsta tätort. Knappast en så våldsamt stor stad. Dessutom får säkert kommunen in mer skattekronor från de tätortsboende.

Visst skräpas det ner längs vägarna. En del av dem rensas av idottsföreningar och skolungar. En gång om året. Rätt billigt. Tack och lov att det skräpas ner så lite längs vägarna i Sverige.

Tänk dig hur mycket mer snöröjningen kostar för oss i glesbygd jämfört med de tätortsboende. Hos mig går det färre än femtio familjer på åtta kilomer.

Varför skall allt betalas över skattsedeln? För att då känns det som vore det gratis? För att då betalar någon annan? Nej jag tycker att Danosystemet skulle användas på fler håll. Samtidigt kanske man skulle hålla bättre service runt vandrings- och kanotleder. Och varför skulle inte alla tyskar som dräller runt här vara med och beta för sig och sina sopor?

 

[Brune]

 

[Mezzner]

Fast jag får ju betala på skattsedeln för allehanda städning i städer, längs vägar osv också. Det skiljer sig ju inte på något sätt från att jag har skattekostnader för att vissa skräpar ned när de paddlar eller på annat sätt vistas i naturen.

Om man ska ha ett system som innebär att de som orsakar kostnaderna, ska man ju ha ett system som identifierar alla puckon som skräpar ned - oavsett var eller varför - inte jämställa dessa puckon med andra vettiga människor bara för att båda kategorierna paddlar (eller valfri annan aktivitet).

Det finns ju vissa ställen bredvid vägar där det av någon anledning blir kutym för vissa XXXX att stjälpa av bohag, avskräde och bilvrak. Har funderat lite på om det skulle börja härja en krypskytt och pricka alla nedskräpare i t ex knäna, så att det börjar stå i tidningarna om detta. Kanske det skulle avhålla åtminstone några från sitt ofog.
Jag uppmanar naturligtvis ingen att ta på sig rollen som krypskytt, även om jag undrar om det kanske vore ett alternativ till den illa genomtänkta idéen från Olofströms kommun...

Vi kan bortse från prickskytteideérna för du får ändå inte låna mitt Psg 90. Jag får uppfattningen att du bor "på landet" liksom jag. Din skatt går väl då delvis för renhållning av gatorna i närmsta tätort. Knappast en så våldsamt stor stad. Dessutom får säkert kommunen in mer skattekronor från de tätortsboende.

Visst skräpas det ner längs vägarna. En del av dem rensas av idottsföreningar och skolungar. En gång om året. Rätt billigt. Tack och lov att det skräpas ner så lite längs vägarna i Sverige.

Tänk dig hur mycket mer snöröjningen kostar för oss i glesbygd jämfört med de tätortsboende. Hos mig går det färre än femtio familjer på åtta kilomer.

Varför skall allt betalas över skattsedeln? För att då känns det som vore det gratis? För att då betalar någon annan? Nej jag tycker att Danosystemet skulle användas på fler håll. Samtidigt kanske man skulle hålla bättre service runt vandrings- och kanotleder. Och varför skulle inte alla tyskar som dräller runt här vara med och beta för sig och sina sopor?

På min profil som jag tror att du tittat finns faktiskt tillräckligt underlag för att du ska kunna se att jag bor på landet, men att skatteunderlaget i min lokala glesbygd är betydligt bättre än i närmaste stad.

Jag tillhör inte heller den kategori som tjänar på att skattetrycket är högt och de specifika avgifterna hos medborgarna låga. Men jag tycker ändå att det är rätt att många avgifter hamnar på skattsedeln. Du skjuter ju dessutom också bredvid målet eftersom inget talar för att man med ett frivilligt system låter grisarna betala för att de grisar ned efter sig. Tvärtom är det nog så att de som har moral nog att betala avgifter för nåt man kan avstå ifrån, knappast är de som skräpar ned i naturen (en helt personligt och brutalt subjektiv slutsats måhända).


Om resultatet då blir att man fortsätter att betala över skattsedeln, för allehanda skräpnissar, dessutom betalar särskild avgift för att man vistas i naturen utan att skräpa ned, samtidigt som de som alltjämt skräpar ned kan smita ifrån denna avgift; då tycker jag att det är ett system som är sällsynt misslyckat.

Jag tycker att man kan utrycka sig subtilt genom att påstå att detta ligger i farans riktning...


Jag brukar tillbringa en vecka om året längs ett fiskevatten i norra norrland, och där har byn i ideella former åtagit sig att rusta vindskydd och raststugor längs älven. Det finns dass och ved på dessa ställen, även om fiskandet även sker där dessa anordningar saknas. Man betalar ingen avgift, annat än om man betalar (det billiga) fiskekortet. Man kan anta att få vistas längs älven utan att fiska. Markägare betalar inga fiskekort, men de som står för de ideella insatserna är till stor del markägare. Det man gjort längs älven är till lika delar till för att främja sportfisket och friluftslivet och att skydda naturen för viss förslitning.

Att en kommun lägger ned en del pengar på liknande kostnader tror jag är en kostnad som är en hyfsat bra affär för kommunen i den mån det minskar kostnaderna för "slitage" och renhållning. Att det dessutom skulle gå en del "förmåner" till de som ägnar sig åt friluftsliv tycker jag nog är nåt som är acceptabelt, med tanke på hur skattemedel i övrigt fördelas bland medborgarna.

(Snöröjningen är en separat diskussion som dels finansieras annorlunda, och dessutom knappast beror på att nån trafikant sprider snöflingor om sig när de är ute och kör slarvigt.)

 

[Avslutatmedlemskapx]

Allemansrätt förutsätter allemansskyldigheter oxså. Uppenbart är att vissa ser det här som envägs.... rättigheter!

 

[Zeeke]

Fast jag får ju betala på skattsedeln för allehanda städning i städer, längs vägar osv också. Det skiljer sig ju inte på något sätt från att jag har skattekostnader för att vissa skräpar ned när de paddlar eller på annat sätt vistas i naturen.

På min profil som jag tror att du tittat finns faktiskt tillräckligt underlag för att du ska kunna se att jag bor på landet, men att skatteunderlaget i min lokala glesbygd är betydligt bättre än i närmaste stad.

Jag brukar tillbringa en vecka om året längs ett fiskevatten i norra norrland, och där har byn i ideella former åtagit sig att rusta vindskydd och raststugor längs älven. Det finns dass och ved på dessa ställen, även om fiskandet även sker där dessa anordningar saknas. Man betalar ingen avgift, annat än om man betalar (det billiga) fiskekortet. Man kan anta att få vistas längs älven utan att fiska. Markägare betalar inga fiskekort, men de som står för de ideella insatserna är till stor del markägare. Det man gjort längs älven är till lika delar till för att främja sportfisket och friluftslivet och att skydda naturen för viss förslitning.

Att en kommun lägger ned en del pengar på liknande kostnader tror jag är en kostnad som är en hyfsat bra affär för kommunen i den mån det minskar kostnaderna för "slitage" och renhållning. Att det dessutom skulle gå en del "förmåner" till de som ägnar sig åt friluftsliv tycker jag nog är nåt som är acceptabelt, med tanke på hur skattemedel i övrigt fördelas bland medborgarna.

Nåja, jag har ännu inte för vana att kolla användarprofiler innan jag svarar på inlägg. Tycker liksom inte det är av intresse.

Ok, mening står mot mening men är inte av stor betydelse för mig.

Jag vet inte så mycket om landets olika vandringsleder men förstår att olikheter finns.

På Skåneleden förekommer guidade turer om jag förstår rätt.

På leden i min närhet träffade jag en trevlig tysk familj i sommras. De bodde vid Djupevatten under en vecka. Därefter tog de bussen söderut till Surtesjön för den avslutande semesterveckan. Det var en för kommunnen smått lönsam turistgrupp. De var inne i samhället och handlade en gång.

 

[Mezzner]

Tänkte att det var från min profil du fått att jag bodde på landet. Nå struntsamma:
OK, samhällets vinster med folks friluftsliv kanske inte ska mätas i deras konsumtion eller momsvolymer.

Det kanske är så att man bör beakta alternativkostnaden, dvs vad folk skulle göra istället för att idka friluftsliv. Intet ont om frimärkssamlare och modelljärnvägsrallare, men dessvärre finns det många andra sysselsättningar som folk ägnar sig åt på fritiden som direkt eller i förlängningen genererar samhällskostnader större än vad som krävs för att hålla lite vandringsleder e.d. i skick.



[Ändrat av Mezzner 2006-12-13 kl 20:36]

 

[Rickard L]

Om det e pengar det handlar om ....

Skulle ju va ql att se hur länge tex keb stationen skulle få ha öppet om det krävdes 100 poliser med utrustnig för att vi inte skulle slåss hillebergare mot fjällrävare el nåt liknande. (syftar på dom fina sporterna fotboll/hockey)

Ber om ursäkt för tråd förstörarn.......

Ha det gott där ute

 

[Zeeke]

Re: Om det e pengar det handlar om ....

Skulle ju va ql att se hur länge tex keb stationen skulle få ha öppet om det krävdes 100 poliser med utrustnig för att vi inte skulle slåss hillebergare mot fjällrävare el nåt liknande. (syftar på dom fina sporterna fotboll/hockey)

Ber om ursäkt för tråd förstörarn.......

Ha det gott där ute

Då fick man nog rekvirera RCMP eller vad de heter. Konstiga hattar, röda rockar och häst.