Armstrong dopad?

[KLAGER]

Nu har USADA släppt sin 1000-sidor långa rapport:

http://www.guardian.co.uk/sport/2012/oct/11/armstrong-usada-sophisticated-doping-scheme?intcmp=122

 

[thureb]

Tyvärr

så verkar dopningen i det här fallet ha varit oerhört omfattande och man undrar hur det har varit möjligt att genomföra detta utan att ha fastnat i testningarna.

Mera detlajer kommer säkert fram när journalisterna hunnit ta del av de 1000 sidorna och gjort egna uppföljningar. Man undrar vad det kommer att innebära rättsligt framöver för t ex de inblandade läkarna och för Armstrong.

Thure

 

[Erik3]

så verkar dopningen i det här fallet ha varit oerhört omfattande och man undrar hur det har varit möjligt att genomföra detta utan att ha fastnat i testningarna.

Thure

Så här säger Arne Ljungqvist enligt Eurosport.se

"Det här hade knappast gått i dag med de blodpass som finns, som kan avslöja om värden sticker iväg åt olika håll. På den tiden programmerade de sina intag med det förbjudna medlet och trixade så att de inte testades positivt. Det gick att göra då, de visste när testerna skulle ske och kunde spä ut sitt blod, tillföra vätska. Nu görs "out of competition"-tester utan förvarning. Då hinner man inte dribbla med sådana här saker."

 

[KLAGER]

Nu börjar också dopingbekännelserna komma från Nordiska cyklister, än så länge bara cyklister som cyklat i Armstrongs lag, som t ex Steffen Kjærgaard


http://sport.adressa.no/sport/sykkel/article254835.ece
http://sport.adressa.no/sport/sykkel/article254858.ece

 

[grodanbolle]

Ganska kul att kolla tillbaka i denna tråden för då framträder de värsta tomtarna på detta forum.

 

[KLAGER]

Ganska kul att kolla tillbaka i denna tråden för då framträder de värsta tomtarna på detta forum.

Det är alltid lärorikt att titta tillbaka i trådar och jämföra påståenden med vad som verkligen hänt.

 

[hattusili]

Det flesta tidningsartiklar i ämnet innehåller fortfarande bara indicier och anonyma förtal, vilket jag tycker är en ren skandal. Kan någon svara på detta.. Vad är den enskilda starkaste bevispunkten mot Armstrong?

 

[Jonas P]

Det flesta tidningsartiklar i ämnet innehåller fortfarande bara indicier och anonyma förtal, vilket jag tycker är en ren skandal. Kan någon svara på detta.. Vad är den enskilda starkaste bevispunkten mot Armstrong?

Vittnesmålen från hans fd. lagkamrater, om jag förstått saken rätt. Sammstämmiga och inte anonyma heller.

 

[hattusili]

Det är ju som med Kjærgaard i länken ovan, han svarar för egen del och ger en bild av att det fanns lätt tillgängligt, men han kan inte peka ut någon annan. Och då är det ju inte riktigt bevis mot någon annan heller, utan bara indicier som kan innefatta vissa i laget men inte andra.

"Jeg har ikke hatt kjennskap til om at det har vært noen andre på laget som har brukt forbudte stoffer. Jeg kan selvfølgelig anta at det har vært en del andre, og det bekrefter også vitnerapportene til US Postal-rytterne, men jeg har ikke hatt direkte kjennskap til det."

 

[Jonas P]

Det är ju som med Kjærgaard i länken ovan, han svarar för egen del och ger en bild av att det fanns lätt tillgängligt, men han kan inte peka ut någon annan. Och då är det ju inte riktigt bevis mot någon annan heller, utan bara indicier som kan innefatta vissa i laget men inte andra.

"Jeg har ikke hatt kjennskap til om at det har vært noen andre på laget som har brukt forbudte stoffer. Jeg kan selvfølgelig anta at det har vært en del andre, og det bekrefter også vitnerapportene til US Postal-rytterne, men jeg har ikke hatt direkte kjennskap til det."

Läste du vad jag skrev i förra inlägget? Jag skriver det igen, i andra ord så kanske du förstår vad jag menar:
Hincapie och andra erkänner att de själva dopat sig och vittnar samtidigt att de haft vetskap om LA:s doping.

Enligt uppgift är detta sidan 8 ur Hincapies redogörelse:

(källa: forumet på happymtb.org)
Jag har dock inte läst rapporten själv.

Inte alls "som med Kjærgaard" i mina ögon.

 

[tobbedj]

Det är ju som med Kjærgaard i länken ovan, han svarar för egen del och ger en bild av att det fanns lätt tillgängligt, men han kan inte peka ut någon annan. Och då är det ju inte riktigt bevis mot någon annan heller, utan bara indicier som kan innefatta vissa i laget men inte andra.

Jag har läst utredningen till c:a 90% (har hoppat över en del bilagor) och märker i artiklar att endast ett fåtal journalister har tagit sig tid att läsa så mycket som de borde ha gjort.

De utsagor under ed som Armstrongs före detta lagkamrater har gjort tillsammans med andra initierade pekar entydigt mot precis det som sammanfattas i USADAS beslut .

Den som tvivlar efter att ha läst materialet är antingen blind eller en av Armstrongs advokater.

Edit:
Brevväxlingen mellan USADA och Armstrongs juridiska ombud är riktigt underhållande med ett av breven från USADA som en riktig höjdpunkt.

 

[KLAGER]

Däremot är det ännu i princip endast cyklister i Armstrongs lag som ännu erkänt doping, men alla inser ju rimligen att dopingen varit så omfattande att majoriteten av lagen haft organiserad dopingverksamhet.