Använder du hjälm vid vardagscykling?

[peter2m]

hjälm

Självklart har jag hjälm. Skulle inte sitta här och skiva annars. Tips! Köp en dyr och skön hjälm på rea, för 500:- finns det både snygga och sköna hjälmar som kostat runt 1000:-. Kolla dock produktionsdatum, hjälmen ska inte vara äldre än ca 1- 1,5 år.

 

[dave1]

Alltid hjälm.
Även på barnen, deras kamrater, maken, föräldrarna. Även med metoder som predikan, hot, cykel tagen i beslag, regelrätta utskällningar eller mutor.
Varför?
För att jag själv "mosat" två och vet varför man bör ha dem. För att någon till slut ska betala rehabilitering och förtidspensioner till de som skadas. För att jag tycker att vårdens pengar kan användas vettigare än till vård efter onödiga skador. För att få barnen att fatta att hjälm är häftigt - den bevisar att man har något att skydda!
Anna

Det ekonomiska argumentet kan man förstås applicera på många andra "riskfyllda" företeelser i samhället. Ska det vara tillåtet att röka, dricka alkohol, som fotgängare passera vägar på andra ställen än övergångsställen, åka offpist, äta onyttigt, spela fotboll m.m. m.m. Omkring 25000 personer söker t ex varje år sjukhusvård på grund av halkolyckor. Ser man till de ekonomiska argumenten vore det väl i så fall mer påkallat med en lag om broddar vintertid?

Dessutom är det långt ifrån självklart att en hjälmlag skulle innebära mindre kostnader. Förvisso skulle samhället kanske få in en del pga ökad hjälmförsäljning samt böter när man låter poliser jaga vuxna människor utan hjälm. Å andra sidan så är det fullt möjligt att cykelanvändandet minskar med en tvingande hjälmlag vilket kan vara kontraproduktivt med tanke på folkhälsa.

Argumentet att man ska använda hjälm för att "hur ska man annars motivera barnen att använda hjälm" är förvisso behjärtansvärt men å andra sidan finns det massa saker som vuxna får göra, men som barn inte får bestämma över och så ska det naturligtvis också vara.

Ytterligare en personlig reflexion av en eventuell cykelhjälmslag är att jag tycker det vore mycket olyckligt om man fördelade värdefulla polisiära resurser till att kontrollera efterlevnaden av en sådan lag och återigen det går inte att lagstadga bort alla risker i samhället. Och det är långt ifrån önskvärt heller.

 

[KLAGER]

Jag har inte märkt att polisen använder speciellt stora resurser för att beivra ev barn som cyklar utan hjälm sedan lagen kom 2005?

I Finland där det är lag om cykelhjälm även för vuxna har jag inte heller hört att polisen någon sin skulle ha bötfällt någon för att inte ha hjälm? Man kan mycket väl ha lag om cykelhjälm utan att ha några sanktioner. Enligt lagen skall gående gå på vänster sida, och det verkar fungera utan att polisen behöver använda speciellt stora resurser? Vill nåon demonstrera in frihet så är det ju fritt fram att gå mitt i vägen i stället.


Annars kan det vara ganska intressant att bara studera vilka som använder hjälm i rusningstrafik. Med en smula fördomsfullhet kan man ju se att det främst är de som också har något att skydda som faktiskt använder hjälm.

 

[joru]

Jag läste en massa om hjälmanvändning och lagstiftning för användandet, men behövs det verkligen?

Hur många av er som hänger här använder hjälm när ni vardagscyklar. Obs, inte tränar, då utgår jag ifrån att ni använder hjälm. Men i vardagen. Det jag funderade på var om de som använder cykeln som träningsredskap även tar med sig hjälmvanan när de ska cykla och köpa mjölk i affären.

Om det gick att förutsäga exakt när en cykel- eller bilolycka eller annan olycka skulle inträffa vore livet enklare och behagligare, den saken är klar...lagstiftning kan fungera, bilbälten är ett exempel.

//J

 

[dave1]

Om det gick att förutsäga exakt när en cykel- eller bilolycka eller annan olycka skulle inträffa vore livet enklare och behagligare, den saken är klar...lagstiftning kan fungera, bilbälten är ett exempel.

//J

Det gäller ju i så fall inte bara risker vid cykling. Det ligger lite företeelsens natur att olyckor inträffar när man minst anar det och hur många lagar vi än inför så kommer olyckor att äga rum.

Jag blir faktiskt väldigt indignerad när jag hör talas om överbeskyddande lagar av detta slaget. Det är banne mig mitt eget beslut när jag vill använda hjälm eller inte. I vissa situationer tycker jag det är påkallat, i andra inte. En lag skulle i varje fall för mig själv innebära att jag lämnade cykeln vid fler tillfällen och åkte taxi oftare.

Men jag undrar om de som argumenterar för hjälmlag nöjer sig med att stanna där? Det finns ju som sagt väldigt många andra oreglerade sysselsättningar i livet där samhällets långa arm kan gå in och detaljreglera?

Nä, nog om detta. Ni får ta och skärpa er nu! Nu ska jag ut och fota skånskt oväder.

/D

 

[Joakim Ambrosson]

Japp, självklart! Även om jag cyklar till bussen så åker min Ferrariröda Bell-hjälm på! Likaså i skidbacken åker skidhjälmen på..

// Jocke

 

[Totto Grip]

Cyklar inte så ofta till vardags. Men om jag gör det så brukar jag inte använda hjälm.

 

[justsafe]

Vilken korkad fråga, trodde jag innan jag läste tråden.
Är det fler än jag som blir skit arg när man ser mammor (jaja i bland pappor) som utan hjälm cyklar med barnet med hjälm i barnstol på cykeln? Hur tänker dom? Fan barnet sitter ju fast i en okrossbar plastkonstruktion bakom en vuxen kropp, den vuxne har ju bara styret som skydd.

Så nu har jag fått avreagera mig.
Trevlig vinter;-)

 

[dabac]

...Enda sättet att ta reda på om hjälmar behövs eller inte är väl att räkna på hur många dödsfall/liv med handikapp som orsakas av att man inte använt hjälm, multiplicera detta med antal förväntade cykelolyckor och tänka en stund?

Då får man nog tänka rätt länge eftersom olyckor sällan kommer med facit.
Vi vet utgången för varje enskild olycka, men utan att upprepa samma olycka först med och sedan utan hjälm och sedan jämföra resultaten så går det inte att säga exakt vilken nytta hjälmen gjort i varje enskilt fall.
Om hjälmarna verkligen var frekvent livräddande så förväntar man sig att införandet av en obligatorisk hjälmlag ganska snabbt skulle synas i olycksstatistiken. Så har dock inte skett.

På www.cyclingforums.com finns många hätska trådar om hjälmar och hjälmlagar för den som vill läsa mer. Hjälmlagsmotståndarna har ofta en väldigt förenklad bild av hur hjälmen egentligen skyddar vid ett fall, men de är rätt duktiga på att gräva fram jämförande statistik.

 

[bjork52]

Jag har så gott som alltid hjälm. Det finns så mycket som kan inträffa som man själv inte kan råda över även om man bara slörullar till närmsta konsum och om en hjälm ökar mina chanser om än lite så tycker jag att det är värt det.

Av samma anledning så tar jag på mig bilbältet även om jag bara ska åka 100 meter. Hur försiktigt jag än kör så vet man aldrig när föraren i den mötande bilen "ska ställa in radion" och råkar glida ut mitt i vägen eller liknade.

 

[brigas]

Hjälmar skyddar bra

Men jag använder aldrig hjälm när jag cyklar ändå,(och näst intill aldrig flytväst när jag paddlar eller åker båt).
Mitt val,hoppas verkligen det inte blir nåt hjälmtvång,fast mej spelar det inte så stor roll.Vad skulle hända om jag bröt mot förbudet förutom eventuellt mitt huvud?

 

[GustavOh]

Jag har också "så gott som alltid" hjälm numera. Ja det händer att jag glömmer den, eller framförallt att jag tagit med mig hjälmen hem men cykeln blivit kvar. I det läget tar jag risken, men jag känner mig lite "naken".

Hjälmlag är jag i princip emot däremot. Jag tycker nämligen att om man stiftar en lag, så ska man vara beredd på att genomdriva den också, annars är det bara en meningslös markering.
Egentligen är bälteslagen fånig av samma anledning.

Dessutom gillar jag inte att någon lagstiftar om hur jag ska hantera min personliga säkerhet. Lagstiftning bör handla om beteende männsikor emellan. Inte om mitt beteende mot mig själv.
Cyklar jag utan lyse, med dåliga bromsar, eller liknande, så utsätter jag (också) andra för fara. Alltså är det befogat med lagstiftning. Cyklar jag utan hjälm är jag korkad, men ingen fara för någon annan. Således ingen lagstifningsfråga.