Aluminium Vs. Stålram

[freek]

Aluminium vs. stål

Aluminium är styvare och har en lite "stum" känsla (allt annat lika) relativt stål. Aluminium är också lättare. Nackdelen med aluminium är att på grund av dess styva karaktär förlorar blir det utmattat efter ett antal år. Stål å andra sidan anses vara lite livligare då det är mer elastiskt och det ger lite mer känsla i åkningen. Priset man betalar är vikt. Både aluminum och stålramarna har utvecklats mycket de senaste åren. Stålramarna har blivit lättare och aluminium finns nu med lite olika egenskaper. Det vanligaste i lite schysstare ramar är 7000-serien, men även 6061 används. Det är tyvärr svårt att hitta bra stålramar, men t.ex. Pinarello har en mycket fin ram i stål, "Opera" som jag varmt kan rekommendera. Den har förvisso bakstag i kolfiber, så det är ingen renodlat stålhoj.

Att aluminum skulle vara lite "dött" i känslan är dock inte helt sant, då det går att komma runt med ramkonstruktion, reduceringar, etc. så det finns aluminiumramar som är nog så livliga.

Jag tror att man kan finna en ram i båda materialen som känns helt rätt.

 

[Nanobell]

Stål är segt

I början av 90-talet, när jag var ung och osårbar, hade jag en Kona mtb i stål (Kona sålde bara stålramar på den tiden). Med denna hoj gjorde jag mitt livs vådligaste vurpa. Jag körde ut för sluttningen från ett berg i närheten där jag bor. På ett ställe fick jag till ett riktigt värstinghopp. Flög ganska långt men lyckades inte få ned cykleln som jag hade tänkt mig. Fick framvikt och kunde inte räta ut. Landade på framhjulet. Precis framför en sten. Gaffeln vek sig innåt mot vevhuset. Både diagonalröret och ovanröret blev stukat. Gaffeln blev naturligtvis skrot. Ramen kunde jag dock räta ut. Med handkraft. Jag satte gaffelröret i en järnstolpe och tryckte till. Jag tror inte det skulle gå med en aluminiumram.

Och hur gick det för mig? Läkaren gav diagnosen lätt hjärnskakning. Cyckeln då? Tja, köpte en ny gaffel och sålde hojen till en kompis. Han cyklar på den än i dag.

/Nisse

 

[User]

Bla svar till freek

Hej


Ditt svar är inte korrekt. Läs den LÅNGA artikeln på:
http://biketrail.318.nu/mek/metals/metal.asp
Du kommer med påståenden för en stål- resp alu-ram med 'allt annat lika'.
Vad menar du med det? Vikt? Rördiameter? Styvhet?

Ett rörs styvhet bestäms till största delen av dess diameter. Diametern betyder mer än materialet
Aluminium är MYCKET mjukare än stål, och har också mycket lägre densitet. Det är en av anledningarna till att alu-ramar nuförtiden alltid är 'Oversize'.

En alu-ram som har samma vikt eller lägre än en stål-ram och där alu-rören har samma diameter som stål-rören kommer att vara MJUKARE ÄN STÅL-ramen. Exempel på det är Alan och Vitus ramarna från 70- och 80-tal.
En 'modern' alu-ram med tunna 'Oversize'rör är både styvare och lättare än vad som kan byggas av stål-rör.

Men viktreduceringsjakten kan drivas för långt och då kommer rören att bli så tunna att risken för att ramen kommer att gå sönder snabbt ökar. Tex så lämnar Principia kortare garanti på sina lättaste, och dyraste, ramar.
Men ramens styvhet bestäms alltså till största delen av rörens geometri. Det är viktigare än materialet.
Återigen läs:
http://biketrail.318.nu/mek/metals/metal.asp

Ytterligare en sak om styvhet:
Vad jag har skrivit ovan gäller styvhet för ramar i SIDLED. Alla normala ramar kan betraktas som 'fackverk' och är alltså VÄLDIGT styva i vertikalled.
Cykelns 'stötighet' beror alltså VÄLDIGT lite på vilket material ramen är gjord av och också väldigt lite på hur styv ramen är i sidled.
Vad som spelar roll för den upplevda 'stötigheten' hos en cykel är till största delen beroende på (i sjunkande betydelse):

Däckstrycket (alla märker när de får punktering)

Däcksstorleken (23mm däck är bekvämare än 20mm tex)

Övriga 'fjädrande' delar såsom sadel, styrtapp, styre
och även vevparti och vevlager.

Framgaffel (De skiljer mycket mellan olika gafflar OBS det behöver INTE betyda att kolfibergafflar är bekvämast)

Ramgeometri en längre hjulbas betyder en hel del för
att minska 'stötigheten'.

Sittställning för cyklisten, sitter du inte bekvämt så...

Utrustning på cyklisten (handskar cykelbyxor tom strumpor och skor)

Ramens styvhet

Rammaterial

Detta är inte MINA påståenden, det har mätts av flera olika cykeltidningar, bla tyska tidningen Tour.

Rammaterialet är alltså en av de(den) MINST viktiga faktorn som påverkar cykelns 'stötighet'.
Särskilt om 'allt annat lika'.

 

[Kung Stalle]

Farbror Svets.

Ja apsålut. Det är klart att det är kul ifall man kan få cykeln ihopsvetsad i "Långtbortistan". Men... det känns som en extrem på nåt vis. De ramar jag har kört sönder har jag helt enkel tagit cykeln på axeln och knallat hem, även om det varit en mil en gång. Så det jag menar är att det är nog i de flesta fall inte är så mycket att tänka på om man inte håller på med nån form av touringcykling i obyggden. Eller att man vääääägrar ta taxi/bil/buss/tåg hem.

Så att de är svetsbara är nog bra men känns, inte för mig iallafall, som ett argument.

Stalle

 

[mördarsnigel]

Förstår inte logiken... Om jag är på en 3000 km lång cykeltur i något glest befolkat land med långa avstånd mellan byarna och lyckas bryta av ramen, är ju chansen att kunna fortsätta cyklingen oerhört mycket större med stålram än med en alu-ram. Det säger väl sej självt. Med alu-ram kan man väl bereda sej på att vandra/lifta till närmaste större stad.

 

[tafone]

2-10 kr eller 10 dagars vandring....

.....kostnaden för att få cykeln lagad eller att hitta en cykelhandlare som säljer en likadan/motsvarande cykel du har.

Vilket är extremast?

Det är skillnaden ifall du färdas mellan Medelhavet och Stilla Havet. Få se vad var Stalles argument.....

Jag måste delvis komplettera vad jag skrev i mitt första inlägg på några punkter.

Aluminium vs Stål:

Billigare - ja för det stora flertalet som vill ha en tränings/tävlingscykel. Stålcyklar av högsta kvalitet kostar mycket. Däremot så är det jämnt skägg på den absoluta toppen.

Lättare - samma sak som ovanstående. Det är billigare att köpa en lätt aluram jfr stål i mellanskiktet. Men för toppmodellerna är skillnaderna obetydliga (och delvis oväsentliga)

Styvare - Läs det utmärkta inlägget om olika materials egenskaper. Än en gång är det en fråga om ekonomi (och ngt som heter mode)- mer än vad som är möjligt att åstadkomma.

Klar görande angående legering, rör och ram: 7000-serien etc talar om vilken legering som används i rören. Dock talar det INTE om hur rören är konstruerade, reducering etc. Slutligen så talar INGET av föregående om hur ramen är ihopsatt.

Men som sagt vart material har sina förtjänster och i vårt konsumtions slit-o-släng samhälle med möjlighet att handla årslönscyklar i närbutiken så är ju naturligtvis Stalles synsätt förmodligen mer relevant.

(OBS! Jag är själv en flitig konsument och avviker knappast nämnvärt från övriga medborgare i välfärdssamhället, ovanstående är ej att ses som personligt riktat utan mer en reflektion över samhället i allmänhet)

/mats

[Ändrat av tafone 2001-08-16 kl 17:20]

 

[fafner]

Konstruktionen avgör

Det finns dåliga aluramar i bra materialkvaliter och bra och billiga stålramar! Styvheten beror som sagt ovan på konstruktionen. Prova att cykla och jämför!

Lassbos nya DH cykel är ju gjord i svenskt stål och den lär ju vara bra!

Har en aluram (Klein Attitude) som är extremt styv och lätt! MEN den är extremt tunväggig <1 mm på vissa ställen så jag har nån liten buckla på ramen!

Vill man vara värst så kan man ju använda enkristall beryllium extremt styvt lätt och starkt (jag har för mig att det gjordes några ramar i prisklassen 80-150kkr i början av 90 talet).

Kolla för jämförelse av olika material på: http://www.peregrinecorp.com/compare.htm

Be dubbelt så lätt som titan och tre gånger styvare!

 

[martinmat]

En stålram ger helt klart en mjukare gång...den har en inbyggd "fjädring" och är mer förlåtande än en aluminiumram som är i stort sett stum...menå andra sidan så kan en aluminium ram kännas som den ger bättre respons vid tempoväxlingar o i uppförsbackar...inget flex!
Aluminiumramarna har väl i stort sett tagit över marknaden...teknikerna har nog förbettrats sen 10 år sedan. Själv har jag kört mycket på stål förr men just nu kör jag Cannondale sen några år tillbaks och det är än så löänge den bästa hoj jag ägt... Dom kan konsten att bygga en snygg lätt och stark aluminiumram.
Men i slutänden antar jag att det hänger på ens egna preferenser. Prova att kör a lite cyklar med olika rammaterial och välj sedan den som känns mest bekväm...förmodligen kommer både en stål o alu ram att hålla en mindre evighet.
Lycka till medcykel köpet!

 

[Buda]

Inpass ang. bysmeder

Håller med ovanstående! Bysmeder i Långtbortistan är nog mycket mer hantverkskunniga än man kan tro.

Körde sönder min amerikanska telemarksbindning i våras och fick ingen hjälp i de byar jag besökte, varken cykelaffärer eller skidshoppar kunde hjälpa mig.

Bysmeden däremot som specialiserat sig på just grindsmide fixade biffen på mindre än 15 min. Förstod inte ett ord av vad han sade, men han klippte till en ny bit på frihand, trollade lite med rostfritt och satte sen den finaste fogen jag sett...

Om ALLA tillverkade av ramar, bindningar, klättersaker m.m hade hantverkskunskaper om metallmaterial istället för att stirra sig blinda på specifikationer och hitta på nya roliga namn så kanske vi hade sluppit ligga vakna på nätterna och fundera på när våra cykelramar skall gå i två bitar

Cykla lungt!

/ac

 

[Markus F]

Stål-R.I.P

Helt klart är i alla fall att hur många cyklister som än tycker att stål är det ultimata materialet så är det inte en åsikt som delas av tillverkarna. Det är bara att inse att stål numera är ett material för specialcyklar för entusiaster. Det finns ingen av de stora tillverkarna som har några High-End modeller i stål längre, varken på racer eller MTB.Det är O.K för mig, jag är beredd leta upp exakt den ram jag vill ha och är ju, precis som er en äkta nörd. Men det är tråkigt att inte ha så mycket att välja mellan. Och dyrt blir det. Men å andra sidan var väl inte bra ramar billga förut heller.

 

[biedelman]

Skönt att någon till slut nämnde decca & columbus,för de är så vitt jag vet de ledande idag.Angående magnesium och carbon så är nog inte förhållandet pris/prestanda ännu jämförbart med alu och stål. Vid valet mellan stål och alu vill jag påstå att det handlar om personligt tycke samt vilken typ av cyklist man är. Sen kan det ju också bero på om vi pratar om mtb eller lvg. Själv kör jag alu i båda fallen. Håller med om att det är ganska mycket stötigare och obekvämare att åka på (det är ingen myt)men det betyder mer för mig att ha en styv och kvick ram,både uppför,nedför och på platten.Sen finns det ju idag fina fram och bakgafflar (racer) i carbon som gör det hela lite behagligare. Sen är mitt tips att man lägger en del pengar på ramen och kanske tar en billigare komponentgrupp. En dålig aluram vill man ju inte ens sätta sin värsta fiende på. Inte stål heller för den delen. Vill du mysåka:köp stål Vill du stöta och rycka: köp alu.

 

[x-treme]

Jag blir lite vilsen::

Jag tror att jag har greppat läget med Aluns olika kvaliteter men jag begriper inte hur ett material som alu kan användas till MTB när den är SÅÅÅÅ känslig som ni säger...

Om jag skulle göra den optimala ramen till en cykel som i mitt fall ska anv till både MTB och Långdistans i och utanför europa så skulle det bli en aluram med karbon gafflar/Styre/Sadelstolpe eller är jag vilsen igen???

Jag tror jag får gråa hår av detta, jag vill ju cykla inte utbilda mig i materiansfysik.
Dan