Allemannsrättens framtid

[Benji]

det blir tydligare för turisterna om de vet redan innan de åker hit att de är exkluderade från många av våra förmåner och att de får köpa tillfälliga "turistkort" eller liknande om de vill kunna fricampa, ta siesta på privata bryggor eller anlägga fiskecamps tex.

Sen är det skillnad på allemansrätt och allemansrätt. Exemplen ovan är sånt jag själv berörs av och stör mig på. Störs inte av turistande fjällvandrare, kajakpaddlare eller bärplockare, men tycker ändå att allemansrätten principiellt är en förmån för oss skattebetalande medborgare i Sverige.

Folk fricampar och frilufsar världen över även utan "allemansrätter", men man kanske inte slår upp lägret fullt synligt, utan håller det mer diskret för att man fulcampar. På Åland finns ingen allemansrätt men ändå många kajakpaddlare. Var tror du de övernattar? campingplatser? ffrågar de om lov?...nej! vi fulcampar i smyg men sköter det oftast snyggt förutom vissa som skiter i att ta bort stenarna efter sig för tältuppslagningen.

Men det blir också otydligare eftersom medborgarskap och skatt inte har med varann att göra.
Du kan vara svensk medborgare och inte betala någon skatt till Sverige under hela din livstid.
Du kan också betala all skatt under hela ditt liv i Sverige (" till Sverige") utan att vara svensk medborgare.

Är du medveten om att du som medboragre i ett EU-land samt Norge och Island har rätt att vistas i Sverige på obegränsad tid, folkbokföra dig här och ha alla rättigheter (och skylldigheter) som svenska medborgare har.

Jag håller med om att det är problem med dem som vistas i naturen utan att följa allemansrätten. Hur vi skall lösa det problemet tror jag dock handlar om helt andra saker än medborgarskap och skatt.

 

[Calexico]

Apropå ordet ”fulcampar”. Ett synnerligen fult ord tycker jag.

ha ha, kom inte på nåt bättre när man tältar trots att man egentligen "inte får" som på Åland. Stealth camping är väl mer vedertaget i USA. Många gör det, men få pratar högt om det (Sova i bilen, sova i parker, tälta flera nätter i rad på samma plats osv)

 

[veni]

Jag tycker allemansrätten är bra som den är, men skulle helst se att den begränsas till att endast gälla för svenska medborgare. Turister får gärna komma hit, men de ska inte ha samma frihet och rättigheter som vi. Ev skulle man kunna sälja olika tillstånd där de planerar att turista. Som fiskekort typ.

Okej, jag är utländsk medborgare och har bott i 35 år i Sverige, arbetat och har aldrig fallit samhället till last eftersom jag var färdig utbildat när jag kom hit och aldrig varit arbetslös. Jag har upptäckt här att jag gillar att fjällvandra, så du menar alltså att jag skulle betala en avgift bara för att jag inte ha ett svenskt pass?
Nåväl, trots att det skulle kännas orättvist om jag får betala och en svensk inte så kan jag faktiskt tänka mig att betala för en typ "fjällpass" en avgift, förutsatt att avgiften går till rätt ändamål till ex. underhåll av lederna, bygga rastskydd...i en nationalpark som Laponia, Stora Sjöfallet...ser inget konstig med det även om jag gillar allemansrätten.
För att vandra eller köra igenom NP i USA får man betala 80 dollar och då kan man vandra & köra i alla parker under ett år, det gäller även medborgare.
Vissa har anmärkt att turism skulle minska om man införde en avgift. Det tror jag inte, NP i USA är överfulla med turister. Har man råd att turista i Sverige avskräcka en avgift förutsatt till ett rimligt pris, kanske upp till 500 kr inte alls.
Men problemet med "Leave no trace" är ju inte löst med en avgift och jag saknar det här att det inte finns tillräckligt information om det. I USA blir man påmind med skyltar. När jag för några år sedan vandrade genom Grand Canyon och övernattade vid Bright Angel Campground nere i botten råkade jag plocka några blad från ett träd & buske eftersom jag kom på att det var midsommar i Sverige. Jag fick världens utskällning från guiden. Jag kommer med all säkerhet inte göra om det. De värnar om sin natur på gott och ont. Lite överdriven reaktion men säkert nödvändig.
Allemansrätten är jättebra men när folk inte kan sköta sig, skitar och skräpar ner då är det något fel. Även om jag vet att jag får till exempel lägga till vid en privat brygga skulle jag aldrig göra det utan att fråga för jag respektera privat egendom. Sund förnuft har inte alla.
Mvh Veni

 

[Calexico]

Min fetstil

Du snärjer in dig mer och mer. Menar du att dom som av olika anledningar inte kan betala skatt inte skall skall få utnyttja allemansrätten?

Allemansrätten är vad den är, den är inte förbehållen vissa nationaliteter eller vissa grupper. Det finns bara en allemansrätt och den gäller alla som befinner sig i landet.

ha ha nej! jag menar det jag skrev - att jag inte tycker turister ska få äta gratis från vårt smörgåsbord eftersom vi inte får äta från deras, där de kommmer ifrån! Det känns orättvist. Tycker inte de ska ha andra rättigheter här, än vad vi har när vi turistar hos dem.
Sen om de skulle smygtälta och sköta sig (om allemansrätten inte innefattade dem) så tycker jag det är helt ok. Men jag tycker inte att vi ska skicka de signalerna till turisterna genom att marknadsföra en allemansrätt för dem och där de är innefattade. Tyskar, amerikanare, norrmän, holländare och andra rika "snyltare" kan gott pröjsa lite extra för att få invadera vårt redan svårt sargade land.

 

[Skogsstjärnan]

Veronika mfl.

Nej nej nej.

Vi ska inte ha mer USA i Sverige än det vi redan har. Vi ska ha vår allemansrätt i fred utan klåfingriga fingrar. Att använda argument som att vissa bryter mot reglerna är inget gångbart argument. Vi ska ha mer kunskap, uppfostran och med det stärka förståelsen för allemansrätten. Att hänvisa till brott mot allemansrätten och att den då skulle vara dålig faller ju på sin egen dumhet.

I Sverige lever människor som funnits här i deccenier från barnsben utan svenskt pass, märkligt nog, och att svamla om att det bara skulle vara de som kan förevisa svenskt medborgarskap i vistelse utanför stadsbyggt område kan bara den göra som luktat på glöggen lite för mycket.

 

[camoscio]

ha ha nej! jag menar det jag skrev - att jag inte tycker turister ska få äta gratis från vårt smörgåsbord eftersom vi inte får äta från deras, där de kommmer ifrån! Det känns orättvist. Tycker inte de ska ha andra rättigheter här, än vad vi har när vi turistar hos dem.
Sen om de skulle smygtälta och sköta sig (om allemansrätten inte innefattade dem) så tycker jag det är helt ok. Men jag tycker inte att vi ska skicka de signalerna till turisterna genom att marknadsföra en allemansrätt för dem och där de är innefattade. Tyskar, amerikanare, norrmän, holländare och andra rika "snyltare" kan gott pröjsa lite extra för att få invadera vårt redan svårt sargade land.

Rättvisa har inte så mycket med saken att göra. Att Sverige kan ha allemansrätt beror, utom på historiska orsaker, att landet är glest befolkat. Friare friluftsliv, fri färdsel, fri övernattning, är knappast genomförbart i ex.vis Nederländerna eller Danmark. I Sverige råder f ö också en hel del restriktioner, speciellt i naturreservat i de södra
delarna. Möjligheterna till fri övernattning är där också begränsade redan av andra skäl. Jag har vandrat på Östgötaleden, Berglsagsleden och Sörmlandsleden och där var det knappt möjligt att tälta annat än vid de särskilt röjda rastplatserna vid sjöar.

Kan vara värt att påminna om att motsvarigheter till Allemansrätten finns i Norge (enl. Friluftsloven), Finland och Skottland (http://www.huthyfs.com/scotgal/scotindex.html). Hur det är i England (t ex Lake District) vet jag tyvärr inte

 

[Spikbjörn]

Det finns direktiv från regeringen om friluftspolitiska mål, där god tillgänglighet till naturen ingår.
http://www.naturvardsverket.se/Milj...v/Friluftsmalen/Uppfoljning-av-friluftsmalen/

Länsstyrelserna (och kommuner) kan väl förbjuda vissa aktiviteter, men kommersiell friluftsverksamhet baserad på allemansrätt är inte förbjuden som sådan, utan uppmuntras den också. problemet kan också vara när väldigt många var för sig gör samma utflykt samtidigt, där ingen tydlig arrangör finns som kan styra upp det, eller klaga hos.
Den ökande argumentationen för stärkt inflytande för markägare ska nog ses i ljuset av att skogsbruk och annan störande markanvändning kräver tillstånd som inte alltid beviljas. Då åker allemansrätten med på köpet som en punkt att klaga på, som markägare när man inte får använda sin mark pga att den är skyddsvärd.

 

[heme]

ha ha nej! jag menar det jag skrev - att jag inte tycker turister ska få äta gratis från vårt smörgåsbord eftersom vi inte får äta från deras, där de kommmer ifrån! Det känns orättvist. Tycker inte de ska ha andra rättigheter här, än vad vi har när vi turistar hos dem.
Sen om de skulle smygtälta och sköta sig (om allemansrätten inte innefattade dem) så tycker jag det är helt ok. Men jag tycker inte att vi ska skicka de signalerna till turisterna genom att marknadsföra en allemansrätt för dem och där de är innefattade. Tyskar, amerikanare, norrmän, holländare och andra rika "snyltare" kan gott pröjsa lite extra för att få invadera vårt redan svårt sargade land.

Men varför skall svenskar från staden få äta gratis från vårt smörgåsbord eftersom vi inte får äta från deras, där de kommmer ifrån! Det känns orättvist. Tycker inte de ska ha andra rättigheter här, än vad vi har när vi turistar hos dem. Sen om de skulle smygtälta och sköta sig (om allemansrätten inte innefattade dem) så tycker jag det är helt ok. Men jag tycker inte att vi ska skicka de signalerna till turisterna genom att marknadsföra en allemansrätt för dem och där de är innefattade. Stockholmare, göteborgare, sundsvallsbor, kiruniter och andra rika "snyltare" kan gott pröjsa lite extra för att få invadera vårt redan svårt sargade land

 

[Almgren]

LIte ropen skalla, Avgifter åt alla?

Jag pyntar för att f vara i naturen
Andra får helt enkelt betala lantisavgift om de vill använda flygplatsen jag bor granne med, varför ska de störa mitt hem kostnadsfritt.

Vi har en allemansrätt, oavsett ursprung och varför den finns så finns den. Och den bör vi värna.
Mera utbildning, upplysning, information.
Mindre förbud, avgifter, segmenteringar.

Om det sen finns et fåtal punkter som inte tål ett besökstryck får man hantera det där (det finns tex redan gott om vattenområden med tillträdesförbud under äggsäsongen) och på varje plats, inte genom generella förbud och avgifter.

 

[Skogsstjärnan]

Christian Almgren sammanfattar mycket i sitt inlägg.

Det känns märkligt att skriva i ett forum som detta och behöva ställa sig upp till försvar för Allemansrätten såsom vi känner den och genom våra förfäder lärt oss glädjas över.

En slags religöst betingad syn på privatiseringarnas överlägsenhet finns unket i botten av många sådana här resonemang. Idag är det mesta fredlöst av de sätt vi hittills är vana med vi organiserat vårt land när privatiseringsivrarnas evangelium ska predikas.

Privatisera allt. Från födsel till döden. Om det nu är svaret på allt.

Men ge fn. i allemansrätten!

 

[Fjällkjell]

Ofelbar?

ha ha nej! jag menar det jag skrev - att jag inte tycker turister ska få äta gratis från vårt smörgåsbord eftersom vi inte får äta från deras, där de kommmer ifrån! Det känns orättvist. Tycker inte de ska ha andra rättigheter här, än vad vi har när vi turistar hos dem.
Sen om de skulle smygtälta och sköta sig (om allemansrätten inte innefattade dem) så tycker jag det är helt ok. Men jag tycker inte att vi ska skicka de signalerna till turisterna genom att marknadsföra en allemansrätt för dem och där de är innefattade. Tyskar, amerikanare, norrmän, holländare och andra rika "snyltare" kan gott pröjsa lite extra för att få invadera vårt redan svårt sargade land.

Du skrev ju faktiskt att "allemansrätten principiellt är en förmån för oss skattebetalande medborgare i Sverige" idag kl 14.51.

Det är lätt hänt att i hastigheten skriva fel och det är STORT att medge att man gjort det.

 

[Calexico]

Du skrev ju faktiskt att "allemansrätten principiellt är en förmån för oss skattebetalande medborgare i Sverige" idag kl 14.51.

Det är lätt hänt att i hastigheten skriva fel och det är STORT att medge att man gjort det.

vet inte vad du menar nu, men mitt "ha ha nej" syftade på att jag inte snärjer in mig som du anklagade mig för.
Jag står för det jag skrev 14:51 även om du kanske inte ska ta "svensk medborgare" bokstavligt utan mer som en känsla för nån som härrör härifrån och som innefattas i "svenskhetsbegreppet". Vad nu det är?!

du verkar vilja hänga upp dig på fel saker än det "min idé" handlade om, och inte bara du tyvärr. men jag hade redan beräknat efter första inlägget att folk skulle hugga på exkluderandet och "svensk medborgare". Det är ju såna förbjudna begrepp i svenskt diskussionklimat idag. Gott om offerkoftor där ute som tror att allt handlar om invandring.