Allemannsrättens framtid

[fowwe]

Hade jag egen skog skulle jag gärna ha den mer för mig själv och förhindra biltrafik framförallt.

Om du äger en enskild väg finns det enligt lagen möjlighet att stänga av den. Men bara för trafik med motorfordon och bara om du inte får stats- eller kommunalt bidrag till underhåll av den. Gående, cyklister m fl kan normalt inte utestängas från att använda den. (Dessa fakta finner du enkelt på Naturvårdsverket om Allemansrätten, bara att läsa.)

Din önskan att få känna dig helt ostörd i din skog tillmötesgår däremot inte lagen, så du får stå ut med att andra människor också kan finnas där och njuter av den.

 

[UteMats]

Ingen aning, men känns naturligt att i ett icke kommunistiskt eller feodalsamhälle med livegenskap, få ha en äganderätt över sitt liv. Tycker den är bra som den är och som jag känner till den. Ev att man skulle få mer makt över sina domäner och kunna hägna in mer om man så vill. Hade jag egen skog skulle jag gärna ha den mer för mig själv och förhindra biltrafik framförallt.

Nu undrade jag inte vad du tycker om äganderätten, utan ifrågasatte din logik att en lag/sedvanerätt/rättighet ska omprövas på grund av att den är gammal. Sedan kan du tycka att allemansrätten bör omprövas, men det är en annan sak.

 

[UteMats]

Jag har inte uppfattad att någon vill ha bort allemansrätten i alla de inlägg, vissa tycker den är bra som den är, andra har synpunkter på en del problem som faktiskt finns.
Det är ett forum och TS startade tråden för att diskutera allemansrätten.
Jag upplever att vissa personer är såpass känsliga när man kommer med någon kritik angående allemansrätten så de går nästan till personangrepp och famlar om ideologi m.m. Några inlägg är visserligen något provocerande skriven men ändå tankeväckande.

Fast ingen har skrivit att man vill ha bort allemansrätten, inte ens "skogsägarna" (om det nu sådana finns i den tråden).

Jag tycker det är berättigad att påpeka att någon äger skogen & marken man går på och därmed har ett ansvar hur man beter sig.

Men det har INGENTING med allemansrätten att göra. Lika lite som rättigheten att vistas på allmänna platser i staden har med personrån och bilstöld att göra. Ingen tjatar om att man inte ska få röra sig fritt på stan på grund av att vissa personer begår brott på stan. Så varför ska man blanda in allemansrätten med att vissa personer begär brott i skogen? Jo, det är ingen slump. det pågår ett organiserat krypskytte mot allemansrätten sedan en tid tillbaka. Hjälp dem inte med det, snälla!

 

[Skogsstjärnan]

Nåväl,

Ständigt, dessa alla attacker från en liten grupp, barrrrra, allt blir privatiserat blir allla lyckliga.


När man fokuserar ända ned i serranoskinkan så är det här inte så lätt.


Vi som står uppemot allla möjliga angrepp mot allemansrätten och avvisar alla möjligavprivatiseringsivrare är här på utsidan en som tur en grupp nyktra i hel ylle.
Ni andra är inte det.. 😊

 

[DoktorGlas]

Serranoskinkan? :-D

 

[Calexico]

Nu undrade jag inte vad du tycker om äganderätten, utan ifrågasatte din logik att en lag/sedvanerätt/rättighet ska omprövas på grund av att den är gammal. Sedan kan du tycka att allemansrätten bör omprövas, men det är en annan sak.

nej, det har jag inte sagt, jag angav att allemansrätten är gammal och kan ifrågasättas pga det - inget annat. Det andra har du själv hittat på för att du drog slutsatsen att "jag tycker allt ska ifrågasättas bara för att det är gammalt" Det kan hända att det är så, men jag har inte hävdat det.

 

[Calexico]

Om du äger en enskild väg finns det enligt lagen möjlighet att stänga av den. Men bara för trafik med motorfordon och bara om du inte får stats- eller kommunalt bidrag till underhåll av den. Gående, cyklister m fl kan normalt inte utestängas från att använda den. (Dessa fakta finner du enkelt på Naturvårdsverket om Allemansrätten, bara att läsa.)

Din önskan att få känna dig helt ostörd i din skog tillmötesgår däremot inte lagen, så du får stå ut med att andra människor också kan finnas där och njuter av den.

Jo tack, jag känner till det

Sånt här har ju de flesta svenskar i sig sen födseln, men för utländska finns inte detta självklara eftersom rätten är så flummig och otydlig. De läser nog mest att här är allt fritt med skydd av allemansrätten, också blir det som det blir ibland.

 

[Almgren]

Jo tack, jag känner till det

De läser nog mest att här är allt fritt med skydd av allemansrätten, också blir det som det blir ibland.

Detta löser man genom bättre information, inte genom att avskaffa allemansrätten.

 

[DoktorGlas]

Vågar nog påstå att det är fler svenskar än utlänningar som skräpar ner, gör skada och förstör.

 

[fowwe]

Sånt här har ju de flesta svenskar i sig sen födseln, men för utländska finns inte detta självklara eftersom rätten är så flummig och otydlig. De läser nog mest att här är allt fritt med skydd av allemansrätten, också blir det som det blir ibland.

Här förstår jag inte vad du menar med "flummig och otydlig". Inte är väl allemansrätten sådan, vad som gäller finns ju specificerat för den som behöver ta reda på det. Eller menar du att folk upplever den sådan eftersom de inte fått/skaffat sig kunskap om den? Men då är det kunskapen som brister, inte allemansrätten i sig. Detsamma gäller väldigt mycket annat i samhället också.

 

[DDeninger]

Jo tack, jag känner till det

Sånt här har ju de flesta svenskar i sig sen födseln, men för utländska finns inte detta självklara eftersom rätten är så flummig och otydlig. De läser nog mest att här är allt fritt med skydd av allemansrätten, också blir det som det blir ibland.

Ursäkta, men du låter här som en SD:are som svamlar om själva Essensen i svenskheten. Om jag har förstådd dig rätt, så anser du att svenskarnas kunskap om allmänrätten är genetiskt betingad eftersom den redan finns i personen vid födseln.
Du fattar inte att du är med din argumentation ute på hal is, eller?

 

[Calexico]

Här förstår jag inte vad du menar med "flummig och otydlig". Inte är väl allemansrätten sådan, vad som gäller finns ju specificerat för den som behöver ta reda på det. Eller menar du att folk upplever den sådan eftersom de inte fått/skaffat sig kunskap om den? Men då är det kunskapen som brister, inte allemansrätten i sig. Detsamma gäller väldigt mycket annat i samhället också.

jo det tycker jag den är. Uppstår ju ofta diskussioner om vad man får och inte får göra även för oss svenskar som bott här hela livet. hur ska då några japaner, amerikanare och allt vad det är kunna avgöra vad man får och inte får göra? tror inte turister sätter sig in i den mer än vi svenskar gör. Den är lätt att misstolka och anpassa efter sitt eget tycke och behov.