Är vi för dumma ?

Jag förstår inte riktigt frågan. Tror du att mammutarna stukade av den plötsligt rusande istiden? Mammutarna dog ut på grund av istidens försvinnande. Givetvis trillade inte mammutarna bara ner och dog så fort det blev en halv plusgrad mer, utan de oändliga bieffekterna (varav människans ökade jakt vara en).

Kan det vara så att mammutarna inte var vanda att gå i en snöfri miljö och stukade fötterna och därför dog ut? Kollar man på filmerna Ice Age och Ice Age 2 så verkar det ha gått väldigt snabbt när istiden slutade.

Men det klassiska svaret är att det inte fanns några papputar...

/Stellan
 
Jordklotet och dess atmosfär är ju en ganska komplicerad ekvation - visst påverkar vi miljön på ett eller annat sätt - men hur "mycket" av det är "direkt" orsakat av oss människor ? Koldioxidhalten "kanske" hade ökat oavsett våra industrier etcetera. Men visst ska vi göra allt för att hålla den nere - helt klart.
 
Senast ändrad:
En sak att läga till i din ekvation är att om endast en liten del av den globala uppvärmningen är vårat fel. Så har vi satt igång en process som kanske inte skulle börjat för om en herrans massa år.
I och med att tundran och isen tinnas upp eller smälter friges en jävla massa metan gas ur marken som i sin tur kommer att på skynda processen ytterligare.

Att säga att jag tror inte på att det är vårat fel är ett fegt sätt att säga att jag skiter i miljön och klimatet, För jag är inte beredd att ändra på mitt sätt att slösa.

Jag personligen tror att vi människor de senaste hundra åren har sabbat jorden för flera generationer. Men vet inte vad som krävs för att vända på skiten. Jag gör så gott jag kan och vet att man själv gör val som mycket mindre bra miljön. Men jag tänker inte försvara mig med att säga att det jag gör spelar ingen roll i det stora hela.
 
Vi får vi helt enkelt byta ut våra hjärnor och programmera om dem. Processtiden går ju för sakta för en omställning - i läget att det är "människan" som är orsaken. De stora problemen kommer då de naturliga processerna drar igång på allvar.
 
Jordklotet och dess atmosfär är ju en ganska komplicerad ekvation - visst påverkar vi miljön på ett eller annat sätt - men hur "mycket" av det är "direkt" orsakat av oss människor ? Koldioxidhalten "kanske" hade ökat oavsett våra industrier etcetera.

Ett annat ord för komplicerad är känslig. Väldigt känslig. Jag är ingen expert, därför tänker jag inte nämna procent eller liknande - bara använda ord om vår skuld: Majoriteten är orsakad av människan. Nej, det finns inga andra sätt som till exempel koldioxiden från fossila bränslen skulle kunna öka utan våra industrier.

PS: Lägg ner med alla citattecken, va?

Men visst ska vi göra allt för att hålla den nere - helt klart.
Här måste jag protestera å det oerhördaste. Du inser att vad du säger här är att helt enkelt avstoppa den naturliga utvecklingen - evolutionen! - ? Nej, för h*lvete. Ifall jordklotet naturligt ökade i temperatur ska vi inte göra annat än låta det öka och se hur jordklotet utvecklas. Arter dör, andra uppstår. Detta är cykeln, utvecklingen och utvalningsprocessen.

Det jag är emot är när mänskligheten tar över naturens roll som baneman - "judge, jury & executioner".


(edit) Och här finner jag mig själv igen. Tusan också.
 
Senast ändrad:
Eftersom jag själv genom mitt arbete sysslar med att mäta långsiktiga jämviksamband av olika slag, och avvikelser från de sambanden, och alltid haft natur som största fritidsintresse, har jag även intreeserat mig länge för den temperaturstegring vi observerar. Här finns brevväxling jag hade med klimatforskare år 2003:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=22850

Här finns lite mer:
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=36969&page=2

och här finns bla. en del intressanta diagram:
http://www.utsidan.se/forum/showthr...ight=Glaci%E4rer+snart+ett+minne+blott&page=2

De numera traditionella motargumenten ges också. Ovan är bara för den som orkar/anser sig ha tid/är intresserad;-)

Raskesven
 
Ökenutbredningen pågår "inte" har det nu visat sig enligt forskare från Lund´s universitet. Enligt FN´s klimatpanel är det ju tvärtom. Detta är ju en indikation på att de "kanske" inte är så säkra på sin sak ändå ?

Korsgaard: Om du blir störd av hur "jag skriver" tycker jag du kan ge "fan" i att läsa mina inlägg !
 
Men kors, vilket hus i helsike det tog här då. Vadan detta "lilla" utbrott?

Det är så roligt med människor som försöker säga att vi är inget annat än djur.
Kul att man kan roa någon. Eller nåt. :)

Visst. På pappret kan man kalla det naturligt. Vi = Kommer från naturen. Vad vi gör = Måste vara en förlängning av naturen. Men de människor som medvetet inte ser längre än så här gör det tydligt endast för att de inte vill fortsätta..
Fortsätta med vad? Vilka ser inte längre än så? Slutar alla att se där de slutar att argumentera, tror du. Är det därför du skriver så långt?

En massa upprepat snack om att människan inte är en del av naturen.
Att vi inte har något ansvar betyder inte att vi inte KAN göra något om vi VILL. Vi kan försöka styra utvecklingen på jorden, men det finns ingen garanti för att vi lyckas bara vi börjar köra flexifuel och sopsortering.

Naturligtvs skall vi göra allt vi kan, men frågan är om det räcker att göra det vi tror att vi kan, eller om vi faktiskt måste offra ännu mer av våra kära lyxliv. Problemet jag ville peka på var att människor inte kan ta till sig tanken att vi faktiskt kan dö ut, på riktigt, och det är därför vi inte gör så mycket som vi borde.

Jag tänker inte argumentera mer emot dig. Alla som står på den sida argumenterar exakt på samma sätt och det är som att läsa ett kopierat dokument. Jag vet av personlig erfarenhet att de människor som skriver så här tänker aldrig ge upp. De håller krampaktigt i vad de säger, säger samma sak om och om igen, och ger aldrig upp. De bryr sig inte om vad som är rätt, de vill bara göra så lite som möjligt, bry sig om så lite som möjligt, tills deras tid äntligen är ute.

Tyvärr är det så att man inte kan övertyga dem logiskt. Människor som jag ser hela bilden, utvecklar alla vägar, medan sådana som dig ser bara grunden - och vägrar gå längre än så. Det enda sättet de kan förändras är ifall de plötsligt inser att Hej - det är faktiskt inte så jädrans jobbigt att ta lite kollektivt och individuellt ansvar.
Oj, vilken lysande detaljerad beskrivning av en sida av mig som jag inte kände till. Bra att man får lära känna sig själv av okända personer.

Frågan är också uttjatad och tråkig.
/.../
Vi är bara för rädda och lata därför oansvarliga och egoistiska.
Jo, det märks på dig. (Eftersom du var elak mot mig får jag vara elak tillbaka ;) )
 
Senast ändrad:
Och här kommer dumheten in, vi tror oss kunna manipulera stora system i naturen, genom att flytta vatten, genom att bygga dammar, genom stora monokulturer, men det blir alltid bara fel i längden för vi fattar inte vad vi egentligen gör och påverkar.

Och så till den största dumheten av alla, att vi tror att vi kan skita i det vi gör, att det ska fixa sig av sig självt eller med nya tekniska lösningar, innerst inne tror jag att de flesta av oss vet att vi gör fel men det är så stort och jobbigt att vi gör som vi alltid gör med problem vi inte klarar av, vi väljer att blunda, att ignorera det och så fortsätter v i som om allting vore bra.
Var det inte det jag skrev? Förutom att jag inte kallar det för dumhet, eftersom det krävs en hel del begåvning för att över huvud taget kunna manipulera så mycket som vi gör.

Och att det finns olika definitioner av "lösningar". Moder natur skiter i om människan överlever. Den mest smärtfria lösningen vore alltså om vi försvann. Om vi inte vill försvinna måste vi alltså ta tag i saken helt själva, vi får ingen hjälp någonstans ifrån! Inte ens från Gud...

Vi är obekymrade och tänker "allt löser sig", men felet vi gör är att vi bara kan tänka oss en lösning för människans överlevnad, inte för jordens!
 
Jag skall förtydliga det där med att vi inte är först med att orsaka världsundergångar med miljöförstöring, vilket några forummedlemmar tydligen inte visste. Ett bra exempel är när cyanobakterierna började fotosyntetisera, och förgiftade luften med syre, som gjorde att de flesta av de då levande arterna, dvs bakterier och arker utan försvar mot denna giftiga gas, dog ut. Men det blev ju rätt bra ändå, och cyanobakterierna lever fortfarande.

Jag tror det kommer bli ungefär likadant om nu vår framfart leder till en världsundergång. Hoppas vi är lika anpassningsbara som cyanobakterierna (tyvärr är dock större organismer normalt mindre anpassningsbara än bakterier.)
 

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg