är hundar farligare än folk..

[-Patric-]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article5611934.ab

nu var det dax igen, farliga hundar eller farliga människor.. jag blir tokig på den här debatten..

 

[peter1959]

http://www.aftonbladet.se/debatt/article5611934.ab

nu var det dax igen, farliga hundar eller farliga människor.. jag blir tokig på den här debatten..

Har inte tittat på länken, behövs inte, folk är den farligaste samlingen idioter som finns på den här
platsen i solsystemet utan undantag.

En hund vore inte en hund om inte folk hade kunnat kallat den det,
Så nu kan du sluta vara tokig på debatten Patric, nu har du svaret.

 

[avslutad210712]

Är skjutvapen farligare än människor

tja jag anser nog att ett skjutvapen är bland det mest ofarliga som finns. Det är när en människa kommer in i bilden som det blir farligt.

En hund oavsett om det är en rottweiler, någon av de små kraftiga hundarna som oftast går under benämningen kamphundar, vorsteh eller en (stor)pudel kan ställa till med nog så stor skada med fel ägare/förare. Så i grunden är problemet ägarna men tyvärr är det så att vissa hundraser drar till sig fel ägare med därtill hörande problem.

 

[greendanger]

Hörde av en som jobbar inom vården att de får in mycket fler patienter som blivit bitna av små hundar och familje hundar typ Golden och Labrador än de som blivit bitna av så kallade kamphundar. På grund av att inte alla skador kommit in snabbt kan de som blivit biten av en "liten" hund vara väl så svåra att läka ut på grund av infektioner som ett rejält hugg av en stor hund som kommer in snabbt till akuten.

 

[avslutad210712]

Skillnaden är att skadorna efter små hundar ställer till problem pga att man inte tar hand om dem medans skadorna efter en stor eller kraftig hund helt enkelt beror på kraften i bettet. Dvs tar man hand om ett sår efter en liten hund så blir det oftast inga komplikationer medans ett bett av en kraftig hund kan ge nog så svåra skador även om de tas om hand.

Har sett vad min vorsteh gjorde med pinnar (även grövre) och hade inte velat bli biten av honom om han hade varit ilsken.

 

[joask202]

Hörde av en som jobbar inom vården att de får in mycket fler patienter som blivit bitna av små hundar och familje hundar typ Golden och Labrador än de som blivit bitna av så kallade kamphundar.

Vilket naturligtvis beror på att det finns väldigt många fler familjehundar, Schäfer och Labrador är de populäraste raserna.

 

[greendanger]

Jo Labb och Schäfer är mycket vanligare än sk kallade kamphundar, men fortfarande är det jag vill visa på att chansen att bli biten är större att man råkar ut för det av en vanlig familjehund som ingen tror är farlig. Men ingen vill förbjuda de raserna, vad som borde finnas är kanske någon sorts "körkort" för att få ha hund.

 

[karrlander]

En hund blir ju OFTAST vad man gör den till. Men visst finns det skarpare och mjukare raser, precis som det finns långsamma och snabba bilar och det gäller att kunna hantera sitt val av hund/bil. Och naturligtvis så fort det är människor inblandade så är inte alltid den självinsikten helt rättvisande. Det blir en opålitlig hund här och en totalkrasch i ett träd där. Men det går att krascha bra med en en gammel Volvo också även om en kraschvänlig hastighet är lättare att uppnå i en Ferrari.

Men faktiskt är det inte alltid förarens "fel" att det inte går som det ska, Hundarna kan ju ha medfödda brister som gör att dom inte går att hantera på önskvärt sätt. Och alla borde väl kunna räkna ut att om man sätter en blind förare i en Formel1-bil så borde det sluta med katastrof? Jag har t ex träffat en hund som fick diagnosen "ADHD-för-hundar", hon var förvisso den gladaste, keligaste man kan träffa men som vallhund fungerade det inte riktigt bra.

/Robban

 

[-Patric-]

det finns så många luckor i hela resonemanget, man kan inte lagstifta bort problemet.. om det nu verkligen finns ett problem?

 

[Martin Fjäderlätt]

Det är solklart att människor är farligare än hundar.

Men ibland undrar man ju om det inte är så att bara det faktum att man måste hålla Hitler-pli* på sin hund för att den inte ska göra korkade saker är ett bevis för att man inte ska låtsas att stora rovdjur är fyrbenta bebisar med päls.

Eller blir marsvin också farliga med fel ägare?
Men äkta djurvänner håller såklart inte djur i fångenskap och slaveri.

(*Jag lägger Nazistkortet så är det gjort)

 

[-Patric-]

Men ibland undrar man ju om det inte är så att bara det faktum att man måste hålla Hitler-pli* på sin hund för att den inte ska göra korkade saker är ett bevis för att man inte ska låtsas att stora rovdjur är fyrbenta bebisar med päls.

(*Jag lägger Nazistkortet så är det gjort)

jag tror på ett odiskutabelt ledarskap, en hund ska aldrig fundera en sekund på vem som tar besluten i alla frågor.. precis som i flocken..

 

[avslutad210712]

jag tror på ett odiskutabelt ledarskap, en hund ska aldrig fundera en sekund på vem som tar besluten i alla frågor.. precis som i flocken..

Vilket tyvärr är ett problem framförallt bland ägare till små gulliga hunder "se så gullig han är när han morrar" och fortsättningen "se så gullig han är" när han biter ett litet barn som kryper för nära honom. Eller utan barn "vad skall vi göra med honom för han biter oss när vi försöker göra dittan eller dattan".

Därmed inte sagt att jag inte tycker att "kamphundar" är ett problem i samhället. Skulle kunna tänka mig att ha en sån liten krabat, misstänker att jag skulle klara av att dressera honom MEN är inte helt säker på det så jag avstår för konsekvenserna om jag misslyckas kan bli att någon blir biten och kanske i slutänden att hunden måste avlivas och det vill jag inte ha på mitt samvete. Att sen inte alla har sån självinsikt är kanske ett litet problem. Gillar inte när jag möter ungdomar (för det är det oftast) med en sån liten krabat och de stramar åt kopplet allt vad de är värda och sen går de en omväg på 25 meter. Då känns det inte alltför komfortabelt om man säger som så.