Är det fusk att manipulera bilder digitalt?

[nermander]

Det är väl inte otillåtet att citera någon?

Visst får man citera, men citat skall vara begränsat.

Du kan citera enstaka meningar eller stycken från en längre text, men citerar du flera stycken i rad så är det tveksamt om det kan räknas som citat.

Det blir inte ett citat bara för att man påstår det.

 

[Martin Fjäderlätt]

Eftersom vi ändå har kommit in på bildexempel kan jag visa ett exempel på vad jag tycker är meningsfull bildredigering - att stoppa in en figur som var på platsen, men inte med på bilden eftersom han fotade:

Bilden ljuger ju inte eftersom det var så där det såg ut, men det är ändå inget "sant" foto.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Häpp, den där tölpen som fotade måste ju manipuleras för att kunna smälta in väl i bilden. Notera skillnaderna i ljus mellan den där inklippta s.k. "fotografen" och omgivningen, inte bara är "fotografen" för ljus utan ljuset på honom kommer från en annan vinkel än i bakgrunden. Bilden ljuger alltså hur du än försöker vrida och vända på det!

Nu får du allt redigera lite och återkomma med en mer SANNOLIK bild.

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

Fälla!

Nu får du allt redigera lite och återkomma med en mer SANNOLIK bild.

Ha!
Det bevisar bara att det inte handlar om att manipulera bilderna så att de ser verkliga ut, utan så att de ser ut som betraktaren förväntar sig.

Det är den bakre killen som är inklippt, inte den främre.

 

[Mezzner]

Aha, upplättningsblixt gör ju alltid att det ser lite syntetiskt ut.

 

[Martin Fjäderlätt]

Aha, upplättningsblixt gör ju alltid att det ser lite syntetiskt ut.

Jag tror inte att jag använde upplättningsblixt. Det stora som gör att snygge främre killen (jag, för övrigt) ser inklippt ut är kanske motljusreflektionerna som ger en beskärningsliknande kontur runt axlar och så.

Men jag vet inte...

 

[Mezzner]

Faktum är att det är viss skillnad på bild 1 och 2 även bortsett från montaget.

Det kan nog i och för sig stämma att det inte är blixt, det brukar ju göra att man ser ut lite belyst underifrån. I det här fallet så är ju grabben lite "för" ljus möjligen, men lågdagrarna är ju ungefär där de "ska". Nåja syntetisk och manipulerad verkar den, och det är ju avslöjande att du även som objekt har den effekten på bilderna!

 

[Martin Fjäderlätt]

Nåja syntetisk och manipulerad verkar den, och det är ju avslöjande att du även som objekt har den effekten på bilderna!

Det blir gärna så när man är perfekt. Det är svårt för betraktaren att tolka - de tror lätt att man inte är på riktig.

Jo, bilderna är olika - vilket visar att man kan få ganska olika resultat av att bara dra i lite spakar.

 

[KillerKaninen]

Det är inte mer fusk att använda bildredigeringsprogram än objektivfilter och olika typer av framkallning och filmtyp. Bara enklare.

Om du tar en bild och den inte återspeglar känslan du hade när du fotograferade tycker jag det nästan är ett måste att "manipulera" bilden tills den återspeglar det man vill återge.

 

[Mezzner]

Det är svårt för betraktaren att tolka - de tror lätt att man inte är på riktig.

Ja, ibland undrar jag om du är på riktigt...

 

[avslutatmedlemskap1004]

Sådärja Martin, det var ju mycket bättre!

Och som superduperalpinisten (Mzznr) säger, fager så det nästan är överjordiskt! Detta måste alltså självklart vara anledningen till misstaget om vem som var äkta och vem falsk på ditt härligaa alster!

En fråga bara, varför ränner du kring obehindrad av ryggsäck medan killen bakom (eller om han egentligen är framför) kånkar runt på den mest helvetiska packning (dina prycklar?)? Har du äntligen tagit fasta på mitt UL-råd om att anlita bärare? Grattis i så fall!

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

En fråga bara, varför ränner du kring obehindrad av ryggsäck medan killen bakom (eller om han egentligen är framför) kånkar runt på den mest helvetiska packning (dina prycklar?)?

Om jag inte missminner mig så handlade det om att Fredrik (den andre, inte fullt så bildsköne) skulle kolla om hans Halti-ramsäck var nåt att ha, inför en fjällvandring som skulle göras den sommaren.

Här kan ni se två ljugiga bilder från den vandringen:
En bild

Hans säck var för övrigt keff (värdo), han köpte en Atlas ett par dagar senare.
[Ändrat av Nordesjö 2005-01-19 kl 17:20]