Är aluminiumkanadensare mer...

[peter1959]

Är aluminiumkanadensare mer lättdrivna än andra ?, generellt alltså.

De borde vara det då skrovet är tunnare, hur är det, vilket stämmer ?

På bilden ser man att alukanadensaren ligger högre upp, personernas vikt var likvärdig, ingen övrig last, men det kanske är fel att jämföra med Trappern här ?

 

[sajberjohan]

Alukanadensare är som en gammal 240, de går frampt och tar en massa stryk, men de är inte snabba eller särskilt roliga. Har paddlat en kevlar kanot som är supertunn och den är väldigt lättpaddlad och snabb trots sin storlek. Men även min solo är hyfsat lätt och snabb, men en alukanot känns bara tung, klumpig och långsam.

Det är dock inte bara materialet det handlar om utan även formen på kanoten, men det finns säkert någon som är mer kunnig i detta än jag.

 

[Bulingen]

Aluminiumkanadensare äger!

Jag har en aluminiumkanadensare av märket Grumman. Det är en 17-fotare.
Fördelar: Oerhört hållbar! När jag köpte den för snart 30 år sedan lämnades det livstids punktionsgaranti till den förste ägaren - den är fortfarande hel trots omild behandling. Den är lättdriven trots sin storlek(enligt ett amerikansk certifikat kan den bära 5 personer!). Den är relativt enkel att ensam lyfta upp på ett biltak.
Nackdel: Plåtigt och skramligt ljud om man är klumpig med paddeln eller liknande.

God tur!

 

[Erik Barkefors]

Är aluminiumkanadensare mer lättdrivna än andra ?, generellt alltså.

De borde vara det då skrovet är tunnare, hur är det, vilket stämmer ?

På bilden ser man att alukanadensaren ligger högre upp, personernas vikt var likvärdig, ingen övrig last, men det kanske är fel att jämföra med Trappern här ?

De canadensare som syns på bilden har helt olika bottenform och är bra på olika saker. Trappern har platt botten och har några längsgående kölar för att klara kurshållningen. Den blir stadig och lätt att paddla för nybörjare. Alucanadensaren har mer rund/v-botten och behöver inte extrakölar för kurshållningen. Den blir mer vinglig och kräver mer vana/samkörning av de som sitter i.

Aluminium är ett bra material för uthyrning eftersom det inte går hål i det. Däremot så kan man buckla till det och då blir det jobbigare att paddla och ibland styr den snett. Svårt att laga för en amatör och tom duktiga svetsare/bilplåtslagare tvekar att laga det tunna aluminiumet.

Glasfiber är känsligare för stenar i forsar men är lätt även för en amatör att laga.

 

[efred]

Jämförelsen på bilden är alu vs glasfiber och där är alu-kanoten klart mer lättpaddlad. Men ännu lättare är oftast kanoter i plast/sandwichmaterial eller duk-kanoter. De är dock klart känsligare och ska inte användas av nybörjare eller för uthyrning etc.

Bästa kompromissen tycker jag att alu-kanoter är även om man får stå ut med "donkande" ljud från skrovet så fort man stöter i en paddel eller nån sten. Glasfiberkanoter (som Trappern på bilden) ser jag inga större fördelar med utom möjligtvis att även den vildaste miniorscouten kommer ha problem med att sänka den.

 

[crall.scout]

lite ot, men i strömmande vatten föredrar jag glasfiber, glider bättre över stenar, tycker aluminiumen "biter fast" mera. visst går det hål ibland, men det är ju lätt å laga i glasfiber...

 

[4623]

Aluminiumkanoter upplever jag ofta som tåliga, stadiga, tråkiga uthyrningsgrejor. Grumman har dock avsevärt bättre rykte än de flesta andra. I glasfiber är det svåraste att hitta en bra modell, det finns alla varianter. Dessa material är nog annars mest intressanta när man letar på begagnatmarknaden, idag finns ju alternativ! Vill man ha en utförlig debatt i ämnet kan man titta på opencanoe.se. Där råkade vi nästan i gräl...

 

[the_tnt]

Aluminium är ... Svårt att laga för en amatör och tom duktiga svetsare/bilplåtslagare tvekar att laga det tunna aluminiumet.

Det är en väldigt stor skillnad att svetsa aluminium kontra mer konventionella metaller som järn och rostfritt. Dels bör man veta vilken aluminiumlegering det är så man tar rätt lod och dels kan man behöva härda konstruktionen i efterhand för att få bort spänningar. Det sistnämnda kräver en ganska stor ugn.

Kanske inte så viktigt att stressbefria en alukajak efter svetsning, påfrestningarna och risk för sprickor är inte så höga. Om det inte är stommen man svetsat i förstås.

Glas- eller kolfiber lagar "vem som helst" hemma i garaget...

 

[krikonlund]

mja

http://www.opencanoe.se/forum/viewtopic.php?id=149

Visst är det så, att de gamla aluminiumkanadensarna inte har så utvecklad skrovform, aningen omodärna.
Vad gäller svetsning så stressas materialet mer av migsvetsning än med tig, de flesta som bygger båtar nuförtiden väljer troligtvis plåt som inte behöver gå i någon ugn.

 

[Staffan Andersson]

Glas- eller kolfiber lagar "vem som helst" hemma i garaget...

Just därför som t ex Royalex är bättre

 

[curtan]

Det beror ju på vilka kanadensare man jämför med, men generellt sett så är aluminiumkanadensare rätt trögpaddlade.
Utformningen av skrovet är oftast ganska "bullig" och ger stort motstånd i vattnet.

Rent tekniskt så går det ju att tillverka en snabb aluminiumkanot men det skulle bli alldeles för dyrt, så de få tillverkare som finns gör stora stadiga kanadensare som passar den breda massan.

För en uthyrare torde väl aluminiumkanadensare vara det idealiska, tål en hel del stryk och kräver relativt lite underhåll.

Kanoter i glasfiber är ju rätt billiga att göra i mindre serier och ger ju helt andra möjligheter att tillverka snabba kanadensare, för att inte tala om stripbyggen, då får man ju dem precis som man vill. (Fast om man har kunskaper och utrustning borde man ju kunna svetsa ihop en schysst aluminiumkanadensare också).

Kanadensarpaddlingen för ju tragiskt nog en ganska undanskymd tillvaro i Sverige och modellutbudet är minst sagt knapert. Vanligast är ju fortfarande Trapper och Inkas som på bilden, man önskar ju att det fanns många fler att välja på.
Tittade på den Amerikanska webbsidan paddling.net, där listade man över 400 kanadensare från 50 olika tillverkare!