Ändring i jaktförordning
- Trådstartare Avsl12
- Start datum
Håkan K; sa:Uppriktigt sagt, Gunnar, knarkbönderna i Hyssna är inte att lita på!
/Håkan
Extremt OT: Vilken häpnadsväckande överraskning.
Jag tror detta ger en ökad möjlighet för kreatursägare med inhängnade djur att freda dessa mot rovdjur. Det finns ju vissa villkor som måste uppfyllas. Det måste vara ett hägn, men inget säger om det skall vara taggtråd, elstängsel eller rovdjursstängsel. Ett elstängsel som hängnar in all mark man har ger ett visst utrymme för tolkningen av inhägnat.
Har man gått i sitt väldigt stora hängn med 6,5 med sig måste man säkert kunna motivera varför man knalla omkring i skogen varje dag med studsaren med sig.
Efter att man skjutit alla fem vargar får man inte flytta på dessa förrän myndighetern kollat skjutplatsen och då är det bäst att skottvinklarna stämmer.
Det kan bli större utredningar är mordutredningar, det handlar ju om rovdjur.
Vad knarkbönder i Hyssna och Bolivia har med förändringen i jaktförordningen att göra kan jag inte förstå.
Har man gått i sitt väldigt stora hängn med 6,5 med sig måste man säkert kunna motivera varför man knalla omkring i skogen varje dag med studsaren med sig.
Efter att man skjutit alla fem vargar får man inte flytta på dessa förrän myndighetern kollat skjutplatsen och då är det bäst att skottvinklarna stämmer.
Det kan bli större utredningar är mordutredningar, det handlar ju om rovdjur.
Vad knarkbönder i Hyssna och Bolivia har med förändringen i jaktförordningen att göra kan jag inte förstå.
Legitima möjligheter att skydda sin egendom
Jag tycker att det är bra att det blir möjligt att skjuta bort de individer som ställer till problem. Då minskar behovet att ta lagen i egna händer. Som storstadsbo kanske man inte förstår vad det betyder för livskavlitén för folk som valt att bo kvar i glesbyggd att kunna ha sina tamdjur ute. Tryggt kunna skicka ungarna upp tillvägen för att vänta på skolbussen etc.
Jag tycker att det är bra att det blir möjligt att skjuta bort de individer som ställer till problem. Då minskar behovet att ta lagen i egna händer. Som storstadsbo kanske man inte förstår vad det betyder för livskavlitén för folk som valt att bo kvar i glesbyggd att kunna ha sina tamdjur ute. Tryggt kunna skicka ungarna upp tillvägen för att vänta på skolbussen etc.
Re: Legitima möjligheter att skydda sin egendom
Skolbussen är farligare för dina barn än vad vargen är....
Fresso; sa:
Skolbussen är farligare för dina barn än vad vargen är....
Re: Re: Legitima möjligheter att skydda sin egendom
Och? Har du aldrig har jagat bussen? (Nä, den va dålig, förlåt Roland)
[Ändrat av tigertamjaren 2006-01-23 kl 17:08]
öringen; sa:
Och? Har du aldrig har jagat bussen? (Nä, den va dålig, förlåt Roland)
[Ändrat av tigertamjaren 2006-01-23 kl 17:08]
Re: Legitima möjligheter att skydda sin egendom
Nu skall vi se här. Äpplen päron och bananer.
Nu skall vi se här. Äpplen päron och bananer.
Vilka individer skall skjutas bort? Varför uppstår ett behov att ta lagen i egna händer? Att ta lagen i egna händer är ett brott mot lagen och därmed kan man bli en individ som till ställer probem.Fresso; sa:
Nu är du innte på rätt spår. Ändringen i jaktförordningen har tagits för att tillmötesgå just de som har djur inom hängnat område. De skall kunna skjuta rovdjur som angriper djur - om inget annat hjälper.
Ungar om därmed avses barn är inga tamdjur och därmed kan du inte åberopa jatkförordningen. Om du har beväpnad eskort som följer barnen till bussen och de blir överfallna av rodvdjur kan du hävda nödvärnsrätten enligt 24 kap. 1 § i Brottsbalk (1962:700) om du skjuter rovdjuret.
Re: Re: Legitima möjligheter att skydda sin egendom
Roland, du är min idol
Rungá; sa:
Roland, du är min idol
Slutsatsen från undertecknad "förstsigpåtyckare" är att när vargarna var nere på mindre än 100 djur var riksdagens första delmål om 200 vargar (motsvarande c.a. 20 föryngringar per år) fortfarande avlägset. Vargantalet stod och stampade, den trendmässiga ökningen såg ut att ha brutits för några år sedan, och vargantalet minskade t.o.m. något p.g.a. tjuvjakten.Rungá; sa:
Förra året var lyckosamt ur föryngringssynpunkt. Vargantalet är nu c.a. 150 djur. Med de hårda restriktioner för skyddsjakt som rådde tidigare, och som jag tycker var bra då eftersom vargarna var så få, skulle acceptansen för varg troligen inte öka utan snarast minska, när vargantalet ökar kraftigt med bibehållna hårda restriktioner för skyddsjakt.
Med större vargstam behöver inte restriktionerna vara så hårda längre, och med mindre restriktiv skyddsjakt finns en förhoppning om att acceptansen inte ska minska utan bibehållas och gärna öka, det högre antalet vargar till trots.
Tjuvjägare har gjort djurhållare en björntjänst. Hade inga vargar tjuvjagats hade dels fler vargar från nordost kunnat vandra ner genom Sverige till mellansverige, dels hade de som redan finns här förökat sig snabbare, och restriktionmerna för skyddjakt hade kunnat bli mindre hårda för länge sedan med ökat vargantal. När antalet inte ökade, p.g.a. tjuvjakten, kunde restriktionerna inte mildras.
En intressant fråga är varför tjuvjägarna blivit mindre framgångsrika. De nya sändarhalsbanden som gör att de sändarförsedda vargarna inte längre går att pejla in för vem som helst, uppmärksamheten efter Uppdrag gransknings program.....?
Raskesven