Älgarna svälter i nationalparken Haparanda Sandskär, Seskar-Furö o andra små öar.

[avslutat 73229]

Jag tycker det är rätt tragiskt faktiskt. Situationen som uppstått är väldigt olycklig och älgarnas betande går ju hårt åt vegetationen också så det enda vettiga vore att hålla stammen i den här nationalparken på en hållbar nivå.
Argumentet att älgen förvaltat sig själv under lång tid är för övrigt en sanning med stor modifikation; älgstammen har snarare varierat ganska kraftigt och efter att Gustav III släppte jakten fri, var älgstammen nära utrotning under 1700- och 1800-talet. Det är först under modern tid från 1900-talet och framåt som stammen återhämtat sig såpass att den nu tål ett årligen relativt stort uttag genom jakt.

 

[Norrbottningen]

Ett tredje alternativ som ingen ens har nämnt skulle ju kunna tänkas vara att utfodra. Och om man sedan prompt måste skjuta dem så har de då förhoppningsvis lagt på sig lite gott hull.

Dito intressant hur vissa här på forumet tycker att det är tragiskt när inte alla håller med om just deras åsikter framförallt när det kommer till jakt, rovdjurspolitik, vindkraft, klimat- och miljöfrågor och några andra liknande frågor. Kom inte och snacka om åsiktskorridorer sen bara.

Nej, stödutfodring har inte nämnts i tråden! Har du funderat på hur mycket foder som skulle gå åt till dom älgarna? Det skulle gå åt enorma mängder med hö/ensilage för att utfodra dom. Den mängden hö/ensilage som skulle behövas behöver Norrbottens bönder till mjölkkor, nötdjuruppfödning och även hästägarna nu innan djuren kan släppas ut på grönbete. Här uppe kommer inte nöt- o mjölkdjur ut förrän i slutet på juni månad så att gräset har hunnit växa till sig på trädorna och sedan måste bönderna tänka på kommande höskörd så stödutfodring kan vi nog glömma.

 

[Stordrulen]

Ja, jag håller med dig! Det är tragiskt att man ska behöva läsa sådant.
Sandskär är en väldigt flack ö som det kommer vara svårt att jaga ifrån eftersom det är dåligt med kulfång där ute och samtidigt ett väldigt populärt utflyktsmål för besökare. Ön är inte mer 500 ha stor så den/dom som ansvarar för jakten där ute får tänka sig för både en och 2 gånger.

Det borde ju gå att lösa med ett tillfälligt besöksförbud medans jakt pågår kan man tycka, jakten går ju före Allemansrätten då den räknas som en näringsverksamhet.

Säkerheten främst.

 

[Norrbottningen]

Det borde ju gå att lösa med ett tillfälligt besöksförbud medans jakt pågår kan man tycka, jakten går ju före Allemansrätten då den räknas som en näringsverksamhet.

Säkerheten främst.

Ja, det borde gå att lösa! Med tanke på hur flack ön är så är det nödvändigt och det beslutet ligger väl hos NVV eftersom det är dom som utser nationalparker! Sedan har vi dessa djuraktivister som säkert kan protestera mot skyddsjakt.

 

[nermander]

Nej, stödutfodring har inte nämnts i tråden! Har du funderat på hur mycket foder som skulle gå åt till dom älgarna?

För att inte tala om älgstammens påverkan på naturen efter att ha blivit stödutfodrade.

 

[HasseQ]

Verkar ha varit ett bra beslut att inrätta en Nationalpark för att bevara naturen. Så här några år senare är alla träd & växter uppätna och alla älgar är döda av svält. Bra jobbat.

 

[Malmstroem]

Jag har inga problem med att utfodra viltet om de har det speciellt svårt. T.ex. rådjur en snörik vinter. Om du inte gör det så är det i mitt tycke lite för många djur som svälter ihjäl. Det ger också fler rådjur till sommaren -- och jag uppskattar en natur med hyfsad balans mellan de olika arterna.

Att utfodra ett redan för stort antal älgar som hamnat på en för liten yta låter inte speciellt genomtänkt.

Det kommer att gå åt stora mängder mat. Älgstammen kommer bara att fortsätta att öka. Det finns ingen möjlighet att populationen kommer att komma i balans med födotillgången i omgivningen, så avslutad utfodring kommer att ge mer eller mindre ögonblicklig svält.

Visst går det att diskutera rovdjur. Alla större djur i Sverige hanteras genom licensjakt (älg, björn, varg, kronhjort, etc.). Den förvaltning och storlek av stammarna av dessa djur är beslutad politiskt. Antalet går alltid att diskutera -- det finns de som tycker att det finns för mycket och för lite av de flesta djur.

Rovdjur löser inte problemet på mindre öar i skärgården, där det inte alltid går att ta sig därifrån levande. Finns det då för många älgar, vargar eller björnar när maten tar slut så får de svälta ihjäl.

I min värld är det rätt självklart att viltstammarna där ska förvaltas på samma sätt som övriga viltstammar i Sverige -- så att de hamnar på en nivå där de slipper svälta ihjäl, och inte skapar för mycket skada på omgivningen. Jag har uppriktigt svårt att förstå om någon tycker det är en kontroversiell åsikt.

"Rewilding" må vara ett intressant teoretiskt koncept -- men det har definitivt vissa mindre trevliga sidor där det provats i praktiken.

 

[Norrbottningen]

För att inte tala om älgstammens påverkan på naturen efter att ha blivit stödutfodrade.

Även om LST o NVV går in o stödutfodra älgarna så hinner inte naturen repa och växa till sig till nästa vinter. Det går åt väldigt många år innan växtligheten har repat sig och då får myndigheterna utfodra älgarna under åtskilliga år.

 

[Norrbottningen]

Verkar ha varit ett bra beslut att inrätta en Nationalpark för att bevara naturen. Så här några år senare är alla träd & växter uppätna och alla älgar är döda av svält. Bra jobbat.

Det är 26 år sedan i år som det blev nationalpark och under den tiden så har älgarna parat sig och stammen har vuxit större.
Det skulle vara intressant att ta DNA-prov på alla älgarna där ute och på öarna runt omkring Sandskär så får vi se inavelsgraden.
Rapaladalen ligger ju i Sareks nationalpark och är kända för sina storvuxna älgar. Älgarna kan ju strosa fritt innan- o utanför nationalparkens gränser och då blir inte betesskadorna begränsade som det blir på Haparanda Sandskär där det fanns vid årsskiftet i runda slängar 40 älgar av dom uppgifterna som jag har lyckats få fram. Det nämndes även runt 20 älgar igår på Nordnytt så jag vet inte vad som stämmer. Det är inte värre än att jag kan ta reda på det genom en kontakt på LST Norrbotten.

 

[Norrbottningen]

Nu har jag fått svar från kompisen på LST Jokkmokk, Norrbotten. Nedan har ni svaret i sin helhet och det blev som jag trodde väldigt knepigt eftersom det är Naturvårdsverket som äger ansvaret för landets nationalparker.

"Blir en otroligt byråkratiskt twist i detta ärende!

Sandskär ägs av Naturvårdsverket -> Outsourcar skötseln av parken till Lst -> Lst's enhet som har skötseln vill ha mindre älg -> Ansöker om skyddsjakt till en annan enhet -> Enligt parkföreskrifterna verkar det vara svårt att utan vidare få jaga älg på skyddsjakt -> Ansökan om dispens från föreskrifterna görs till en annan enhet på Lst.

Skulle man då pröva skyddsjakten och titta på kriteriet annan lämplig lösning så bör man hålla samma linje som man gjorde mot Svea skog och neka tillstånd med anledning till "normal affärsrisk" att om man förbjuder jakt på en isolerad ö så kan det bli svårt att hålla skadorna nere.
Skulle skyddsjaktbeslutet överklagas av någon med rätt till detta går ärendet till Naturvårdsverket för prövning."

Min kontakt på LST Jokkmokk jobbar på djur och dom har diskuterat detta på LST.