Äldre kompaktkamera vs. nyare? utveckling?

[thureb]

Sen vill jag påpeka att en klunsigare kamera inte nödvändigtvis ger bättre bildkvalité, så länge sensor och optik är någolunda likvärdig handlar kamerans storlek mer om handhavande.

Ett exempel är Canon S90 och G11 som har samma sensor men är olika stora, här vinner man lite eller inget i bildkvalité på att välja den större kameran. Den stora är däremot mycket smidigare att justera inställningar på, och inte lika lätt att tappa bort förstås

De är inte helt likvärdiga beträffande optiken då G11 har längre Zoom. Förmågan att klara exponering på fri hand kan också vara lite bättre med en tyngre kamera. Stora skillnaden för min del är nog att S90 inte har optisk sökare vilket försvårar telefoto på fri hand.

Thure

 

[Tapio_ut]

Ja dom är grymt mycket bättre..........speciellt om du kör i RAW. Är som natt och dag om du går ett par år bakåt.

Exempel på min RX100:
https://www.flickr.com/photos/65072883@N04/sets/72157631466672518/

Halaj!

Det verkar som att RX-100 ligger i absoluta fronten, just nu, vad gäller kompaktkameror.
Men eftersom den inte är vattentät spelar den i en helt annan liga.

Annars: tack för din länk! Inspirerande bilder!

//T

 

[f91jsw]

Som svar till trådstartaren:

Ja, nya digitalkameror är väldigt mycket bättre än fem år gamla på en hel massa punkter. Dock: de tar inte bättre bilder på stillastående motiv i dagsljus (i alla fall inte så det märks i någon rimlig mening). Bilden på räven är felexponerad och har felaktig kontrast. Antingen var kameran helt felinställd vid fototillfället, eller, om det var ett automatiskt program, så är det något fel på ljusmätaren.

Nya kameror tar bättre bilder i dåligt ljus eftersom de har mycket känsligare sensorer. Numera finns det inga kameror med CCD (i alla fall inte som går att få tag på enkelt), så det är inget man behöver bekymra sig över.

Nya kameror har även oftast bildstabilisering vilket är jättebra när man tar bilder i halvdåligt ljus och med objektivet långt utzoomat.

Slutligen är nya kameror oftast mycket snabbare (snabbare autofokus, kortare tid mellan bilder) vilket bara det kan vara värt en uppgradering.

 

[thureb]

Ytterligare

en förbättring på nyare kompaktkameror är att de ger mycket bättre resultat när man filmar dvs bättre upplösning och bättre bildstabilisering samt zoom under filmning etc.

Ljudet är det som oftast är dåligt på en kompakt vid filmning och det är mycket få kompakta kameror som har extern mikrofonkontakt. Men gillar man att filma kan det vara en bra idé att skaffa en separat ljudinspelare. http://www.cyberphoto.se/foto-video/videotillbehor?show=4009&sortera=

Många har gått över till att fota och filma via smartphone och det har minskat försäljningen av kompaktkameror men det har haft det goda med sig att kvaliteten har höjts på kompakterna i varje fall om man köper en kamera för mer än ett par tusenlappar.

Exempel både på kvaliteer och problem https://www.youtube.com/watch?v=JuwoVSuH-xQ gjord med en vattentät Panasonic FT-4 och med den interna mikrofonen. Man märker i slutet av filmen när ljuset minskar hur bildkvaliteten blir lidande och att det är lite svårt med skärpan när man zoomar in under filmning. Kan vara bättre att börja i utzoomat läge för att få skärpan och/eller sedan zooma in samt klippa bort inzoomningen när man redigerar filmen.

Thure

 

[appslapp]

Ett exempel på film med RX100:
https://www.youtube.com/watch?v=hQmNPVZ92u8

Den åker alltid med nut i skogen med gorillapod numera.

 

[Tapio_ut]

Som svar till trådstartaren:

Ja, nya digitalkameror är väldigt mycket bättre än fem år gamla på en hel massa punkter. Dock: de tar inte bättre bilder på stillastående motiv i dagsljus (i alla fall inte så det märks i någon rimlig mening). Bilden på räven är felexponerad och har felaktig kontrast. Antingen var kameran helt felinställd vid fototillfället, eller, om det var ett automatiskt program, så är det något fel på ljusmätaren.

Nya kameror tar bättre bilder i dåligt ljus eftersom de har mycket känsligare sensorer. Numera finns det inga kameror med CCD (i alla fall inte som går att få tag på enkelt), så det är inget man behöver bekymra sig över.

Nya kameror har även oftast bildstabilisering vilket är jättebra när man tar bilder i halvdåligt ljus och med objektivet långt utzoomat.

Slutligen är nya kameror oftast mycket snabbare (snabbare autofokus, kortare tid mellan bilder) vilket bara det kan vara värt en uppgradering.

Halaj!

Min lilla erfarenhet säger precis det du också säger: när man har perfekta förhållanden tar även en sämre kamera en bra bild.
Inte så ofta jag tar bilder i dåligt ljus, men jag tycker ofta att motivet är bortflyende. Som rävbilden. Det fanns inte tid att fippla med kameran, utan det är auto som gäller.
Därför är också kamerans snabbhet en viktig grej för mig.

Smartphones, jo. Jag har en Sony xperia Z. En gång hade kameran sin givna plats i packningen. För mobilkameran var ju precis kass!
Men nu är skillnaden i bildkvalité faktiskt så liten att det egentligen inte är lönt att släpa med sig båda.
Nackdelen är ju om jag inte har tillgång till ström. Då stänger jag ju av den. Ser jag då en orm i gräset kan jag ju inte be den att vänta på att jag knappar in PIN på SIMkortet.

//T

 

[seobserver]

Ingen digital blir så snabb som en mekanisk analog, men nu är de ikapp och om i svagt ljus.

 

[appslapp]

Hur menar du då...menar du analog som i "film"?

Digital är ju långt snabbare i autofokus än vad någon analog kamera har varit....och svagt ljus är ju flera år sedan digital sprang förbi.

Men vi kanske inte pratar om samma sak?

 

[millgard]

En analog kamera behöver man inte sätta på "on". däremot är ljuskänsligheten ikapp och förbi filmerna.

 

[nermander]

Min gamla F-501:a behövde jag sätta på On (och där var man dessutom tvungen att lyfta knappen för att vrida den, på min D70 är det bara att peta till med fingret så är den skjutklar).

Även de flesta äldre systemkameror utan elektronik i sig vill jag minnas att de hade nån form av låsning så man inte tryckte av av misstag när man la ner dem i väskan. Om inte annat lät man väl bli att dra fram filmen för att slippa svarta väskbilder, så var man alltså tvungen att dra fram för att hinna knäppa. Men där var man ju också tvungen att ställa in bländare och eventuellt slutartid manuellt för att få en korrekt exponerad bild.

 

[appslapp]

Många har ett nostalgiskt förhållande till film....eller som just nu är det bara hipsterinne
Vem vet, jag kanske står i mörkerrummet igen om framkallar färg och totalt kolmörker med livsfarliga vätskor

Men jag föredrar lightroom och en kopp kaffe

 

[seobserver]

Min gamla F-501:a behövde jag sätta på On (och där var man dessutom tvungen att lyfta knappen för att vrida den, på min D70 är det bara att peta till med fingret så är den skjutklar).

Även de flesta äldre systemkameror utan elektronik i sig vill jag minnas att de hade nån form av låsning så man inte tryckte av av misstag när man la ner dem i väskan. Om inte annat lät man väl bli att dra fram filmen för att slippa svarta väskbilder, så var man alltså tvungen att dra fram för att hinna knäppa. Men där var man ju också tvungen att ställa in bländare och eventuellt slutartid manuellt för att få en korrekt exponerad bild.

Riktigt mekaniska kameror pekar man med, de är inställda av en som kan och trycker, klick, det kallas för snapshot.