Äkta Keron 3?

[seobserver]

Vill du bli köpare så bjud men är du tveksam så begär bara mer info. Det senare skulle räcka långt för min del....

 

[Mezzner]

Jag har ett Keron 3. Det har glasfiberbågar (numera bytta). Det har helröda linor, och jag tror att det på bilden har fått de rödvita?

Då är min gissning att det kommer från andra halvan av 80-talet. Kanske 85-86?

Mitt tält har jag använt mer och mindre genom åren. Golvet har släppt ifrån sig sin beläggning och golvet är därför numera bytt "på fabrik". (Gick på en tusing.)

Jag skulle aldrig sälja det för några hundra, och knappast heller för 2000. Sen kan jag förstå om ingen heller vill betala mer, men bruksvärdet på tältet som inte har några fel alls är ju obetydligt lägre än för ett sprillans. Så är det med vissa saker.

 

[JMel]

Gammalt Keron

Jag tror mitt Keron är från 84. Det har glasfiberbågar, vita linor och bågarna är innanför yttertältet.

 

[Mezzner]

Aha, mitt har alltså röda linor, och bågarna i kanaler på utsidan. Då borde det vara av senare modell.

 

[thureb]

Jag har ett Keron 3. Det har glasfiberbågar (numera bytta). Det har helröda linor, och jag tror att det på bilden har fått de rödvita?

Då är min gissning att det kommer från andra halvan av 80-talet. Kanske 85-86?

Mitt tält har jag använt mer och mindre genom åren. Golvet har släppt ifrån sig sin beläggning och golvet är därför numera bytt "på fabrik". (Gick på en tusing.)

Jag skulle aldrig sälja det för några hundra, och knappast heller för 2000. Sen kan jag förstå om ingen heller vill betala mer, men bruksvärdet på tältet som inte har några fel alls är ju obetydligt lägre än för ett sprillans. Så är det med vissa saker.

En kamrat har också ett Keron från 80-talet som också hade ett dåligt golv som han fick utbytt på fabrik. Om ett sånt tält är något att ha fortsättningsvis beror sannolikt på hur mycket blåst och UV-ljus det tagit emot. Till sist tror jag att yttertältsväven blir murken. Bågarna brukar också ge upp på tunneltält men de är inte så dyra att ersätta. Håller med dig Anders om att värdet på ett sånt här tält kan vara betydligt högre för säljaren än köparen.

Thure

 

[Mezzner]

Golvet blev verkligen dåligt, men yttertältet verkar närmast oförstörbart. Det är f ö en annan väv i det än i de nuvarande. Bågarna bytte jag i någon mån på okynne, det var inget fel på de gamla - men de nya går förstås lite lättare att föra genom kanalerna eftersom de gamla hade "utanpåliggande" skarvhylsor.

 

[Leo_73]

Vill du bli köpare så bjud men är du tveksam så begär bara mer info. Det senare skulle räcka långt för min del....

Eftersom jag inte ens ska skaffa mig någon ny tält gör jag ingenting.

Men någon annan som går i köpetankar av en Keron kanske kan dela av sig här

Det är ju lite vilseledande information i mitt tycke. Att jämföra en vara som köpt på 80-talet och en sprillans och sätta ett pris därefter. Han jämför med år 2010 pris i annonsen.

Skillnader i material är ju gigantiskt, som i tyger, tältstänger, golv osv.

Mvh

 

[Martin Fjäderlätt]

Det är ju lite vilseledande information i mitt tycke. Att jämföra en vara som köpt på 80-talet och en sprillans och sätta ett pris därefter. Han jämför med år 2010 pris i annonsen.

Jag skulle vilja se nån göra så när de säljer en begagnad bil: "Volvo V70 -97, 150 000 kr (nypris ca 300000)".

 

[seobserver]

Som om det inte kryllade av osålda begagnade bilar redan, men Leicamarknaden för att ta ett annat exempel är ju dylik märklig marknad. En kamrat till mig sålde en väl brukad M3a, som jag råkade vara med hans far när han köpte den för, lätt begagnad, 630:- jämtet ett hopskjutbart normalobjektiv. Han begärde 5000:- och sålde för 4000, utan objektiv. Uppochner kan man tycka men varumärket betyder nog mest. Kanske ävenså för HB.

 

[joru]

Som om det inte kryllade av osålda begagnade bilar redan, men Leicamarknaden för att ta ett annat exempel är ju dylik märklig marknad. En kamrat till mig sålde en väl brukad M3a, som jag råkade vara med hans far när han köpte den för, lätt begagnad, 630:- jämtet ett hopskjutbart normalobjektiv. Han begärde 5000:- och sålde för 4000, utan objektiv. Uppochner kan man tycka men varumärket betyder nog mest. Kanske ävenså för HB.

...tror att Leicans pris kan förklaras med att de är samlarobjekt, precis som att priset på vissa utvalda
bilar säkert är högre än brukspriset ...den gamla volvo V-70 platsar (ännu ? ) inte i samlarnas värld...

...och precis som med en gammal bruksbil så får man nog lov att använda det gamla hillebergtältet endast tlll utflykter i sommarvädret . Jag tror inte att 20 år är förlåtande mot syntetvävarna ens i ett HB...den som betalar 4000 för ett så gammalt tält vet inte vad han/hon köper är min övertygelse...

//J

 

[Mezzner]

Lite allmänt så tror jag att det finns anledning att inte utgå från att vävarna har blivit fullt så mycket bättre som möjligen marknadföringen vill göra gällande.

Jag skulle nog inte ta mitt gamla tält till Himalaya, men i övrigt så känns det inte som att jag använder det med nån form av restriktioner. Det är förstås fortfarande helt regntätt, väljer jag ett annat tält på nån tur så är det ett lättare tält, men om jag tycker att det behövs mer utrymme och "fjällvärdighet" så tar jag mitt Keron.

Sen är det en annan sak att man kanske inte kan förvänta sig halva nypriset om man säljer en vara som är så gammal, rent allmänt, jag brukar nämligen tycka att halva nypriset är ett lagom pris på fullt andrahandsprylar i nyskick, och då gäller det väl ofta grejer som är köpta för inte så länge sedan. Annars är det ju smidigare att handla nytt.

 

[Martin Fjäderlätt]

Lite allmänt så tror jag att det finns anledning att inte utgå från att vävarna har blivit fullt så mycket bättre som möjligen marknadföringen vill göra gällande

Det var nog inte det det handlade om i det här fallet, utan om att all plast åldras och blir spröd med tiden - inte minst av att vara utomhus. Jag skulle inte betala 4000 för ett 20 år gammalt tält.

Jag skulle i och för sig inte betala 4000 ens för ett nytt tält