7 summits - sjunde toppen

[gundj]

Handlar det om att åka skidor nerför så fattar man ju varför de inte valt Mount Wilhelm som nr 7:

Rullskidor?

 

[Corax]

För övrigt så har ingen människa skidat nerför Seven summits ännu. Kit DesLauriers har säkert åkt skidor på samtliga berg men till dags datum är det bara Nico Karnicar, slovenen, som har skidat Everest. Han har nu bara Vinson kvar och är den enda i år som aspirerar på "titeln" första person att skida seven summits. En parantes till denna tråden men ändå.

Dessa två svenskar då? Aspirerar inte dom också på titeln, dom har ju också bara vinson kvar! Dessutom undrar jag hur det ska gå till att skida nedför Carstenz? Självmordsuppdrag?

http://www.fangadagen.com

Precis som du säger Bollvik; Det är bara Davo K som skidat Everest till fullo och därmed är han den enda som kan aspirera på titeln om han klarar Vinson.
Därav min kommentar under Fangadagen-teamets artikel på första sidan.
http://www.utsidan.se/ddb/expeditionsinfo/artiklar/1188.htm

Det är som sagt många som skidat delar av Everest, men för att "det ska räknas" är ett komplett åk ett måste.
Här är en relevant artikel:
http://www.explorersweb.com/news.php?id=10110

Kit Deslauriers som på något outgrundligt sätt fått tagit titeln "First ever to ski the 7 summits" har heller inte skidat Everest till fullo. Dessutom har jag inte lyckats gräva fram någon info om vilket av de två "godkända" bergen i Oceanien hon skidat. Bara att hon skidat ner för Mt Aspiring, men det funkar inte i min bok. Knappast i någon annans heller.

Det är möjligt att kvällstidningsdrakarna i Sverige sväljer Fangadagenteamets story, men den är direkt felaktig.
De har dock fortfarande chansen att bli först, även om det i dagsläget verkar långsökt.
Det förutsätter att Davo K misslyckas med Vinson och att de återvänder till Everest och skidar hela vägen ner nästa gång.

 

[Staffan Andersson]

Handlar det om att åka skidor nerför så fattar man ju varför de inte valt Mount Wilhelm som nr 7:

Rullskidor?

Ack, det slog mig aldrig

 

[Vandrare]

Olof Sundström kan altså bli den förste att åka telemark från toppen (även om det inte var hela vägen på Everest) av de 7 topparna. Det är iallfall mer än Kit Deslauriers, hon verkar bara sakna två punkter för att det ska räknas:
1. Hon var på fel berg i oceanien (verkar så iallafall).
2. Hon skidade inte hela vägen på Everest.
Två berg att göra om altså. Lätt som en plätt! Eftersom det var fel berg kan hon väl inte ens räkna sig som första kvinna att åka skidor från toppen av de 7?

P.S. Någon undrade om hur hon lyckats kabla ut och fått alla att tro att hon var först? Kan det bero på att hon är sponsrad av världens näst största outdoor-tillverkare The North Face? Undrar om dom kan sponsra mig som paddlare, så kanske jag kan sätta nytt rekord på blå bandet, fast jag paddlar runt Gotland istället, eftersom vädret är kass på västkusten. D.S.
[Ändrat av Vandrare 2006-11-14 kl 14:06]

 

[Corax]

P.S. Någon undrade om hur hon lyckats kabla ut och fått alla att tro att hon var först? Kan det bero på att hon är sponsrad av världens näst största outdoor-tillverkare The North Face?

Ligger mycket i det du säger. Visst är det så.
Informationen på TNFs sajt är i bästa fall felaktig och/eller suddig, men också ofta bestående av regelrätta lögner.
De har ingen som helst kontroll på sanningshalt.
Ett praktexempel på detta är "infon" om Simone Moro.
Man kan bl.a. läsa:
Summit of Khali Himal (7066m) otherwise known as Baruntse North. This is the first ascent of the 2500m high North Face of Baruntse, where the final 1350m were climbed alpine style.

"Facet" är inte i närheten av 2500m och det var inte en "first ascent".
TNF och Moro har blivit kritiserade för detta, men Moro slingrar sig och TNF ignorerar.
Här är en del av kritiken mot Moro och även hans svar.
http://www.explorersweb.com/news.php?id=15045

Anledningen till att jag ö.h.t. känner till detta och har engagerat mig är p.g.a. Moros skitsnack om att Batura II skulle vara världens högsta oklättrade berg.
Visst, räknar man en topp med "prominence" på 107m är Batura II ett berg och inte bara en liten "high point" på en rygg. Problemet med detta är dock att vi då helt plötsligt får en massa nya "riktiga berg", bland annat ett helt gäng nya 8000m toppar.

Oj, långt ifrån trådens kärnämne. Sorry.

[Ändrat av ¤Corax¤ 2006-11-14 kl 14:38]

 

[f91jsw]

Var går den geologiskt rimliga gränsen mellan Europa och Asien?

Det finns ju inte riktigt någon sådan eftersom uppdelningen mellan Europa och Asien är främst kulturell. Men Uralbergen i öster och sjöarna och vattendragen i sydöst brukar ju räknas som Europas naturliga gränser.

En diskussion om uppdelningen av världsdelar finns här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Transcontinental_nation

Det som geologiskt talar för att Nya Guinea är en del av Oceanien är att ön tillhör samma kontinentalplatta som Australien, samt att Nya Guinea och Australien var en sammanhängande landmassa för inte så länge sedan.

Johannes

 

[Bollvik]

En diskussion om uppdelningen av världsdelar finns här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Transcontinental_nation

Ja där framgår ju tydligt vad som är vad! Bara att bege sig till Puncak Jaya då!

 

[onak]

Wikipedia

Konstigt att sen så pass seriös sida som Wikipedia hävdar att en rätt stor del av Indonesien samt Östtimor tillhör Oceanien.

Ta nästan vilken kartbok som helst, eller slå in "Oceania map" på bildsök på Google, och gränsen går mellan Irian Jaya och Papua Nya Guinea. Läs faktaböcker om jordens länder indelade på världsdelar, och Östtimor nämns (i de jag läst) alltid i kapitlet om Asien.

Den geologiska aspekten är bara en faktor som avgör världsdelsuppdelningen. Även historia, kulturella skillnader m.m. spelar in.
[Ändrat av onak 2006-11-15 kl 13:16]

 

[Mezzner]

Wikipedia är väl precis så seriös som den som råkar ha skrivit in repektive "fakta" råkar vara.

 

[onak]

Jo, det bygger ju på subjektiva uppfattningar egentligen.

 

[Vandrare]

Jo, det bygger ju på subjektiva uppfattningar egentligen.

Till skillnad mot den ytterst naturliga gränsen mellan Europa och Asien då?

 

[Mezzner]

Nja, det kan väl hända att det är ont om källor till en universell definition på världsdelarna, minns själv bara att man fick lära sig att det gick en gräns längs Uralbergen när man gick i grundskolan. Om det är FN som bestämt det eller min gamla skolfröken vet jag dock inte.

Dock är det väl så att i Wikipedia skulle det kunna stå att en meter är längre än en kilometer, om någon skriver in det, och tills någon möjligen korrigerar det. Då är källan till felet bara beroende av inmmatarens seriositet, och inte av den egentliga bristen av att på ett heltäckande sätt avgöra vad som är rätt eller fel.

Kanske ett onödigt tydligt exempel, men jag menar att Wikipedia må ha sina fördelar, men "garanti" mot direkta sakfel saknas och det är helt enkelt inte säkert att någon kontrollerat vad någon annan skrivit på samma sätt som i ett tryckt uppslagsverk.